Решение от 27.05.2020 по делу № 2-382/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-382/2020                                   27 мая 2020 года                                           г. Котлас

29RS0008-01-2020-000205-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карп Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском к Карп Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года № 2234363350.

В обоснование требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Карп Т.В. кредит на сумму 130 000 рублей под 27,90 % годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены 27 июня 2016 года, тогда как заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. 27 декабря 2017 года Банк свернул график погашения по договору. По состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность по договору составляет 164 912 рублей 58 копеек, из которых основной долг - 101 545 рублей 89 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 62 010 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 061 рубль 48 копеек, комиссия за направление извещений - 295 рублей. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карп Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в представленных возражениях указала, что не согласна с размером взыскиваемой суммы, поскольку ею был получен кредит в размере 130 000 рублей, часть долга она выплатила. Просит, чтобы Банк пересмотрел сумму долга и предоставил ей рассрочку в размере не более 4 000 рублей ежемесячно, поскольку она не имеет возможности оплатить задолженность единовременно, на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-4863/2018 мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 27 июня 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карп Т.В. заключен кредитный договор № 2234363350 на сумму 130 000 рублей под 27,90 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 27 июня 2021 года.

Согласно п. 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с условиями договора (п. 6 индивидуальных условий договора) и графиком погашения по кредиту сумма ежемесячного платежа составляла 4 099 рублей 41 копейку, за исключением последнего платежа, который определен сроком уплаты до 27 июня 2021 года, в размере 3 969 рублей 80 копеек.

С общими и индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен, что им и не оспаривается.

Выдача кредита на сумму 130 000 рублей осуществлена Банком надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810840770086400, открытый в Банке.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 11 сентября 2018 года с Карп Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июня 2016 года № 2234363350 за период с 27 августа 2017 года по 4 июля 2018 года в размере 190 318 рублей 47 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 503 рублей 18 копеек.

1 октября 2018 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 164 912 рублей 58 копеек, из которых основной долг - 101 545 рублей 89 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 62 010 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 061 рубль 48 копеек, комиссия за направление извещений - 295 рублей.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. В возражениях на иск ответчик указывает только на частичное погашение кредита, что согласуется с материалами дела.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 января 2020 года взыскание по судебному приказу не производилось (л.д. 46).

В дополнительных пояснениях к иску представитель истца указал, что в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа ФССП перечислялись денежные средства для погашения задолженности, которые были учтены Банком в счет задолженности по основному долгу, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2012 года по 12 марта 2020 года. С момента обращения истца в суд платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что доказательств отсутствия задолженности по договору либо иного размера долга ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Карп Т.В. основного долга в размере 101 545 рублей 89 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1 061 рубль 48 копеек, комиссий за направление извещений - 295 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде недополученных процентов по кредитному договору в размере 62 010 рублей 21 копейки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 Раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Данное условие договора согласуется как с п. 2 ст. 811 ГК РФ, так и с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 1 июня 2018 года, не имеется, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Применяя указанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения долга в полном объеме. Требуя взыскания убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, истец не представил доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность по состоянию на 27 декабря 2017 года ответчиком оплачены, истец их не взыскивает.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования (27 декабря 2017 года) в размере - 62 010 рублей 21 копейки, что по своей сути согласно графику платежей, а также письменных пояснений представителя истца от 13 марта 2020 года является процентами по кредиту за период с 27 января 2018 года по 27 июня 2021 года.

Поскольку досрочный возврат кредитной задолженности гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на день вынесения решения.

Согласно графику погашения кредита, на момент вынесения решения суда срок взыскания процентов за пользование кредитом наступил по ежемесячным платежам за период с 27 января 2018 года по 27 мая 2020 года в общей сумме 54 389 рублей 44 копеек (2548,67+2513,32+2237,41+2434,41+2319,05+2355,57+2240,94+2273+2231,12+2117,66+ 2142,69+2030,05+2050,08+2002,92+1765,48+1900,73+1790,35+1796,71+1687,30+1687,79+ 1632,04 +1524,17+1515,35+1408,56+1389,84+1326,71+1181,12+1195,01+1091,39).

Следовательно, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению за заявленный в иске период с 27 января 2018 года по 27 мая 2020 года в размере 54 389 рублей 44 копеек.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Поскольку одной из сторон кредитного договора является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке, банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность предоставить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику, то есть извлечь соответствующий доход.

Таким образом, требование Банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за период с 28 мая 2020 года по 27 июня 2021 года в размере 7 620 рублей 77 копеек (62 010,21 - 54389,44) является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о предоставлении ей рассрочки оплаты долга в размере не более 4 000 рублей ежемесячно, не может быть разрешено на стадии рассмотрения спора, а подлежит рассмотрения в порядке исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 290 рублей 43 копеек (4498,25 х 95,38 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ № 2234363350 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 291 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 101 545 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) - 54 389 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 061 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 295 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 290 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 161 582 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 620 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░.