Решение по делу № 2-219/2021 от 30.12.2020

Дело № 2 – 219/2021

66RS0061-01-2020-001141-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 марта 2021г.                             г. Заречный

    Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области, c участием помощника Белоярского межрайоного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре Лаптевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Г.М. к Кротову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Полякова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кротова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 8).

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.р. №, во время ее перехода по пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. С учетом степени пережитых нравственных и физических страданий истец оценивает причиненный моральный вред в 300 000 рублей. В связи с изложенным, истица просила удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 24), возражения на иск не представил.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Материалами дела, пояснениями истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г.н.р № Кротов Д.А. допустил наезд на пешехода Полякову Г.М.

Постановлением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Кротов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства и допустил наезд на пешехода Полякову Г.М. (л.д. 12).

    В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Г.М. получила телесные повреждения, перелом левой ключицы.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Свердловской области «<данные изъяты>» № Поляковой Г.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, эксперты пришли к выводу, что у Поляковой Г.М. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перелом левой ключицы с отеком мягких тканей, давностью до 1 суток на момент обращения. Указанный перелом мог быть получен при ДТП – ударе частями движущегося транспортного средства, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (л.д.9-11).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

    Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что в результате полученных телесных повреждений и перенесшей операции, она испытывала боль, дискомфорт, могла спать только на спине, а на плече остался шрам.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были получены травмы Поляковой Г.М., характер и объем повреждения здоровья, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность и объем лечения; а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кротова Д.А.. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

    При обращении в суд, истица оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Поляковой Г.М. к Кротову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Кротову Д.А. в пользу Поляковой Г.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья /подпись/

    Копия верна

     Судья                                 Ю.П. Букатина

    Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021г.