Решение по делу № 12-266/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 декабря 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболева С.В.,

представителя Роструда ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Соболева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление № о назначении административного наказания от 27 октября 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО6 о привлечении Соболева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Соболев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 27 октября 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по следующим основаниям.

После проведения плановой проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Челябинской области, он, как начальник автотранспортного цеха, он был привлечен к административной ответственности за не предоставление работодателю заявки на приобретение работнику средств индивидуальной защиты (СИЗ), то есть не обеспечил работника СИЗ.

Кроме того, после этого директору МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО3 выдано предписание устранить нарушения трудового законодательства, в том числе выдать СИЗ работникам.

Ссылаясь на положения ст.212, ч.1 ст.219,ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пункт 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты, полагает, что обязанность подавать заявки на приобретение СИЗ прямо закреплена за работодателем. При этом в его должностной инструкции, на которую ссылается должностное лицо в постановлении, не указана обязанность приобретать СИЗ для работников цеха и подавать заявки на их приобретение.

На предприятии в 2021 г. директором утверждены «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и др. средств индивидуальной защиты, однако данный приказ не исполняется, в достаточном количестве данные средства не приобретаются.

Кроме того, в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» согласно штатному расписанию имеются должности инженера по охране труда и технике безопасности, контрактного управляющего, специалиста по снабжению и учету ГСМ.

После ознакомления с результатами проверки им подана заявка на приобретение слесарю ФИО4 СИЗ, однако она до настоящего времени не исполнена.

Привлечение его к административной ответственности и назначение штрафа в размере 20 000 рублей лишает средств к существованию его семьи.

В судебном заседании Соболев С.В. пояснил, что доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным, просит постановление должностного лица отменить. Он не является субъектом правонарушения, он не обязан был делать заявку на СИЗ, в том числе и на ФИО4. С февраля 2021 года снабженцем принят ФИО9. Письменные пояснения ФИО5 просит не учитывать, видимо, такая практика, о которой она пишет, сложилась с сентября 2021 года, раньше такого не было. В настоящее время он уже не работает в МУП «Автохозяйство» ЗГО.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что полагает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Вина Соболева С.В. во вменяемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, Соболев С.В. не обеспечил работника ФИО4 средствами индивидуальной защиты, допустив до работы. Данные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией начальника автотранспортного цеха, личной карточкой учета выдачи СИЗ в отношении слесаря ФИО4, в которой имеется подпись руководителя структурного подразделения, а именно Соболева С.В.

Заслушав Соболева С.В., ФИО6, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 № от 27 октября 2021 года Соболев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что в ходе проведения выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации ЗГО» (далее – МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»), выявлено, что Соболев С.В., начальник автотранспортного цеха МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» 30 сентября 2021 года совершил административное правонарушение по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр.Мира, трамвайное депо. А именно, в нарушение утвержденных директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, слесарю по ремонту автомобилей ФИО4 не выдан костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные. Данные нарушения ущемляют права и законные интересы работника и создают угрозу его жизни и здоровью. Согласно п.2.38 должностной инструкции начальника автотранспортного цеха, начальник цеха обеспечивает соответствие нормативным актам по охране труда, в том числе обеспечивает средствами индивидуальной защиты. Каких-либо доказательств тому, что на слесаря по ремонту автомобилей ФИО4 подавалась заявка на приобретение костюма на утепляющей прокладке, валенок с резиновым низом или сапог кожаных утепленных Соболевым С.В. не представлено.

Нарушение Соболевым С.В. указанных выше требований трудового законодательства подтверждаются: актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией должностной инструкции начальника автотранспортного цеха; копией трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО6, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; копией личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО4

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства в силу ст.22 ТК РФ лежит на работодателе, права и обязанности которого осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абз.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч.1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Нормы выдачи средств индивидуальной защиты слесаря по ремонту автомобилей установлены приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 года № 582н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

    В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно представленным материалам дела МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Соболев С.В. на момент проводимой проверки являлся должностным лицом.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что начальник автотранспортного цеха Соболев С.В. не обеспечил соблюдение требований трудового законодательства.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований трудового законодательства Соболевым С.В., судьей не установлено.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Соболева С.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Действия Соболева С.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, представленные Соболевым С.В., не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов следует, что он является лицом ответственным за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п.2.38 должностной инструкции на начальника автотранспортного цеха возложена обязанность обеспечения соответствия нормативным актам по охране труда: наличия оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных средств, инструмента, средств противопожарной и индивидуальной защиты работающих, наличие технологической документации на рабочих местах является обязанностью начальника.

По устному запросу суда МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» представлены объяснения по порядку организации закупок на предприятии, которым предусмотрена подача заявки начальником цеха, самостоятельно определяющим потребности своего подразделения по СИЗ, на имя директора предприятия при необходимости покупки СИЗ. Кроме того, из представленной должностной инструкции специалиста по снабжению и учету ГСМ следует, что в его обязанности не входит обеспечение соответствия нормативным актам по охране труда индивидуальной защиты работающих.

    Доводы Соболева С.В. о виновности в совершении данного правонарушения иных лиц отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Постановление вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст. 29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

При назначении административного наказания по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом учтены отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, связанных с характером допущенного нарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Административное наказание назначено Соболеву С.В. в пределах санкции, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц.

При наличии тяжелого материального положения, делающего невозможным единовременную уплату штрафа в установленный законом срок, Соболев С.В. вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до 3 месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 № от 27 октября 2021 года, которым Соболев Сергей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соболева С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: