Решение по делу № 22-999/2023 от 27.02.2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                        23.03.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Филимонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филимонова В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18.01.2023, которым осужденному

Филимонову В.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Филимонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов В.В. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 05.08.2021 (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 06.09.2022) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 18.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филимонов В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, его ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания имелись. При разрешении его ходатайства суд необоснованно учел, что он состоит на профилактическом учете, не имеет места жительства. Ссылается на то, что он имеет регистрацию по месту жительства, в случае удовлетворения его ходатайства у него будет возможность проживать в исправительном центре. Каких–либо отрицательно характеризующих его сведений в постановлении не приведено. Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, раскаялся в содеянном, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии со ст. 389.16, 389.17, 389.23 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление не отвечает этим требованиям закона.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему 1/3 срока наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ Филимонов В.В. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд указал, что наличие у осужденного 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустройство, отсутствие взысканий, раскаяние в содеянном, связь с родственниками, принесение извинений потерпевшим, желание повысить свой профессиональный уровень, сами по себе, не свидетельствуют об исправлении осужденного и не являются достаточными и бесспорными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Кроме того, указал, что Филимонов В.В. состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, не имеет постоянного места жительства.

Вместе с тем, суд не привел конкретных обстоятельств и мотивов своего решения о невозможности достижения целей наказания при замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом при отсутствии у осужденного взысканий, наличии неоднократных поощрений, его отношении к труду и проводимым мероприятиям.

Из представленных материалов следует, что Филимонов В.В. трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, переведен на облегченные условия режима содержания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занятия в системе социально-правового информирования посещает, привлекался к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался, получил специальности «Швея», «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», проходил обучение в 12 классе, получил аттестат о среднем общем образовании, предпринимал меры для поиска адресов потерпевших для принесения им извинений, в личном деле Филимонова В.В. имеются копии писем с извинениями, адресованные потерпевшим, в содеянном раскаивается, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, социальные связи с родственниками поддерживает, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Кроме того, осужденным принимаются меры по погашению ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим. То обстоятельство, что осужденный состоит на профилактическом учете, не имеет постоянного места жительства, при наличии положительно характеризующих осужденного данных, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе, труду за весь период отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, сведений о частичном погашении вреда, причиненного преступлением, по мнению суда апелляционной инстанции, Филимонову В.В. возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто путем замены неотбытого наказания принудительными работами в пределах, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый Филимоновым В.В. срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18.01.2023 в отношении Филимонова В.В, отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного Филимонова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Филимонову В.В,<данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 05.08.2021 в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить Филимонова В.В. из мест лишения свободы с направлением к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обязать Филимонова В.В. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционную жалобу осужденного Филимонова В.В. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий