Решение от 11.12.2017 по делу № 2-2677/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-2677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кастанаевой Н. П., Мартыненко С. В., Черниковой Т. Г. к СНТ «Речник» в лице председателя правления Бибикова С. В., о признании решений внеочередного общего собрания «уполномоченных» членов СНТ «Речник», оформленных протоколом № ... от ... г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указали следующее.

... г. Аксайский районный суд, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Речник» в лице председателя правления Бибикова С.В. к СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н.П. о признании решения общего собрания членов СНТ «Речник», оформленных протоколом № ... от ... г. недействительным (ничтожным) и по иску СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н.П. к Б. С.В. о запрете препятствовать деятельности СНТ «Речник», обязании передать СНТ «Речник» финансово-хозяйственные документы СНТ «Речник» и печать СНТ «Речник», запрете распоряжаться имуществом СНТ «Речник», вынес решение, которым в удовлетворении иска СНТ «Речник» в лице председателя правления Бибикова С.В. о признании решения общего собрания членов СНТ «Речник», оформленных протоколом № ... от ... г. недействительным (ничтожным) отказано, а требования СНТ «Речник» в лице председателя правлеН. К. Н.П. были удовлетворены, Б. С.В. был обязан передать СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н.П. финансово-хозяйственные документы СНТ «Речник» и печать СНТ «Речник», а также ему было запрещено распоряжаться имуществом СНТ «Речник». Апелляционным определением Ростовской областного суда от ... г. решения Аксайского районного суда от ... г. оставлено без изменения.

... г. члены СНТ «Речник» Б. С.В. и Кравченко А.Г. в нарушение Федерального Закона от ... г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Речник», решений судов провели общее собрание «уполномоченных» членов СНТ «Речник», оформили протоколом № ... от ... г., протокол заверен Б. С.В. печатью СНТ «Речник».

Истцы просили признать решения внеочередного общего собрания «уполномоченных» членов СНТ «Речник» от ... г., оформленное протоколом 1/2017 от ... г. недействительным (ничтожным).

К. Н.П., Мартыненко С.В., Черникова Т.Г. и их представитель Петраш А.А., действующий на основании ордеров № ..., 108454 и 108455 от ... г. и доверенности от Черниковой Т.Г. от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Б. С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п.2 ст. 21 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст.ст. 3, 4, ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Судом установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по гражданскому делу по иску СНТ «Речник» в лице председателя Правления Бибикова С. В. к СНТ «Речник» в лице председателя Правления Кастанавевой Н. П. о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от ... г., оформленных протоколом № ... от ... г. недействительными (ничтожными), и по иску СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н. П. к Бибикову С. В. о запрете препятствовать законной деятельности СНТ «Речник», обязании передать СНТ «Речник» финансово-хозяйственные документы СНТ «Речник» и печать СНТ «Речник», запрете распоряжаться имуществом СНТ «Речник», в удовлетворении иска СНТ «Речник» в лице Председателя Правления Бибикова С. В. было отказано. Требования СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н. П. были удовлетворены, Б. С.В. было запрещено препятствовать законной деятельности СНТ «Речник». Б. С.В. был обязан передать СНТ «Речник» в лице Председателя Правления Кастанаевой Н. П. финансово-хозяйственные документы СНТ «Речник» и печать СНТ «Речник», а также Б. С.В.было запрещено распоряжаться имуществом СНТ «Речник».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от ... г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. оставлено без изменения.

Также в рамках указного гражданского дела определением суда от ... г. были приняты меры по обеспечению иска СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н.П. и Бибикову С.В. о запрете препятствовать законной деятельности СНТ «Речник», обязании передать СНТ «Речник» финансово-хозяйственные документы СНТ «Речник» и печать СНТ «Речник», запрете распоряжаться имуществом СНТ «Речник», путем запрета Б. С.В. до вступления в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу по иску СНТ «Речник» в лице председателя Правления Бибикова С. В. к СНТ «Речник» в лице председателя Правления Кастанавевой Н. П. о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества «Речник» от ... г., оформленных протоколом № ... от ... г. недействительными (ничтожными), и по иску СНТ «Речник» в лице председателя правления Кастанаевой Н. П. к Бибикову С. В. о запрете препятствовать законной деятельности СНТ «Речник», обязании передать СНТ «Речник» финансово-хозяйственные документы СНТ «Речник» и печать СНТ «Речник», запрете распоряжаться имуществом СНТ «Речник», распоряжаться имуществом СНТ «Речник», в том числе печатью СНТ «Речник» - распоряжаться имуществом СНТ «Речник», в том числе печатью СНТ «Речник».

Определение суда от ... г. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовской областного суда от ... г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Также судом установлено, что в период обжалования решения Аксайского районного суда от ... г. и в период действия обеспечительных мер в виде запрета Б. С.В. на распоряжение имуществом СНТ «Речник», в том числе печатью СНТ «Речник», ... г. проведено внеочередное собрание уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Речник». В феврале-марте 2017 года было избрано 35 уполномоченных из 55. На собрании присутствовало 26 уполномоченных, что составило 74% от избранных или более 50% от всех членов СНТ. На общем собрании была утверждена следующая повестка дня: 1. о досрочном прекращении полномочий правления и председателя правления СНТ «Речник» К. Н.П. избранных ... г.; 2. Выборы нового состава правления СНТ «Речник». 3. Выборы председателя правления СНТ «Речник».

На данном собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Речник» К. Н.П. а также прекращены полномочия членов правления, избрано новое правление и председателем правления избран Б. С.В.

Решения внеочередного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Речник» оформлены в виде протокола № ... от ... г., подписанного Кравченко А.Г. и Б. С.В. а также заверенного печатью СНТ «Речник».

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы гражданского судопроизводства предусматривают, что обеспечительные меры могут быть приняты на основании ст. 139 ГПК РФ и приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 142 ГПК РФ на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Исполнительный лист истцу был выдан ... г., о чем имеется отметка в исполнительном листе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенное собрание ... г. и принятые на нем решения оформленные в виде протокола № ... от ... г. суд находит недействительными, поскольку были приняты с нарушением судебных актов, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях суд находит несостоятельными, а представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости в обоснование своей позиции не опровергают того факта, что действия Б. С.В. нельзя признать законными.

Данные выводы не опровергаются и показаниями допрошенных свидетелей Ходоровского В.В., Азарик Н.Д., Едленко Т.И., Баевой В.Н., Арутюнян Л.А., Зайцева Р.И., которые не опровергли того факта, что членам СНТ было известно о состоявшемся решении суда, о чем были вывешены объявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2017 ░░ ... ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░