Решение от 02.03.2023 по делу № 2-801/2023 от 15.02.2023

УИД68RS0001-01-2022-006829-71

№ 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «02» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сухорукову Виктору Петровичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** между АО «Банк Русский Стандарт» и Сухоруковым В.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***.

Путем подписания договора об использовании карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова *** от *** с Сухорукова В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Сухоруковым В.П.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет сумму в размере 129254,94 руб.

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию банка, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Сухоруковым В.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***.

Путем подписания договора об использовании карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова *** от *** с Сухорукова В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Сухоруковым В.П.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Истцом *** в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 136061,96 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум ВС РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета по договору *** за период с *** по ***, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком – *** (л.д.31).

Следует так же учесть, что окончательное требование о возврате всей суммы долга истцом выставлено ***, при этом возврат суммы долга ответчик должен был произвести не позднее ***. Таким образом, совершая действия по досрочному истребованию денежных средств по договору, истец объективно изменил сроки и способ исполнения обязательств по договору от ***. Темнее менее, как установлено судом свои обязательства ответчик не исполнил, следовательно, о нарушении права истец узнал *** в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Между тем, как установлено судом АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору только ***, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова *** в отношении Сухорукова В.П. не влечет за собой приостановление либо возобновление течения срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении приказа кредитором подано уже за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен, при этом ответчик ходатайствует о его применении, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику Сухорукову В.П. удовлетворению не подлежат.

Доводов и возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.03.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░