Решение от 11.07.2023 по делу № 33-7573/2023 от 14.06.2023

Судья- Еловиков А.С.

Дело № 33-7573\2023 ( № 2-1130\2023)

59RS0002-01-2023-000041-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 июля 2023 г. дело по иску Подкорытовой Лилии Владимировны к ООО « Регион », Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, третьи лица: ООО МКК « Л.У.В.Р », ГУ ФССП России по Пермскому краю, Подкорытов В.Ю о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе третьего лица Подкорытова Владимира Юрьевича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 28 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения ответчика Макаровой Е.В., её представителя Артемовой Д.В., представителя ООО МКК «Л.У.В.Р.» Корзухиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подкорытова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Регион», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав следующее. Решением третейского суда в составе единоличного арбитра Нигматуллина Ф.Н. от 24.07.2020 по делу № ТСАН-59/03/01/07/2020 удовлетворены требования ООО Микрокредитная компания «Л.У.В.Р.» о взыскании солидарно с ООО «Управляющая компания «ИНПРОМ», Подкорытова В.Ю. задолженности по договору займа № ** от 14.02.2020 по основному долгу в размере 645000 руб., процентов за пользование займом в размере 38382,79 руб., рассчитанные на 08.06.2020 с последующим начислением с 09.06.2020 по 3,3% в месяц на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты, неустойки за период с 15.05.2020 по 08.06.2020 в размере 40312,50 руб. с последующим начислением с 09.06.2020 по ставке 0,25% от остатка суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно, об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Подкорытову В.Ю.: садовый дом, кадастровый номер **,земельный участок, кадастровый номер: **, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1384000 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., арбитражного сбора.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми № 13-1371/2020 от 24.11.2020 удовлетворено заявление ООО МК «Л.У.В.Р.» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Нигматуллина Ф.Н. от 24.07.2020 по делу № ТСАН-59/03/01/07/2020.

16.07.2021 на основании исполнительного листа № ФС № **, выданным Дзержинским районным судом г. Перми по делу № 13-1371/2020 от 26.11.2020, возбуждено исполнительное производство № **-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Подкорытову В.Ю.: садовый дом- нежилое здание, общая площадь 130,3 кв.м., адрес **** 65,66, кадастровый номер **, начальная продажная цена садового дома - 1 190 400 руб.; земельный участок: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь 1983+/- 16 кв.м., адрес ****, кадастровый номер **, начальная продажная цена земельного участка 193 600 руб. в размере: 775 945,29 руб.,

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: нежилое здание - садовый дом, площадью 130,3 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: Пермский ****; земельный участок, площадью 1983+/-16 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****. Итого на сумму 1384 000 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов.

22.02.2022 извещение № 220222/47170914/02 о проведении торгов по реализации арестованного имущества (лот № 2) опубликовано специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации, в печатном издании Российская газета выпуск от 22.02.2022 № 39 (8687). Торги в форме электронного аукциона назначены на 10.03.2022, дата окончания подачи заявок - 02.03.2022.

Согласно протоколу о рассмотрении заявок от 09.03.2022 № 1/2 и протоколу решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 09.03.2022 № 2/2, торги по продаже арестованного имущества признаны комиссией специализированной организации несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. от 11.03.2022 стоимость арестованного имущества снижена на 15% и установлена в размере 1176400 руб.

22.03.2022 извещение № 220322/47170914/01 о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества - (лот № 3) опубликовано специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации, в печатном издании Российская газета выпуск от 22.03.2022 № 60 (8708). Торги в форме электронного аукциона назначены на 06.04.2022, дата окончания подачи заявок - 29.03.2022.

Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от 05.04.2022 № 1/3 на участие в повторных торгах по продаже арестованного имущества поданы заявки от пяти претендентов, все претенденты допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом от 06.04.2022 № 2/3 о подведении итогов процедуры победителем торгов по продаже имущества признана Макарова Е.В. с предложенной ценой продажи – 1823 420руб., которые перечислены на счет ТУ Росимущества в Пермском крае.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. исполнительное производство № **-ИП приостановлено (полностью или в части) с 07.04.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом. При проведении торгов организатором торгов ООО «Регион» было допущено прямое нарушение закона, проведшего торги в нарушение наложенного судом запрета.

04.04.2022 Определением Индустриального районного суда г.Перми приняты меры по обеспечению иска: в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении совместно нажитого имущества - садового дома, по адресу: ****, кадастровый номер ** и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь 1983+/-16 кв.м., адрес: ****, кадастровый номер: **; в виде приостановления реализации имущества и запрете судебному приставу-исполнителю осуществлять реализацию имущества с публичных торгов.

05.04.2022 Подкорытова Л.В. уведомила организатора торгов, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ООО «Регион» о принятии судом обеспечительных мер в отношении имущества, выставленного на торги.

Несмотря на наличие прямого указания суда о приостановления реализации имущества, о котором было известно организатору торгов, 06.04.2022 торги были проведены.

На основании изложенного просила признать недействительными публичные торги от 06.04.2022, по продаже нежилого здания - садовый дом, площадью 130,3 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****; земельного участка, площадью 1983+/-16 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, з/у извещение № 220322/47170914/01 о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества (лот № 3), протоколом от 06.04.2022 № 2/3. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «Регион» и Макаровой Е.В. в отношении нежилого здания – садовый дом, площадью 130,3 кв.м. **, расположенный по адресу: ****; земельного участка, площадью 1983+/-16 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****. Применить последствия недействительности сделки - договора купли - продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макарова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представил отзыв, указав, что оснований для признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что нарушения порядка передачи имущества на реализацию не выявлено, процесс реализации завершен.

Ответчик ООО «Регион» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Л.У.В.Р.» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает, что состоявшимися торгами по продаже имущества Подкорытова В.Ю., являющегося предметом ипотеки в пользу ООО МКК «Л.У.В.Р.» права и законные интересы истца не нарушаются и не затрагиваются.

Третье лицо ГУ ФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Подкорытов В.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 28.03.2023 года исковое заявление Подкорытовой Лилии Владимировны к ООО « Регион », Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба третьим лицом Подкорытовым В.Ю., в которой он просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. При этом, выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, третье лицо со ссылкой на обстоятельства спора и ход проведения торгов приводит доводы и обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела № 2-1989\2022 по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое являлось предметом исследования суда по настоящему спору, имеется кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 2008 года, из которого следует, что кроме садового дома площадью 130,3 кв.м. на земельном участке расположены мансарда, крыльцо, навес, туалет, баня, терраса над баней, бассейн, скважина, два вида ограждений. Полагает, что судом данное обстоятельство не учтено, при том, что ни в акте о наложении ареста, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя, ни в постановлении о передаче имущества на реализацию, ни в акте передачи арестованного имущества на торги данные объекты не указаны, которые принадлежат супругам Подкорытовым на праве совместной собственности, и не являлось предметом залога. Таким образом, в результате, победителю торгов фактически бесплатно и без согласия истца были предоставлены расположенные на земельном участке строения, принадлежащие истца и третьему лицу на праве совместной собственности.

Далее приведены доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии информации о приостановлении торгов на начало проведения аукциона у организаторов торгов и у судебного пристава-исполнителя. Указывает, что проведение торгов при наличии судебного запрета на их проведение является существенным нарушением процедуры торгов, ввиду искажения необходимых сведений в информации о проведении торгов, которое безусловно влечет ограничение числа потенциальных участком торгов и негативно влияет на их результат.

В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, Макарова Е.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Также представлены письменные возражения ООО «МКК «Л.У.В.Р.» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обозрев представленный отчет об оценке спорного имущества, заслушав объяснения ответчика Макаровой Е.В., её представителя Артемовой Д.В., представителя ООО МКК «Л.У.В.Р.» Корзухиной Н.В., возражавших против отмены решения суда и поддержавших заявление об отмене обеспечительных мер, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно подпунктам 1 - 4, 6, 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на принудительном исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 16.07.2021, в отношении должника Подкорытова В.Ю. *** г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ** от 24.11.2020, выданный Дзержинским районным судом г.Перми, с предметом исполнения: в том числе, обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Подкорытову В.Ю.: садовый дом, назначение: нежилое здание общая площадь 130,3 кв.м. расположенный по адресу: **** кадастровый номер **, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь 1983+/- 16 кв.м. адрес (местоположение) ****, кадастровый номер: **, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1384000 руб., в том числе: начальная продажная стоимость садового дома -1190700 руб., земельного участка – 193600 руб.

В рамках исполнительного производства актом о наложении ареста от 06.10.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 на имущество должника, а именно: садовый дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 130,3 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь 1983+/- 16 кв.м. адрес (местонахождение) **** кадастровый номер **, произведен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 садовый дом, по адресу: ****, кадастровый номер **; земельный участок по адресу: **** кадастровый номер ** передано в Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; начальная продажная стоимость садового дома указана в размере 1190 400 руб., земельного участка в размере 193 600 руб.

Поручением № 81т от 11.02.2022 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО «Регион» принять и реализовать имущество: нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****. стоимостью 1190400 руб., и земельный участок площадью 1983+/-16 кв.м., **, расположенный по адресу: ****

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 14.02.2022 арестованное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Регион».

22.02.2022 на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов № 220222/47170914/02 по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства имущества - нежилое здание, садовый дом с кадастровым номером ** и земельный участок для ведения садоводства кадастровый номер **, расположенных по адресу: ****, организатором торгов является ООО «Регион». Дата и время проведения аукциона 10.03.2022 10:00; место проведения аукциона: электронная площадка https: //www.rts-tender.ru, начало подачи заявок 24.02.2022, дата окончания подачи заявок 02.03.2022.

Аналогичная информация была опубликована в печатном издании Российской газеты www.rg.ru 22.02.2022 вторник № 39 (8687).

Как следует из протокола № 1/2 по рассмотрению заявок от 09.03.2022, объект продажи: нежилое здание, садовый дом площадью 130,3 кв.м. кадастровый номер **** и земельный участок для ведения садоводства, площадью 1983+/-16 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **** обременено залогом. Имеется обеспечительная мера: определение Индустриального районного суда г.Перми, определение Арбитражного суда Пермского края № А50-9270/17, начальная цена реализации 1384000 руб., на участие в аукционе поданы заявки от Субботина С.В. в лице представителя по доверенности Панкратова А.В. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме принято решение о не допуске до участия в торгах, поскольку документы предоставлены ненадлежащим образом, нарушены требования аукционной документации п.5,6 и извещения по электронным торгам.

Согласно протоколу № 2/2 от 09.03.2022 торги по продаже заложенного имущества: нежилое здание, садовый дом площадью 130,3 кв.м. кадастровый номер ** и земельный участок для ведения садоводства, площадью 1983+/-/16 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: ****, принадлежащие должнику Подкорытову В.Ю. признаны несостоявшимися, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с уведомлением ООО «Регион» имущество не реализовано на первичных торгах в месячный срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена следующая цена имущества: нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** в размере 1011840 руб., земельный участок для ведения садоводства кадастровый номер **, расположенный по адресу: **** в размере 164560 руб. Итого на сумму 1176400 руб.

23.03.2022 на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о повторных торгах № 220322/47170914/01 по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства имущества - нежилое здание, садовый дом с кадастровым номером ** и земельный участок для ведения садоводства кадастровый номер **, расположенных по адресу: **** (лот 3), организатором торгов является ООО «Регион». Дата и время проведения аукциона 06.04.2022 10:00; место проведения аукциона: электронная площадка https: //www.rts-tender.ru, начало подачи заявок 23.03.2022, дата окончания подачи заявок 29.03.2022.

Аналогичная информация была опубликована в печатном издании Российской газеты www.rg.ru 22.03.2022 вторник № 60 (8708).

В соответствии с протоколом № 1/3 по рассмотрению заявок от 05.04.2022 объект продажи: нежилое здание, садовый дом площадью 130,3 кв.м. кадастровый номер ** и земельный участок для ведения садоводства, площадью 1983+/-16 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **** обременено залогом. Имеется обеспечительная мера: определение Индустриального районного суда г.Перми, определение Арбитражного суда Пермского края № А50-9270/17, начальная цена реализации 1176400 руб., на участие в аукционе поданы заявки от Прилипко А.Н., ИП Ефимовских Д.М., Макаровой Е.В., ООО «УралВентКомплект», Дериглазова В.Д. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме принято решение о допуске участников до участия в торгах, всего к торгам допущено 5 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры № 2/3 от 06.04.2022, торги в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества: нежилое здание, садовый дом с кадастровым номером ** и земельный участок для ведения садоводства кадастровый номер **, расположенных по адресу: ****, принадлежащее должнику Подкорытову В.Ю., состоялись, по результатам аукциона победителем признана Макарова Е.В.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая основания, по которым истец оспаривала состоявшиеся торги, установил, что действительно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Подкорытовой Л.В. к Подкорытову В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного садового дома и земельного участка.

05.04.2022 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, ООО «Регион» поступило ходатайство Подкорытовой Л.В. о приостановлении реализации торгов, до вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, приложено исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, свидетельство о браке.

06.04.2022 истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, ООО «Регион» подано ходатайство о приостановке реализации арестованного имущества, приложив определение Индустриального районного суда г.Перми от 04.04.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от 07.04.2022 исполнительное производство № **-ИП приостановлено с 07.04.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ-229.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми от 23.09.2022 в удовлетворении требований Подкорытовой Л.В. к Подкорытову В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли в праве собственности на: садовый дом, назначение: нежилое здание, общая площадь 130,3 кв., адрес: ****, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 860076,53 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь 1983+/-16 кв.м, адрес: ****, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 103948,86 руб., отказано.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 10.01.2023 наложенные определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 04.04.2022 по гражданскому делу № 2-1898/2022 обеспечительные меры отменены.

Суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства применительно к тем основаниям, по которым истец просила признать торги недействительными, правильно применив и истолковав нормы материального права, пришел к выводу о том, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, порядок и процедура проведения торгов, равно как и их организация, не нарушены, в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлся спорный садовый дом и земельный участок, отказано, в связи с чем, права и законные интересы истца в случае признания торгов недействительными восстановлены быть не могут, а потому основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Кроме того, суд отметил, что не представлено доказательств того, что информация о приостановлении торгов на начало проведения аукциона 06.04.2022 в 10:00 имелась у организатора торгов либо судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в последующем обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного садового дома и земельного участка сняты, в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов Подкорытовой Л.В. отказано, при этом, судебные инстанции в рамках указанного гражданского дела усмотрели наличие злоупотребления правом со стороны истца и обращение в суд с иском расценили, как намерение воспрепятствовать реализации имущества, являющегося предметом залога, оснований для вывода о том, что состоявшиеся торги каким либо образом нарушили права и законные интересы истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Подкорытова В.Ю., суть которых сводится к тому, что на продажу был выставлен не только садовый дом, а фактически комплекс объектов недвижимости, не могут быть признаны основанием для вывода о незаконности постановленного решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях, влекущих признание торгов недействительными. На торги были выставлены объекты недвижимости, которые поименованы в исполнительном документе, выданном на основании решения третейского суда, начальная стоимость объектов также была определена в соответствии с судебным актом. В том случае, если Подкорытов В.Ю., о чем по существу он указывает в апелляционной жалобе, полагает, что стоимость выставленных на торги объектов с учетом иных объектов, которые располагаются на земельном участке ( право собственности на которые, как на объекты недвижимости, не зарегистрированы в установленном законом порядке) превышает изначально установленную цену и цену, по которой имущество было продано, он не лишен был права оспаривать данную стоимость, как при рассмотрении требований ООО МКК «Л.У.В.Р» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, так и при передаче его на торги. Кроме того, следует отметить, что доводов о фактическом несоответствии стоимости переданного на торги имущества его реальной стоимости никто в суде первой инстанции не приводил. При этом, как следует из представленного для обозрения в судебном заседании представителем ООО МКК «Л.У.В.Р.» отчета об оценке залогового имущества, объекты, о которых указывает третье лицо, учитывались при составлении отчета об оценке оценщиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на представленных доказательствах, установленным обстоятельствах по делу и не противоречат нормам материального права. Иные доводы являлись предметом судебного рассмотрения, оценка им приведена в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2023