Решение по делу № 2а-4661/2019 ~ М-4543/2019 от 26.11.2019

Дело № 2а-4661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной А.В.,

с участием административного истца Петровой А.Б.,

представителя административного истца Клетченкова А.Д.,

административного ответчика судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой Ады Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий,

установил:

Петрова Ада Борисовна (административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконными действий.

Требования мотивированы тем, что согласно решения Пермского районного суда Пермского края по делу № с административного истца в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взысканы денежные средства в размере 147 371 рубль 80 копеек. 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, выданного Пермским районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в размере 152 045 рублей 74 копейки. О существовании исполнительного производства административному истцу стало известно 20.11.2019 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, где административному истцу вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно п. 2 которого и согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительного производства», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 19.11.2019 по решению судебного пристава-исполнителя ФИО2 со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России» удержаны денежные средства в размере 64 рубля 45 копеек; 22.11.2019 со счета административного истца в АО «Альфа-Банк» удержаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено неправомерно, подлежит отмене, действия судебного пристава ФИО2 также носят незаконный характер, поскольку согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства подлежат взысканию денежные средства в размере 152 045 рублей 74 копейки, а согласно исполнительному листу с административного истца подлежат взысканию денежные средства в размере 147 371 рубль 80 копеек. Закон «Об исполнительном производстве» прямо указывает на обязанность судебного пристава уведомить должника о наличии исполнительного производства. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель сообщил административному истцу о существовании постановления в материалах дела не имеется. В адрес административного истца какие-либо документы, в том числе и копия постановления не поступали. Фактически судебным приставом-исполнителем административному истцу не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава привело к тому, что административному истцу не было известно о наличии рассматриваемого исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Невыполнение обязанностей со стороны должностного лица службы судебных приставов (незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставление установленного законом срока для добровольного выполнения возложенных обязательств, возможное взыскание денежных средств в большем размере, чем предусмотрено судебным решением) повлекло для административного истца и ее семье нежелательные экономические последствия (материальный ущерб), нравственные страдания. В рассматриваемой ситуации в действиях судебного пристава-исполнителя имеются признаки халатности и превышения служебных полномочий. Поскольку административный истец не имела времени и возможности самостоятельно заниматься разрешением возникшего вопроса и познаний в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Клетченкову А.Д., которому за его услуги оплачено 50 000 рублей (консультации, ознакомление с материалами дела, составление документов, представительство в суде и иных учреждениях, транспортные расходы и т.д.)

Административный истец просит признать действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, а именно – вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскание с административного истца денежных средств до момента ознакомления с данным постановлением и в течение 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вернуть административному истцу незаконно взысканные с административного истца денежные средства в размере 10 288 рублей 71 копейка. Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу административного истца судебные издержки в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Петрова А.Б. и ее представитель Клетченков А.Д. (адвокат, представлен ордер, удостоверение) на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении, настаивали. Административный истец и ее представитель отметили, что административному истцу не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Денежные средства со счета были списаны до уведомления о возбуждении исполнительного производства, то есть превышены должностные полномочия, денежные средства административного истца были исключены из оборота. В настоящее время требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства взысканы в пределах суммы, указанной в исполнительном листе. Полагают актуальными требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административному истцу причинен моральный вред. Кроме того, положительное решение суда в данном случае будет являться основанием для подачи исков о взыскании компенсации морального вреда и подачи заявления в следственный комитет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых отметила, что 11.11.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику 13.11.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции №. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». 19.11.2019 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». 20.11.2019 к судебному приставу на прием явилась должник Петрова А.Б., после того, как должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под подпись. 20.11.2019 на депозитный счет отдела поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 64 рубля 45 копеек, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 22.11.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей, как добровольная оплата должником по исполнительному производству, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 22.11.2019 поступило письменное объяснение от должника об исполнении решения суда, в котором должник признает задолженность по исполнительному производству. 25.11.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, как добровольная оплата должником по исполнительному производству, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 11.12.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 101 981 рубль 29 копеек, как добровольная оплата должником по исполнительному производству, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 16.12.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению административного ответчика, административным истцом не доказано нарушение ее прав. С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения и совершает исполнительские действия в отношении должника, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке или иной кредитной организации. Следствием пропуска должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ООО «АктивБизнесКоллекшн», ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного истца и ее представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец узнала о нарушении ее прав 20.11.2019 при ознакомлении в материалами исполнительного производства и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства (получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в иную дату, административным ответчиком не доказано), следует признать, что административный иск подан в суд в установленный законом срок – 26.11.2019.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2019 Пермским районным судом ООО «АктивБизнесКоллекшн» выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Петровой А.Б. денежной суммы в размере 147 371 рубль 80 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 673 рубля 94 копейки (всего к взысканию с учетом расходов по оплате госпошлины 152 045 рублей 74 копейки).

Представленный лист записи Единого государственного реестра юридических лиц и решение единственного участника общества свидетельствуют о том, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» сменило наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании заявления взыскателя – ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн») от 08.11.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петровой А.Б. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» денежной суммы в общем размере 152 045 рублей 74 копейки, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В данном случае, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, поскольку исполнительный лист, выданный в отношении Петровой А.Б., соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав правомерно вынес соответствующее постановление и возбудил исполнительное производство.

Соответственно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, и его отмене, не имеется.

Ссылка административного истца о несоответствии суммы, взысканной по решению суда и указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства не подтвердилась, поскольку общая сумма взыскания по судебному решению с учетом расходов по оплате госпошлины составляла 152 045 рублей 74 копейки, что соответствует сумме, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 направлено в адрес должника Петровой А.Б. простой почтой 16.11.2019, о чем свидетельствует копия реестра об отправке почтовой корреспонденции, и квитанция почтовой службы.

На постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится расписка, что данное постановление получено Петровой А.Б. 20.11.2019.

Также в материалах исполнительного производства имеется расписка Петровой А.Б. об ознакомлении с материалами исполнительного производства 20.11.2019.

При этом, 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Петровой А.Б., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

22.11.2019 от Петровой А.Б. в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление, что денежные средства в рамках исполнительного производства погашены частично в размере 40 000 рублей через ПАО «Сбербанк России» и 10 000 рублей через АО «Альфа-Банк». Оставшуюся сумму обязуется выплатить ежемесячно в размере 10 000 рублей до 5 числа каждого месяца, поскольку находится в декретном отпуске.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Петровой А.Б. (место работы ООО «ППК»).

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Петровой А.Б. (ООО «ППК»).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, а также представленных копий платежных и инкассовых поручений следует, что Петровой А.Б. в рамках исполнительного производства оплачено 152 045 рублей 74 копейки. Данные денежные средства перечислены взыскателю.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Петровой А.Б., в связи с полным исполнением требований исполнительного документа в размере 152 045 рублей 74 копейки, всем меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральными законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положением п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерами принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банке и иных кредитных организациях.

По смыслу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положением ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.11.2015 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено ранее, на основании заявления ООО «АктивБизнес Консалт» (ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн») от 08.11.2019 и исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края серии ФС № на взыскание с Петровой А.Б. в пользу ООО «АктивБинесКоллекшн» денежной суммы в размере 147 371 рубль 80 копеек, а также расходов по оплате госпошлины 4 673 рубля 94 копейки (всего 152 045 рублей 74 копейки), судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019. В постановлении должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично должником Петровой А.Б. 20.11.2019, в эту же дату должник ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Иного документа, который позволял бы установить более раннюю дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства Петровой А.Б., материалы дела, не содержат.

Таким образом, постановления от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и как следствие действия по последующему списанию денежных средств, в нарушение норм действующего законодательства осуществлено судебным приставом-исполнителем до истечения срока установленного для добровольного исполнения и в отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного срока.

Вместе с тем, суд учитывает, что подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий, бездействий, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика на день рассмотрения дела.

Решение о признании незаконным постановления должного лица либо его действия (бездействия) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд учитывает, что должник Петрова А.Б. сам факт наличия задолженности, взысканной по решению суда, не оспаривает, что следует из ее заявления, поданного судебному приставу, и пояснений, данных в судебном заседании.

Более того, в настоящее время Петровой А.Б. в рамках исполнительного производства оплачено 152 045 рублей 74 копейки, то есть требования исполнительного листа в полном объеме выполнены. Данная сумма складывается из суммы долга и расходов на оплату госпошлины, что соответствует общей сумме исполнительного листа. Излишних денежных средств с Петровой А.Б. в рамках исполнительного производства не удержано и не взыскано. Соответственно, не имеется основания для возложения на службу судебных приставов обязанностей по возврату каких-либо сумм.

Таким образом, на день рассмотрения дела основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств до момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и непредоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Более того, судом учитывается, что 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа в размере 152 045 рублей 74 копейки, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Учитывая изложенное, заявленные Петровой А.Б. требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца.

Признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании с административного истца денежных средств до момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и в течение 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при указанных выше обстоятельствах, не повлечет для административного истца восстановления каких-либо прав, применительно к правоотношениям, возникшим из исполнительного производства. Защита гражданских прав административного истца, в том числе права взыскание компенсации морального вреда, предметом данного административного разбирательства не является.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Петровой Ады Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: