Судья Тараканова В.И. Дело № 33-3046
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре Брёховой Е.В.,
с участием истца Сергеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2014 года
по иску Сергеева А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно, начиная с 31 июля 2014 года, включив в стаж для ее назначения периоды работы с 20 июля 1974 года по 10 октября 1977 года, с 17 февраля 1980 года по 15 сентября 1980 года, с 20 мая 1985 года по 26 августа 1989 года в должности <…>, с 30 марта 1981 года по 06 сентября 1981 года в должности <…>, ссылаясь, что 31 июля 2014 года он обратился к ответчику за назначением пенсии, однако, ему в этом было отказано в связи с тем, что позиция в предоставленных истцом справках не соответствует должности, в которой работал истец, по представленным справкам о стаже работы невозможно сделать вывод о характере выполняемой работы, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списками, и исчислить специальный стаж по общим правилам, то есть учесть в льготный стаж весь период работы. Справка, выданная администрацией организации, в которой был занят работник, подтверждает, что в организации <…> ПМК при проведении сварочных работ автоматические сварочные аппараты не применялись, однако, отсутствует основание выдачи справки. Истец считает отказ незаконным, поскольку предоставил ответчику все необходимые документы, подтверждающие его занятость в спорный период.
В судебном заседании первой инстанции Сергеев А.Н. иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2014 года постановлено: Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода назначить Сергееву А.Н. пенсию по старости досрочно, начиная с 31 июля 2014 года, включив в стаж для назначения пенсии в порядке подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности <…> с 20 июля 1974 года по 10 июля 1977 года в <…> ПИК, с 17 февраля 1980 по 15 сентября 1980 года, с 30 марта 1981 года по 06 сентября 1981 года в <…> райсельхозтехнике, с 17 сентября 1980 года по 26 марта 1981 года в <…> МПМК-88, 20 мая 1985 года по 26 августа 1989 года в совхозе «<…>».
В апелляционной жалобе ГУ УПФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда о наличии у истца специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованными.
В суде апелляционной инстанции Сергеев А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ГУ УПФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы был извещен в установленном законом порядке по почте, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1567, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сергеева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Сергеев А.Н., <…> года рождения, начал свою трудовую деятельность с 20 июля 1974 года.
Согласно трудовой книжке Сергеев А.Н. имеет <…> образование по профессии <…>.
31 июля 2014 года (в возрасте <…> лет <…> месяцев) он обратился в ГУ УПФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На момент обращения в пенсионный орган общий страховой стаж истца составил 32 года 1 месяц 4 дня.
Решением ГУ УПФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода в назначении указанной пенсии Сергееву А.Н. отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих наличие специального трудового стажа. При этом в качестве специального стажа был учтен период работы в качестве <…> с 11 января 1980 года по 08 февраля 1980 года (28 дней) в СПМК-135 треста «<…>» и не учтены периоды работы в <…> ПМК <…> с 20 июля 1974 года по 10 октября 1977 года, в <…> райсельхозтехнике <…> с 17 февраля 1980 года по 15 сентября 1980 года и <…> с 30 марта 1981 года по 06 сентября 1981 года, в <…> МПМК-88 <…> с 17 сентября 1980 года по 26 марта 1981 года, в совхозе «<…>»<…> с 20 мая 1985 года по 26 августа 1989 года.
Не согласившись с указанным решением, Сергеев А.Н. обратился в суд.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что правовых оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу не имеется, стаж его работы подтвержден соответствующими доказательствами.
Данный вывод мотивирован, постановлен при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и основан на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
В Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (раздел XXXIII «Общие профессии») поименованы <…>, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции - 23200000-19756).
Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «<…>» и «<…>» - это разные наименования одной профессии.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Вместе с тем в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования (Постановление от 29.01.2004 года N 2-П).
Таким образом, время выполнявшихся до 01 января 2002 года работ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.
Списком № 2 производств, цехов профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел 32 «Общие профессии», право на льготное пенсионное обеспечение устанавливалось для <…> и их подручных, <…> и их подручных. При этом в данном Списке отсутствует указание на обязательную занятость работника в течение полного рабочего дня как на условие признания за ним права на досрочную пенсию.
Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные периоды работы истца имели место до 01 января 1992 года в период действия указанного акта, а потому подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку работа в соответствующих должностях подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивными справками, справками, уточняющими особый характер работы, выданные правопреемниками организаций-работодателей.
С учетом включением спорных периодов в специальный стаж у Сергеева А.Н. имеется необходимый как общий страховой стаж в 25 лет, так и специальный стаж, составляющий более половины от требуемых 12 лет 6 месяцев, что дает право истцу на получение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с 31 июля 2014 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия также находит обоснованным суждение суда со ссылкой на п.23 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденное постановлением от 29 мая 1996 года № 29 и согласованное с Министерством социальной политики населения РФ и Пенсионным фондом РФ, о то░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 1967 ░░░░ № 653-░░ ░░░░░░░░░ «<…>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «<…>» ░ «<…>».
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – «<…>», «<…>», «<…>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<…>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░