Решение по делу № 1-1549/2019 от 29.08.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Якутск                                                      24 сентября 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Атакова Г. Г., подсудимого Васильева Н. Е., защитника – адвоката Кононова В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Н.Е., ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев Н. Е. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ Васильев Н. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

____ в период времени с 18:05 до 18:15 в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О правилах дорожного движения», Васильев Н. Е. в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ установлено состояние алкогольного опьянения Васильева Н. Е.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н. Е. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Кононов В. Г. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Васильева Н. Е., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Атаков Г. Г. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого Васильева Н. Е. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Васильева Н. Е. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Васильев Н. Е. в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Васильева Н. Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Н. Е., является обоснованным и подтвержденным доказательствами: протоколом административного правонарушения от ____, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ____, сведениями технического устройства, копией постановления суда от ____, протоколом проверки показаний на месте, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с процессуальным законом.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Васильева Е. Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Васильева Е. Н., установил, что он не судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Васильева Н. Е., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Васильева Н. Е. обстоятельствами суд признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Н. Е. судом признаются: раскаяние; признание вины; ___.

Судом не установлены иные смягчающие обстоятельства, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева Н. Е., предусмотренных ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Васильева Н. Е. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Васильеву Н. Е. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому Васильеву Н. Е. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому Васильеву Н. Е. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением подсудимому Васильеву Н. Е. наказания в виде обязательных работ правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Васильеву Н. Е. дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что о правовой необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому Васильеву Н. Е.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Васильева Н. Е. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, квитанция прибора «___» от ____, СD-R диск с видеозаписью от ____ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кононову В. Г. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого подлежит определению на основании отдельного постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Васильев Е. Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ВАСИЛЬЕВА Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденному Васильеву Н. Е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Разъяснить осужденному Васильеву Н. Е. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, назначенное осужденному Васильеву Н. Е., - исполнять самостоятельно.

Осужденному Васильеву Н. Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, квитанция прибора «___» от ____, СD-R диск с видеозаписью от ____, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кононову В. Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Васильева Н. Е. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Г. Л. Николаев