Решение по делу № 22-340/2023 от 30.01.2023

Судья Дрепелев А.С. Дело № 22-340/23

76RS0016-01-2022-004771-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                    20 февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неймана А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года, которым

Нейман Артём Сергеевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ

судимый

- 23 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением т/с

на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто,

- 12 августа 2022 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

а по ст.70 УК РФ с дополнительным наказанием по приговору 23.12.2000

года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

с лишением права управления т/с на 1 год 7 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 12.08.2022 года, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В срок наказания зачтено дополнительное наказание, отбытое по приговору от 12.08.2022 года с 23 августа по 7 ноября 2022 года. Приговор от 12 августа 2022 года в части основного наказания предписано исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонии, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет средств государства на основании выданного предписания.

Мера процессуального принуждения оставлена в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного Неймана А.С. и адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Нейман А.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное 6 февраля 2022 года в г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор несправедлив, назначено чрезмерно суровое наказание, приводит положение ч.3 ст.60, ч.2 ст.53.1 УК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58. В суде установлено, что он работает, что месту работы и жительства характеризуется положительно, раскаялся, на иждивении малолетняя дочь, страдает <данные изъяты>, проходит лечение, заботиться о матери и младшем брате, <данные изъяты>, с 6 февраля 2022 года не допускал никаких проступков. Данные обстоятельства в должной степени не учтены судом, достижение целей наказания возможно без лишения свободы, с применением ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Мякшина И.Б. подала возражение, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Нейман согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что в жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Нейману назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся характеристик, занятости, наличия малолетнего ребенка и заболеваний судом учитывались при решении вопроса о наказании виновного.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Реальное наказание в виде обязательных работ, назначенное ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не привело к исправлению Неймана и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому назначение ему наказания условно либо иного вида работ также не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года в отношении Неймана А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев с момента вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья