Решение по делу № 2-10324/2014 от 02.09.2014

Дело 2-10324/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Гаврилову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. истец в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» на основании кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., из расчета 21 % годовых на срок 24 месяцев. Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. В течение действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 305878,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело просит рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «истец» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., из расчета 21 % годовых на срок 24 месяца.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 305 878,90 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты составляет 26920,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64593,02 руб., просроченный основной долг – 179395,62 руб., просроченные проценты – 34969,96 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, как указано выше, направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком выполнено не было, обязательства не исполнил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6258,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Гаврилову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «истец» и Гавриловым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаврилова Р.В. в пользу ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 305878 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 258 руб. 79 коп., а всего 312 137 (триста двенадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-10324/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Гаврилов Р.В.
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
02.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2014Передача материалов судье
05.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2014Подготовка дела (собеседование)
02.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.10.2014Судебное заседание
05.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.11.2014Дело сдано в канцелярию
30.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее