Решение по делу № 11-288/2021 от 13.07.2021

Мировой судья судебного участка №5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Дело №11-288/2021                     30 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 июня 2021 года, которым определено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги с Червинской Н. С. возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с Червинской Н. С. задолженности за период с 30 июня 2018 года по 05 августа 2019 года.

Мировой судья вынес указанное выше определение. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» основаны на договоре купли-продажи имущества на торгах от 10 августа 2020 г., доказательств того, что заявитель относится к числу лиц, указанных в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, то мировым судьей правомерно возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Червинской Н. С..

Права заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены, поскольку не препятствуют обращению в суд в порядке искового производства.

При этом, оценка оснований иска на предмет соответствия действующему законодательству и ничтожности, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению и возможно только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Поскольку нарушений правовых норм мировым судьей не допущено, основания для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   Ю.М. Поздеева