Решение по делу № 22-514/2022 от 18.03.2022

судья Епишин В.А. №22-514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Хомяковой Е.В., Козлова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., защитника адвоката Полевой С.Б., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Калинина С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Полевой С.Б. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.02.2022 года, которым

Калинин С. П., родившийсяХХ.ХХ.ХХ в поселке (.....) (.....), (...), проживающий по адресу: (.....), ранее судимый

Пряжинским районным судом Республики Карелия:

- 02.03.2015 года по пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23.11.2016 года по отбытию срока наказания;

- 04.07.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 06.12.2019 года по отбытию срока наказания;

- 30.06.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней, освобожденный 27.05.2021 года по отбытию лишения свободы,

содержащийся под стражей с 13.08.2021 года,

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое; за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.08.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Взыскано с осужденного Калинина С.П. в пользу ААА в возмещение имущественного ущерба 8060 рублей и в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, - 59037 рублей. Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хомяковой Е.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступления защитника адвоката Полевой С.Б., осужденного Калинина С.П. в поддержку доводов жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.П. признан виновным в совершении на территории (.....) (.....):

- в период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ открытого хищения имущества СЕП, стоимостью 300 рублей;

- в период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ открытого хищения имущества СЕП, стоимостью 300 рублей;

-ХХ.ХХ.ХХ с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества ААА, стоимостью 2086 рублей 37 копеек;

-ХХ.ХХ.ХХ с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества ААА, стоимостью 10210 рублей;

- ХХ.ХХ.ХХ с незаконным проникновением в помещение тайного хищения имущества ААА, стоимостью 2820 рублей.

В судебном заседании Калинин С.П. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Полевая С.Б. с приговором не согласна в связи с суровостью назначенного наказания, принятого решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Указывает, что Калинин С.П. признавал вину на протяжении всего производства по делу, по каждому преступлению дал явки с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, сделал выводы, не имеет намерений совершать преступления, сможет трудоустроиться, не имеет социальной поддержки со стороны других лиц, в связи с чем находится в трудной жизненной ситуации, нуждается в социальной реабилитации для обретения места жительства и трудоустройства, возможность его исправления не утрачена. Обращает внимание на наличие альтернативных наказаний в санкциях статей, по которым осужден Калинин С.П.. Указывает, что осужденный нуждался в услугах защитника, не умеет составлять процессуальные документы, у него нет материальной возможности заключить соглашение с адвокатом. Просит изменить приговор, смягчить наказание, уменьшить размер взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Пряжинского района Ольгин Д.Н. указывает на правильность разрешения судом вопросов оценки доказательств, квалификации содеянного, взыскания процессуальных издержек, просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений на нее прокурора, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание каждого преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершения. Приговор отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний Калинина С.П., данных на предварительном следствии, явок с повинной, виновность осужденного в совершенных преступлениях подтверждается другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

По каждому из хищений имущества СЕП: показаниями потерпевшей, сообщившей как Калинин С.П. в разные дни приходил к ней домой и в ее присутствии открыто похищал водку; свидетеля Ф., являвшейся очевидцем того, как осужденный заходил к потерпевшей СЕП; протоколами осмотра, выемки, согласно которым были обнаружены и изъяты вещественные доказательства; документами о стоимости похищенного.

По каждому из хищений имущества ААА: показаниями потерпевшего о том, как ему стало известно о причастности Калинина С.П. к совершению хищений канистр с бензином, черники из помещения его дачи, а также о совершении хищения имущества из помещения его магазина, также указавшего об обстоятельствах проникновения в его жилище и помещение магазина, размере и стоимости похищенного; свидетелей С., М., наблюдавших Калинина С.П. с похищенным, когда тот выходил из дома потерпевшего ХХ.ХХ.ХХ; свидетеля Ш., указавшего о приобретении у осужденного канистр с бензином; свидетелей Д., А., К., Ф. о том, как Калинин С.П. предлагал им приобрести у него чернику; свидетеля П., наблюдавшей осужденного при совершении хищения из магазина ААА; протоколами осмотра, выемки вещественных доказательств; заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества.

Приведенные доказательства соответствуют исследованным показаниям Калинина С.П. об обстоятельствах совершения хищений, согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Их исследование в судебном заседании осуществлялось с соблюдением требований ст.276,281 и 285 УПК РФ.

Совокупность указанных и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд дал верную юридическую оценку действиям Калинина С.П., квалифицируя содеянное осужденным по каждому из хищений имущества СЕП по ч.1 ст.161 УК РФ; по каждому из хищений имущества ААА из помещения жилого дома (дачи) – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и хищения имущества ААА из помещения магазина – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, судом при назначении осужденному наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимости назначения осужденному реального лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.3 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

По своему виду и размеру назначенное Калинину С.П. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом установленного особо опасного рецидива в его действиях и произвольному изменению не подлежит.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешен по правилам, предусмотренным ст.72 УК РФ.

Верно разрешены судом вопросы о судьбе вещественных доказательств, по гражданскому иску.

В соответствии с требованиями положений ст.132 УПК РФ принято обоснованное решение о возложении обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в порядке статьи 50 УПК РФ, на осужденного Калинина С.П., поскольку обстоятельств, в силу которых он мог быть освобожден от обязанности возместить государству средства, выплаченные адвокату, осуществлявшего его защиту, не имелось, сам Калинин С.П. таких данных при обсуждении вопроса о процессуальных издержках также не представил. Приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек и не являются основанием для снижения суммы взыскания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.02.2022 года в отношении Калинина Сергея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Е.В. Хомякова

Б.А. Козлов