Решение по делу № 2-3216/2021 от 13.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2 – 3216/2021

(43RS0002-01-2021-006332-81)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Костина В.В. к Гуляеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что 06.09.2021 по вине ответчика, управляющего автомашиной Лада-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада-217250 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб – 154 566,50 руб., оплату услуг эксперта – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 669,84, расходы по уплате госпошлины – 4 411 руб.

Истец Костин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть без своего участия, обеспечена явка представителя.

Представитель истца Стариков М.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуляев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 06.09.2021 автомобиль Лада-217250 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал истцу (л.д. 9), что кем-либо не оспаривается.

06.09.2021 около 22.30 час. по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 94, произошло ДТП с участием автомобиля Лада-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля Лада-217250 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Согласно экспертному заключению от 22.09.2021 № 10101 размер материального ущерба истца без учета износа определен в сумме 154 566,50 руб. (л.д. 12-28).

За составление экспертного заключения истцом уплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 11).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для определения размера ущерба суд принимает экспертное заключение от 22.09.2021 № 10101, предоставленное истцом.

Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 154 566, 50 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 32), суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, в сумме 669,84 руб. требование истца о возмещении данных судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 411 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Гуляева А.Н. в пользу Костина В.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, сумму восстановительного ремонта – 154 566, 50 руб., расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 669, 84 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.