Решение по делу № 2-2255/2018 от 04.04.2018

дело № 2-2255/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Ю. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 700153,76 руб., штрафа, компенсации морального вреда 20000 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами был заключен договор №П-2/04/17/285 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязан передать истцу объект ДДУ– <адрес> не позднее <дата>, квартира передана лишь <дата>, просрочка составила 302 дня. В адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, и оставлена застройщиком без удовлетворения.

Истец Кузнецов А.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Москаленко А.Н. против иска возражала, представила возражения на иск, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Размер неустойки по расчету истца завышен. Просрочка была допущена в связи с существенным нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству объекта, застройщик вынужден был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и завершать работы по строительству объекта собственными силами, путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями. Истцом не доказано причинение морального вреда. Просила снизить размер штрафа до 25%. Строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию <дата>. В адрес истца <дата> направлено уведомление о готовности объекта и его принятии, в почтовое отделение истца уведомление доставлено <дата>, но им получено не было, квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>, таким образом истец злоупотребил своим правом. О том, что дом сдан в эксплуатацию узнали <дата>.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Флагман» и Кузнецовым А.Ю. был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня <адрес>, 6-ти Секционный жилой дом, корпус № (л.д. 5-14).

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме – 3 161 440,80 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2015 г. По условиям Договора не позднее <дата> ответчик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства истца.

Квартира № передана истцу по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 15-16).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки (л.д. 17-20).

Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>, т.е. с просрочкой 302 дня за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Флагман» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от приемки квартиры несостоятельны, ответчик не был лишен права передать квартиру истцу по одностороннему акту приема-передачи.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 302 дня составит по расчетам истца 700153,76 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 302 дня просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 400 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузнецова А. Ю. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Кузнецова А. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 400 000 руб., штраф 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья