Решение по делу № 1-76/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 г.                                                                                              г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донской Князева А.Е.,

подсудимой, гражданского ответчика Горбачевой А.В.,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 026557 от 17.05.2021,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горбачевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Горбачева А.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут 29 января 2021 г. до 00 часов 05 минут 30 января 2021 г. водитель Горбачева А.В., будучи трезвой, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО3, в салоне которого на переднем пассажирском месте находилась пассажир ФИО1, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, при искусственном освещении, видимости, составляющей более 50 метров, со скоростью около 60 км/час, двигалась в населенном пункте по правой полосе движения асфальтированной, покрытой снегом, проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, со стороны ул. ... в направлении к ул. ... мкр. <адрес>, постепенно приближаясь к дому ... <адрес>.

Водитель Горбачева А.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации обязана была руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают:

п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1. водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель Горбачева А.В., нарушая п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявила преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в период с 23 часов 45 минут 29 января 2021 г. до 00 часов 05 минут 30 января 2021 г., в районе дома ... по <адрес>, не контролировала дорожную обстановку и ее изменения, не учла метеорологические условия, в результате чего на скользкой проезжей части не справилась с управлением своим автомобилем, выехала за пределы проезжей части и встречной обочины по ходу следования ее транспортного средства, где правой частью кузова управляемого ею автомобиля совершила наезд на неподвижное препятствие в виде железобетонной опоры линии электропередачи.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО1 получила повреждение: <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Таким образом, Горбачева А.В. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО1

В судебном заседании подсудимая Горбачева А.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не отрицала того, что в результате ее действий потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, при этом, с учетом ее материального положения, полагает, что    сумма компенсации морального вреда завышена.

Ходатайство подсудимой Горбачевой А.В. поддержала ее защитник адвокат Захарова Т.С., которая по вопросу заявленного гражданского иска поддержала позицию подсудимой Горбачевой А.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Князев А.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой Горбачевой А.В.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования о компенсации морального вреда поддержали и просили их удовлетворить.

Подсудимая Горбачева А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Горбачева А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой Горбачевой А.В. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Горбачевой А.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Сомневаться во вменяемости подсудимой Горбачевой А.В. у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, она активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что Горбачева А.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Горбачевой А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой Горбачевой А.В., которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежним местам учебы МБОУ «<данные изъяты> и ТГПУ <данные изъяты> характеризуется положительно, неоднократно награждалась грамотами за участие в школьных олимпиадах, за проявленную инициативу во время летней практики в качестве вожатой, за участие в конкурсах, спортивных соревнованиях, за активное участие в жизни школы и города, имеет благодарности за активное участие в жизни класса, школы и города, по месту жительства жалоб, заявлений на которую не поступало.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Горбачевой А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Горбачевой А.В. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Горбачевой А.В., суд, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Горбачевой А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением срока наказания с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате действий подсудимой Горбачевой А.В. потерпевшей ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, то суд полагает, что ее исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, учитывая материальное положение подсудимой, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер исковых требований потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда завышен, и считает, что взысканию с Горбачевой А.В. в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

С учетом того, что Горбачевой А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда выплачено 20 000 руб., то взысканию подлежит компенсацию морального вреда в сумме 280 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горбачеву Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании ст. 53 УК РФ Горбачевой Анастасии Владимировне установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Горбачеву Анастасию Владимировну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении Горбачевой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой Анастасии Владимировны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                                                                                    Т.В. Исаева