Решение от 16.03.2023 по делу № 1-3/2023 (1-169/2022;) от 24.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 16 марта 2023 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Загариной О.М., единолично,

при ведении протокола секретарем Герасимовой М.Д.,

помощником судьи Багаутдиновой О.С.,

с участием государственных обвинителей – Ломакиной М.С., Харисова М.М.

подсудимого - Кушукова А.П.,

защитника - адвоката ПАСО Карягина Н.И., действующего по назначению;

потерпевших - Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению:

Кушукова А. П., <данные изъяты> ранее судимого:

24.04.2017 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти, Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено постановлением Жигулевского городского суда от 27.02.2018 года,

28.04.2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей, постановлением того же суда от 12.01.2018 года наказание заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

23.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск, Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания в виде штрафа по приговору от 28.04.2017 года, постановлением того же мирового судьи от 26 января 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней,

21.03.2018 приговором Жигулевского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 23.11.2017 года, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 24.04.2017 года и наказания по приговору от 28.04.2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден условно-досрочно постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 10.12.2020 года, не отбытый срок - 5 месяцев 26 дней,

осужденного:

10.08.2021 приговором Жигулевского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

30.09.2021 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.08.2021) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, наказание отбыто 10.03.2023;

содержащегося под стражей с 19.04.2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушуков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2021 года до 07.04.2021, точные дата и время не установлены, Кушуков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде многоквартирного дома у незаселенной жильцами квартиры, принадлежащей муниципальному образованию г.о. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом у Кушукова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи ценного имущества, находившегося в данной квартире. Кушуков А.П. в указанное время, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеназванной квартиры не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь, вошел в указанную квартиру по адресу: <адрес>, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил газовую плиту марки ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград) стоимостью 11 800 рублей. С указанной похищенной газовой плитой Кушуков А.П. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись ею по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинил муниципальному образованию г.о. <адрес> материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Кушуков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 20.03.2021 по 09 час. 30 мин. 21.03.2021, Кушуков А.П., находился у дачного участка, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в дачном массиве по адресу: <адрес> при этом у Кушукова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в дачном доме, который используется как хранилище, на участке №. Кушуков А.П. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеназванный дачный участок, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> открыл запертую на задвижку входную дверь, вошел внутрь, далее тайно похитил из указанного дачного дома, используемого как хранилище, принадлежащие Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «Huter GGT-800S» стоимостью 4560 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 365 ХР» стоимостью 599 рублей, а всего на общую сумму 5159 рублей. С похищенным имуществом Кушуков А.П. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5159 рублей.

Кушуков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Кушуков А.П. находился у гаража, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес> при этом у Кушукова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на совершение кражи ценного имущества, находившегося в указанном гараже. Кушуков А.П. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшийся при себе металлический гвоздодер, сорвал с запертой двери гаража навесной замок, таким образом взломав его, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража, далее тайно похитил из указанного гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №3 электрическую плиту марки «De luxe 5404.00э», стоимостью 846 рублей, автомобильный компрессор для накачивания шин марки «Lentel x1363» в сумке стоимостью 645 рублей, электролобзик марки «Makita 4329» стоимостью 1 746 рублей, всего на общую сумму 3237 рублей. С похищенным имуществом Кушуков А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3237 рублей.

Кушуков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Кушуков А.П. находился у гаража, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон В-3, ГПК «Дрозд», гараж №, при этом у Кушукова А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на совершение кражи ценного имущества, находившегося в указанном гараже. Кушуков А.П. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшийся при себе металлический гвоздодер, сорвал с запертой двери гаража навесной замок, таким образом взломав его, после чего незаконно проникнув внутрь помещения гаража, тайно похитил из указанного гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Потерпевший №5 имущество: велосипед марки «Trek» стоимостью 3 135 руб., набор инструментов марки «Berger» в пластиковом кейсе стоимостью 6701 руб., табурет с металлическими ножками стоимостью 166 руб., набор инструментов из тринадцати торцевых головок в пластиковом кейсе, стоимостью 756 руб., набор инструментов из девяти плашек стоимостью 760 руб., набор инструментов с десятью отвертками в металлическом кейсе стоимостью 799 руб., набор сверл по металлу в металлическом кейсе стоимостью 710 руб., портативную походную газовую плиту в пластиком кейсе стоимостью 855 руб., автомобильный пылесос в чехле марки «Huldra» стоимостью 1710 руб., набор инструментов из 8 метчиков, 2 держателей в пластиковом кейсе стоимостью 760 руб., строительный уровень Matrix стоимостью 338 руб. 50 коп., 2 пары резиновых сапог стоимостью 316 руб., а всего на общую сумму 17 007 руб. 05 коп. С похищенным имуществом Кушуков А.П. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 007 руб.05 коп.

Кушуков А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин., более точное время не установлено, Кушуков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> где также находился ФИО №1, при этом между ними возникла ссора, по малозначительному бытовому поводу, в ходе которой Кушуков А.П., реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1, но, не желая его смерти, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1, опасного для жизни и здоровья последнего в результате своих действий, и желая этого, умышленно нанес ФИО №1 множество, не менее четырех ударов руками, ногами в область расположения жизненно - важных органов - в голову, не менее пяти ударов в область верхних и нижних конечностей, сбивая в ходе нанесения ударов ФИО №1 с ног, а также Кушуков А.П., продолжая свои преступные действия, схватил пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной бутылкой находившемуся на земле ФИО №1 еще не менее одного удара в область расположения жизненно - важных органов - в голову, от чего бутылка разбилась, после чего с места преступления скрылся, а ФИО №1 доставлен в медицинское учреждение, где от полученных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными преступными действиями Кушуков А.П., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД/38 Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО №1 следующие телесные повреждения:

Головы:

- рану теменной области по задней срединной линии тела с кровоподтеком вокруг;

- кровоподтек лба справа с переходом на область переносицы;

- кровоподтек спинки носа, верхнего и нижнего век правого глаза;

- ссадину верхней губы справа;

- ссадину нижней поверхности подбородка по передней срединной линии тела;

- перелом костей черепа: лобной кости справа с переходом на область стреловидного шва и верхнюю стенку правой лобной пазухи (глазничную часть лобной кости и малое крыло клиновидной кости);

- перелом костей носа, переходящий на стенку правой лобной пазухи;

- субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы теменных и нижней поверхности обеих височных областей на уровне средних черепных ямок;

- внутримозговую гематому правой лобной доли;

- субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние теменных, лобных, височных долей головного мозга;

- повреждения вещества теменных долей ближе к срединной линии, правой лобной доли по верхней поверхности, левой и правой лобных долей на уровне лобных бугров, нижней поверхности правой и левой височных долей.

Верхних конечностей:

- кровоподтек задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья;

- кровоподтек передней поверхности нижней трети правого предплечья;

- кровоподтек тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца.

Нижних конечностей:

- ссадину передней внутренней поверхности нижней трети правой голени;

- ссадину наружной поверхности нижней трети левой голени.

Повреждения у ФИО №1 в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломах костей черепа и костей носа, повреждениях и сдавлении головного мозга субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) гематомами, внутримозговой гематоме правой лобной доли, субарахноидальном (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянии обоих полушарий головного мозга, при наличии раны, кровоподтеков и ссадин на коже головы, расцениваются как взаимно отягощающие, образовавшиеся в комплексе одной травмы, опасные для жизни повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО №1, которая наступила от черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломах костей черепа и костей носа, повреждении и сдавлении головного мозга субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) гематомами, внутримозговой гематомой правой лобной доли, субарахноидальном (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянии обоих полушарий головного мозга, осложнившейся начальными проявлениями гнойного энцефалита, отеком мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Кушуков А.П. в судебном заседании вину признал частично и показал, что преступление, совершенное в период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ связанное с кражей имущества (плиты) по адресу <адрес>, где была похищена газовая плита, принадлежащая администрации <адрес>, он не совершал, все было записано со слов сотрудников полиции, которые оказывали на него давление - Свидетель №19, Свидетель №16. Преступление, совершенное с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка <адрес>, где был похищен бензинный триммер, бензопила и другие предметы, общей стоимостью 6700, это преступление он совершил как указано в обвинении, с суммой причиненного ущерба согласен, но не согласен с квалификацией, так как сам потерпевший говорит, что были похищены предметы из сарая, не пригодного для проживания, хищение из гаража по адресу мкр. <адрес> где были похищены электрическая плита марки «Делюкс», автомобильный компрессор, электролобзик, на общую сумму 6500 рублей, совершил он, вину признает, с квалификацией согласен, кражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража №, принадлежащего Потерпевший №3, где были похищены газовая плита, автомобильный пылесос, строительный, метчики, в пластиковом кейсе, набор инструментов, набор сверл, велосипед, совершил он, согласен с квалификацией, но не согласен с размером ущерба. По преступлению, предусмотренному ст. 111 УК РФ вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидели у него дома он, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №14, после 6 вечера ему позвонил Свидетель №15, предложил встретиться, он согласился, пришел, они посидели немного, потом около 22-24 часов ночи он и Свидетель №7 ушли к Свидетель №7 домой <адрес>, а у него дома остались Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №15. Потом ему позвонил Свидетель №15 и сказал, что он остался один, спустя некоторое время сказал, что пришла Свидетель №8 и трое ему неизвестных людей, девушка незнакомая и двое парней, которым Свидетель №15 сказал уходить, после словесной перепалки он сам ушел, у Свидетель №8 были ключи от его квартиры, он возмутился, почему пришли к нему без его ведома еще и выгнали его знакомого, который его разрешения там находится, около 2-3 часов он вернулся домой с Свидетель №7, около подъезда стоял Свидетель №15 и неизвестный парень (Потерпевший №4), он объяснил, что его выгнали люди, пришли пьяные все и продолжали распивать там напитки. Потом из подъезда вышли на встречу Свидетель №9 и Свидетель №10, Свидетель №8, он начал высказывать, почему выгнали его знакомого из его же квартиры, он ударил по щеке ладонью, отчего Свидетель №8 убежала в правую сторону за дом, Свидетель №9 и Потерпевший №4 начали его отдергивать и провоцировать на драку, стали высказывать нецензурные слова, за это он ударил Свидетель №9 по лицу кулаком, после чего тот упал, затем встал, взял Свидетель №10 за руку и они убежали, потом он ударил Потерпевший №4 один раз кулаком левой руки в область челюсти, после чего тот в силу своего нетрезвого состояния оступился и упал, ударился головой и спиной об асфальт, потерял сознание, он сразу начал приводить его в чувства - бил по щеке. От своего удара на лице у Потерпевший №4 не было никаких повреждений, а оттого, что он ударился головой образовалась рана на середине затылка, он предложил вызвать скорую, тот отказался, ушел, рядом остались Свидетель №15 и Свидетель №7. Они прошли в квартиру, потом приехала полиция, Свидетель №15 ушел к матери, Свидетель №7 по своим делам, когда его задерживали – ударили в грудь, затащили в комнату, где он лежал на полу и его пинали, сотрудник полиции Свидетель №17 ему угрожал, что подкинет наркотики. Когда завели в отдел, снова начали избивать, пакет на голову одевали, били по телу - в грудь, по почкам, по животу, и шокерами. Вечером в отношении него был составлен протокол, что якобы он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, за что ему назначили наказание 5 суток ареста, он ничего не обжаловал.

В судебном заседании в порядке ст.276 УК РФ были оглашены показания Кушукова А.П., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Кушукова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-67) следует, что вину в совершении им инкриминируемого преступления по факту хищения плиты из квартиры, расположенной по адресу <адрес> признает полностью. Примерно в первых числах марта 2021 года в дневное время он находился на улице и распивал спиртное, около 21 час. он проходил мимо дома по адресу: <адрес>, зашел в подъезд, так как замерз. На первом этаже во втором подъезде дверь в квартиру была имела повреждения и была не заперта, он зашел в квартиру и понял, что в ней никто не проживает. В квартире были строительные принадлежности и еще какие-то вещи. Он решил остаться переночевать в квартире, так как не хотел возвращаться по холоду домой. В квартире он продолжил распивать взятое с собой спиртное и усн<адрес> утром, он увидел в квартире газовую четырехкомфорочную плиту белого цвета, которая была новая, не подсоединенная к оборудованию. Он решил похитить указанную плиту и продать ее. Он потихоньку взял плиту и вынес ее за дом, где спрятал. Когда выносил плиту, его никто не видел. Затем он сходил к себе домой, взял санки и вернулся за плитой, которую погрузил на санки и повез в пункт приема металла, расположенного в гаражах пер. Механический <адрес>. В пункте приема металла он пояснил, что плита его и ему заплатили деньги, которые он потратил на свои нужды. С суммой причиненного ущерба он согласен. Добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кушуков А.П. в присутствии своего защитника непосредственно на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также показал место, где он украл газовую плиту марки ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград), которую впоследствии вынес из квартиры, погрузил на санки и увез в пункт приема металла (том 1 л.д. 88-96).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.05.2021 и 02.06.2021 (том 2 л.д.278-281, том 3 л.д.133-137) Кушуков А.П. вину признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, все было именно так, как описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному эпизоду подтверждает, на них настаивает. В период с февраля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу газовой плиты по адресу: <адрес>, он действительно самостоятельно вынес газовую плиту, которую потом на санках отвез на металлоприемку, где сдал. С указанным потерпевшей Потерпевший №1 материальным ущербом в 11 800 рублей он согласен.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 подозреваемый и обвиняемый Кушуков А.П. показал (том 1 л.д. 223-226, том 2 л.д.278-281, том 3 л.д.133-137), что примерно в конце марта он решил похитить имущество с какого-нибудь дачного участка, расположенного в мкр. В-3. С этой целью, он в ночное время, дату и время точно не помнит, пешком прибыл в <адрес>. От главной дороги повернул влево в проулок, номер проулка не помнит. С собой в пакете он взял матерчатые перчатки и бутылку воды. Пройдя по проулку, он выбрал участок, расположенный слева от данного проулка. Номер участка не знает. Он надел перчатки, перелез через забор недалеко от калитки, затем спустился по лестнице, ведущей от калитки вниз. На участке было 2 домика. Около 1 домика на земле он нашел небольшой нож, этим ножом открыл двухстворчатое окно. Через окно он проник в домик, стал искать имущество, которое можно было бы похитить. Перевернул вещи, которые находились в домике. Ничего не найдя, он вылез на улицу через окно. Затем он прошел дальше по участку ко второму домику. Дверь в домике была закрыта на щеколду. Он открыл щеколду и вошел внутрь домика. В первой комнате при входе он обнаружил бензопилу марку не помнит. Во второй комнате в правом углу под вещами он обнаружил триммер, марку не помнит. Эти предметы он решил похитить. Похитив триммер и бензопилу, он перелез через забор в том же месте откуда и проник на участок. После этого он со своего телефона позвонил в такси «Жигулевское» и вызвал автомобиль такси. Сам пошел вместе с похищенными вещами на выход из дачного массива. Он остановился на углу и стал ждать машину. Через некоторое время подъехал автомобиль марки ВАЗ 2104. Водитель вышел, открыл багажник. Он погрузил в багажник похищенное имущество: триммер и бензопилу. Водитель спросил, откуда он идет ночью с этими вещами, на что он ответил, что это мое имущество. Водителю он назвал адрес, где проживает его подруга Свидетель №8 по адресу: <адрес>. С похищенными вещами он пришел к ней домой. С. он не говорил, что эти вещи похищенные. На следующий день он поехал в <адрес> на автомашине такси, где в ломбард «Белый кот», расположенный по адресу: <адрес> он заложил похищенные предметы. За бензопилу ему заплатили 2500 рублей, а за триммер 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кушуков А.П. в присутствии своего защитника непосредственно на месте происшествия по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также показал место, где перелез через забор и попал на участок и украл из дачного домика бензиновый триммер марки «Huter GGT-800S» и бензопилу марки «Husqvarna 365 ХР» (том 3 л.д. 44-52).

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 подозреваемый и обвиняемый Кушуков А.П. показал (том 1 л.д.223-226, том 2 л.д.45-47, л.д.278-281, том 3 л.д.133-137) что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, все было именно так, как описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. В-3, ГСК «Дрозд», гараж № пояснить, что это он совершил кражу из гаража, расположенного в ГСК мкр. В-3 <адрес>. С этой целью, он в ночное время, в указанный период времени пешком прибыл в мкр. <адрес>. С собой взял матерчатые перчатки, гвоздодер, и навесной замок. Пройдя по тропинке прошел в ряд, пройдя по ряду, он выбрал подходящий гаража с навесным замком. Замок висел на калитке. Номер гаража не видел. Но указанный гараж показал следователю при проведении проверки показаний на месте. Он надел перчатки, гвоздодером сорвал навесной замок. Через дверь он проник в гараж. В гараже он стал искать предметы, которые можно было бы похитить, чтобы потом продать и выручить денежные средства. В гараже он обнаружил электрическую плиту белого цвета марки «Делюкс», компрессор для накачивания шин, а также электролобзик марки которых верно указаны в постановлении в качестве обвиняемого. Данные предметы он решил похитить. Он закрыл дверь гаража и повесил на нее свой навесной замок, который принес с собой. Свой замок он повесил, чтобы позже вернуться. В первый раз он вынес электролобзик и компрессор, которой отнес домой, на следующее утро он вновь пришел в указанный гараж и вынес из него плиту. Потом он позвонил в пункт приема металлолома «Старк» и заказал автомобиль для вывоза электроплиты. Водителя он предупредил, чтобы позвонил на подъезде к гаражам. После его звонка, он встретил его около мусорных контейнеров и показал ему дорогу. Подъехав к гаражу, он погрузил электроплиту. Электрическую плиту он отвез в пункт металлоприема «Старк», где сдал ее. За плиту ему заплатили деньги, сколько точно не помнит, но часть отдал за доставку. Компрессор и электролобзик он сдал в ломбард «Белый кот», расположенный по адресу: <адрес>. С указанным потерпевшей Потерпевший №3 материальным ущербом в 6 500 рублей он согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кушуков А.П. в присутствии своего защитника непосредственно на месте происшествия по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также указал, что из этого гаража украл электрическую плиту марки «De luxe 5404.00э», автомобильный компрессор для накачивания шин марки «Lentel x1363» в сумке, электролобзик марки «Makita 4329» (том 3 л.д.44-52).

По факту хищения имущества Потерпевший №5, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Кушуков А.П. показал (том 1 л.д. 223-226, том 2 л.д. 278-281, том 3 л.д. 39-41, л.д. 133-137), что все было именно так, как описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному эпизоду подтверждает, на них настаивает. По факту совершения им кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ совершил еще одну кражу из гаража, расположенного в ГСК мкр. В-3 <адрес>. В ту ночь у него случился конфликт с Потерпевший №4. После этого он решил пойти в гаражный массив, чтобы вскрыть какой-нибудь гараж, чтобы похитить имущество и выручить денежные средства. С этой целью, он в ночное время, после 03 часов ночи, время точно не помнит, пешком прибыл в мкр. <адрес>, расположенный за <адрес> пешком пришел в ГСК, с собой взял матерчатые перчатки, гвоздодер. Пройдя по тропинке прошел в ряд, пройдя по ряду он выбрал подходящий гаража, ворота которого были закрыты на навесной замок. Номер гаража не видел, но показал указанный гараж при проведении проверки показаний на месте. Он надел перчатки, гвоздодером сорвал навесной замок. Через ворота он проник в гараж. В гараже он стал искать предметы, которые можно было бы похитить, чтобы потом продать и выручить денежные средства. Из гаража похитил предметы, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Похищенные вещи он в 2 этапа на велосипеде перевез домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции все похищенные вещи были изъяты у него из квартиры. С ущербом, заявленным потерпевшей Потерпевший №5 на общую сумму 20 600 рублей он согласен. В содеянном раскаиваюсь, вину признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кушуков А.П. в присутствии своего защитника непосредственно на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также указал, что из этого гаража украл велосипед марки «Trek», набор инструментов марки «Berger» в пластиковом кейсе, две пары резиновых сапог, табурет с металлическими ножками, набор инструментов из тринадцати торцевых головок в пластиковом кейсе, набор инструментов из девяти плашек, восьми метчиков и двух держателей в пластиковом кейсе, набор инструментов с десятью отвертками в металлическом кейсе, набор сверл по металлу в металлическом кейсе, портативная походная газовая плита в пластиком кейсе, автомобильный пылесос в чехле марки «Huldra», строительный уровень марки «Matrix» (том 3 л.д.44-52).

Из показаний подозреваемого Кушукова А.П. (том 1 л.д. 223-226, том 2 л.д.223-226) следует, в ночь с 13.04.2021 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №7 пил пиво у Свидетель №7 дома по адресу: <адрес>, выпили примерно по 0,5 литров. Затем ему позвонил знакомый, который сказал, что в его комнате по адресу: <адрес> шумит его сожительница Свидетель №8, которая привела в гости каких-то ребят. Он с Свидетель №7 сразу же направился домой. Когда они подошли к 3 подъезду дома, из подъезда вышла С., девушка и двое парней, ранее ему незнакомых. Все они были не трезвые. Он стал ругаться с Свидетель №8, что та водит к ним домой посторонних, в ходе ссоры он ударил Свидетель №8 ладонью по лицу. Далее он ударил Свидетель №9 по лицу рукой. Затем он подошел к Потерпевший №4, который стал высказывать в его адрес претензии, что он пристал к ним. Он был зол, что к нему домой без спроса пришли люди, поэтому он кистями, сжатыми в кулак стал бить по лицу Потерпевший №4, нанес 3-5 ударов, Потерпевший №4 упал, затем он ногой, обутой в обувь слегка подпинывал по ногам Потерпевший №4, чтобы понять, не потерял ли тот сознание. Затем он стал поднимать за одежду Потерпевший №4, тут же увидел рядом бутылку из темного стекла объемом 0,5 литра и ударил ею в область затылка Потерпевший №4. Потерпевший №4 находился на коленях в полусогнутом положении. Бутылка от удара об голову Потерпевший №4 разбилась, он привел Потерпевший №4 в чувства, после чего он и Свидетель №7 пошли домой. Потерпевший №4 ушел еще при нем, пошатываясь при движении.

Допрошенный в качестве обвиняемого Кушуков А.П. показал (том 2 л.д.230-233, том 3 л.д.133-137), что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, признает факт нанесения одного удара кулаком по лицу Потерпевший №4, удары ногами и бутылкой он не наносил. По факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 30 минут у дома по адресу: <адрес> он нанес Потерпевший №4 только один удар своим кулаком в область его челюсти. При этом он видел, что Потерпевший №4 находился в состоянии опьянении, у него была несвязная речь, он пошатывался. От его удара Потерпевший №4 упал на асфальт, ударился головой. Из затылка у Потерпевший №4 пошла кровь, он захрипел, потерял сознание, он стал стучать Потерпевший №4 по лицу ладошками в течение минуты Потерпевший №4 приходил в себя, после чего он помог ему подняться и Потерпевший №4 ушел. При этом он предложил Потерпевший №4 вызвать скорую помощь, Потерпевший №4 когда уходил, пошатывался, держась при этом за голову. Он не исключает, что смерть Потерпевший №4 могла наступить от его удара кулаком в челюсть Потерпевший №4, после которого тот упал и ударился головой об асфальт, при этом он ударов ногами и бутылкой Потерпевший №4 не наносил. Он ранее занимался спортом, а именно боксом, около 3 лет. Что касается свидетелей, считает, что они не могли видеть момент нанесения удара Потерпевший №4, так как до этого они разбежались. По факту обнаруженного телесного повреждения у него на руке поясняет, что после того, как он нанес удар Потерпевший №4 у него на левой кисти образовалась ссадина, в которую впоследствии была занесена инфекция, и после задержания он с конвоем был доставлен в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» и ему оказана была медицинская помощь, только после этого он был направлен на проведение экспертизы. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично.

Оглашенные показания подсудимый Кушуков А.П. подтвердил частично, указав, что показания по факту причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО №1 а также хищения плиты из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не признает, данные преступления он не совершал, показания давал под давлением сотрудников полиции. Показания в части хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2 подтверждает в полном объеме.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

По всем преступлениям:

Из показаний свидетеля Свидетель №19, заместителя начальника ОУР О МВД России по г. Жигулевск следует, что подсудимый Кушуков знаком ему в связи со служебной деятельностью. Известно, что Кушуков обвиняется по ч.4 ст.111 УК РФ и еще ряда других статей связанных с кражей. Год точно не помнит, примерно весной или летом он находился на рабочем месте, поступило сообщение о том, что гражданину оказана медицинская помощь. В ходе проверки было установлено, что в районе «Энерготехмаш» на КПП пришел парень, пожаловался на то, что его избили и скорая его оттуда забрала в медицинское учреждение. Он выехал на место происшествия, пообщался с охранниками. Он не помнит, как звучало сообщение, возможно было не одно сообщение. У гражданина Кушукова были знакомые, один из которых - Свидетель №9, неоднократно судимый, его подруга Свидетель №8 и ещё ряд молодых людей, с которыми они общались по этому поводу. Кто-то из указанных лиц написал заявление в дежурную часть по поводу нанесения телесных повреждений Потерпевший №4. Со слов указанных свидетелей выяснили, что в ночное время Кушуков в ходе конфликта нанес бутылкой удар потерпевшему и причинял телесные повреждения ногами и руками. Причину конфликта не помнит. Кушуков был задержан в подъезде, его доставили в отдел полиции. Кушуков дал признательные показания не сразу, вел себя агрессивно, был в неадекватном состоянии. В отделе полиции он с ним уже не работал. Свидетель Свидетель №9 пояснял, что они находились в районе <адрес>, выпивали, что Свидетель №9 был там и видел факт нанесения удара бутылкой Кушуковым Потерпевший №4. Физического и морального давления на Кушукова не оказывал, материал по факту административного правонарушения в отношении Кушукова не составлял. Осматривал место происшествия и видел следы бурого цвета, осколки стекла, позже свидетели указали на то, что все происходило около подъезда.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в суде следует, что он работает в должности начальника отдела участковых уполномоченных О МВД России по <адрес>. Подсудимый Кушуков и свидетель Свидетель №8 знакомы ему, в связи со служебной деятельностью. В 2021 году весной проводились оперативные мероприятие по делу Кушукова по ст.111 ч.4 УК РФ, устанавливались свидетели произошедшего, проводили опрос, кого из свидетелей он опрашивал, не помнит, давление не на кого не оказывал. Задержание Кушукова не производил, он был уже в отделе полиции, когда доставили Кушукова. Явку с повинной Кушуков заявил добровольно, писал собственноручно. Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 были установлены позже, они рассказали обстоятельства причинения повреждений Потерпевший №4. Свидетель №8 показания давала добровольно, сама все рассказывала, давление на нее и других свидетелей, а также на Кушукова никто не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в суде следует, что он работает в должности оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес>. Подсудимый Кушуков знаком ему в связи со служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, предположительно от Свидетель №9 поступило сообщение, что произошла драка в районе мкр. <адрес> подъезда или в подъезде, когда приехал на место, там находился Свидетель №9 и какая-то девушка, фамилию не помнит, Свидетель №9 пояснил, что произошла драка между Кушуковым и Потерпевший №4. Около подъезда были обнаружены следы крови. В подъезде или около квартиры встретил Кушукова, у которого на руке, какой именно сказать не может, были ссадины. Кушуков сказал, что с другом потолкались или подрались, Кушуков назвал фамилию Потерпевший №4. О том, была ли бутылка на месте происшествия, либо осколки, не обратил внимание, поскольку дом неблагополучный и там много разбитого стекла. Им был составлен рапорт.

По эпизоду хищения имущества из квартиры по адресу: <адрес> вина Кушукова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления первого заместителя главы г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что муниципальному образованию г.о. Жигулевск принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при осмотре которой установлено, что в ней имеются следы пребывания посторонних лиц, а также пропала газовая плита марки ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград) (т.1 л.д. 9, 39);

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, в собственности муниципалитета находятся некоторые жилые помещения, в частности по адресу <адрес>, муниципалитета приобретал отдельные жилые помещения в данном районе. Некоторые заселили, некоторые нет. Такая квартира как раз по адресу <адрес>, там хранились строительные материалы., никто не проживал. Доступ в квартиру был ограничен, зайти могли только строители. В апреле 2021 поступило сообщение, из которого следовало, что соседи слышали шум из данной квартиры, в процессе выезда был обнаружен факт отсутствия плиты, на полу валялись шприцы. В доме во всех квартирах были установлены одинаковые плиты. Данная квартира не была на тот момент передана в пользование, плита находилась на кухне в картонной упаковке, документы на плиту находились там же. Стоимость похищенного имущества составляет 11800 рублей, гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности начальника отдела по жилищным вопросам администрации г.о.Жигулевск. Квартира, расположенная по адресу <адрес>10 приобреталась муниципалитетом для реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», все эти квартиры застройщиками застраивались, на этапе строительства моя задача была контролировать этапы строительства и я участвовала в приемке всех жилых помещений в указанном районе. Приемка квартир была в 2016 году, точную дату не могу сказать. В соответствии с муниципальным контрактом все квартиры должны были быть оснащены сантехникой, электрическими плитами, с чистовой отделкой, все квартиры идентичны. Каждая квартира была принята по акту приема-передачи, в каждой квартире была установлена плита, название которых не помнит, во всех домах и квартирах были одинаковые плиты, это точно, потому что застройщик закупал большую партию, плиты были в упаковке, установлены в каждую квартиру, документы на плиты были в плитах. Квартира не была заселена, в связи с тем, что граждане, которым они предполагали данную квартиру, выбрали способ реализации программных мероприятий, как предоставление им выкупной стоимости, отдали денежные средства на основании решения суда и данная квартира осталась незаселенной. Ключи от всех незаселенных квартир были в Управляющей компании, кроме этого, она периодически со специалистом обходили эти квартиры, осматривали на состояние, в качестве контроля. Плита не была подключена, а котел был подключен, потому что все квартиры должны были отапливаться и был запущен газ. Плита точно не была подключена, потому что при вселении граждане должны были заключить договор с газовой компанией и после этого специалисты газовой компании приходили и подключали. При приемке квартир все плиты во всех квартирах стояли, это был обязательный пункт, потому что проверялось несколькими структурами - строительным фондом и по списку технического задания шла проверка. В этой квартире она была неоднократно, поскольку участвовала в приемке и при осуществлении контроля, на момент когда выходил специалист по обращению граждан ее не было, потом ее вызвали, когда сказали, что нужен человек, который видел, что плита стояла. После приемки всех квартир, ключи сразу от всех квартир были переданы в управляющую компанию, поскольку они осуществляли мероприятие по показу квартир. После того как гражданин осмотрел квартиру, он дает согласие на вселение в квартиру и оформляется договор, после того как оформлены документы, гражданин с договором шел в управляющую компанию, где заключал договор на обслуживание и получал ключи от квартиры.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что квартиру по адресу <адрес> она получила в июне 2017 года по программе переселения из ветхого жилья. На момент переезда в квартире имелась сантехника, газовый котел, плита. Плита марки «ПГДД.ММ.ГГГГ0Волгоград» была новая, документы на газовую плиту и котел лежали на плите. Квартира № расположена через стенку от нее, в ней никто не проживал, периодически проживали командировочные. Какие плиты были установлены в других квартирах, ей не известно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, переехала в квартиру по программе переселения пять лет назад. Когда она въехала в квартиру, там были газовый котел, плита, название плиты не помнит, документы на плиту лежали на кухне. Когда она заселялась, плита и котел были подключены к газопроводу. Она бывала в соседних квартирах 16, 18, там стояли одинаковые плиты. Квартира № никому не принадлежала, в этой квартире застройщик хранил стройматериалы. Доступ в квартиру был ограничен. Она в эту квартиру заходила, когда у нее потрескались стены и нужна была замена обоев, была ли там плита, она сказать не может. В квартире она видела посторонних лиц, музыку громко слушали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.137-139) следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, переехала в квартиру по программе переселения. При переезде в квартире уже были установлены коммуникации: газовая плита ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград), котел, сантехника. Данные коммуникации во всем доме были установлены застройщиком, все газовые плиты при приобретении новой квартиры были одинаковые.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.97-98, том 2 л.д. 92-94) и показал, что он работает на пункте приема металла «Старк» ИП «Васильев» по адресу: <адрес>, Кушуков А.П. ему знаком, так как тот неоднократно с января по март 2021 года привозил в пункт приема различный металл. В первых числах марта 2021 года Кушуков А.П. на санках привез четырех комфорочную газовую плиту белого цвета, которую сдал, а тот дал Кушукову 1 000 рублей. При осмотре плита была новая, следов горения не было. Он записал в журнал, однако паспортные данные Кушукова не вписал, так как у того не было с собой паспорта. Через несколько дней указанная плита, совместно с другим металлом уехала на переработку в <адрес>. В конце марта, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте. Их организация также оказывает услуги перевозки металлолома до пункта приема. В утреннее время на телефон позвонил парень и попросил организовать перевозку металла. Парень сообщил, что необходимо проехать в ГСК, <адрес>. На автомобиле марки «Соболь» г/н № он доехал до мусорных контейнеров, находящихся около ГСК мкр. В-3. Его там встретил парень, которого он знает внешне, имя не знает. Ранее парень сдавал металлолом. С ним они проехали в гаражи, около одного из гаражей, номер не знает, стояла электрическая плита белого цвета. Парень пояснил, что это его плита, и хочет ее сдать, так как она нерабочая. Погрузив плиту в машину, доехали до пункта приема металлолома, где он принял у парня эту плиту и заплатил ему деньги. Часть денег высчитал за доставку. Какую сумму он заплатил парню, не помнит. На пункте приема у них ведётся журнал. Электроплита отравлена на переплавку. Кушуков был постоянным клиентом, поэтому он знал его в лицо и паспорт не спрашивал.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Кушукова А.П. подтверждается письменными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия от 07.04.2021, 12.04.2021г., из которых следует, что осматривается квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.17-24, 30-37);

письмом начальника отдела по жилищным вопросам КУМИ администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках реализации программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Жигулевск администрацией г.о. Жигулевск на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного контракта, акта приема-передачи жилого помещения данное жилое помещение оснащено газовой плитой марки ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград) (т.1 л.д.40);

актом приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное образование г.о. Жигулевск приняло от застройщика ООО ПСК «Волга» квартиру по адресу: <адрес> газовой плитой марки ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград) (т.1 л.д.42);

товарным чеком из ООО «Строймаркет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость газовой плиты ПГ-4 Лада 14.120 (Волгоград) составляет 11 800 рублей (т.1 л.д.130);

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры по адресу: <адрес> является муниципальное образование г.о. <адрес> (т.1 л.д.15-16).

Таким образом, суд считает вину подсудимого Кушукова А.П. в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Анализируя показания подсудимого Кушукова А.П. суд приходит к выводу, что не признание своей вины, по мнению суда, является преднамеренной и несостоятельной попыткой подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным стремлением Кушукова А.П. смягчить правовую оценку своих действий, убедив суд в своей невиновности в совершении указанного преступления.

Суд полностью отвергает указанные доводы подсудимого, отмечая их безусловную несостоятельность, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом проверки показаний на месте с участием Кушукова, показаниями свидетеля Свидетель №1, который последовательно и на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что Кушуков, являясь постоянным клиентом, дважды сдавал в пункт приема металлолома плиту, одну из которых привез на санках, вторую на газели.

Между тем при установлении фактических обстоятельств и разрешении дела по существу, суд придает доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора показания подсудимого Кушукова А.П. лишь в той части, в которой они соответствуют совокупности принятых судом доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу совершил именно подсудимый Кушуков А.П. Доводы подсудимого о недозволенных методах расследования и оказании давления на Кушукова сотрудниками правоохранительных органов в судебном заседании своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №18

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

Явку с повинной Кушукова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47) суд исключает из числа доказательств, как не отвечающую признакам относимости и допустимости, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Кушукова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в ходе судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, приходит к выводу о соответствии квартиры, из которой подсудимым было совершено хищение, критериям жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ. Согласно показаниям представителя потерпевшего, квартира была пригодна для проживания.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 из дачного дома по адресу: <адрес> вина Кушукова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании следует, что примерно в феврале 2021 года, точную дату не помнит, он приехал на свою дачу № расположенную в <адрес>, для того, что бы покидать снег. Участок огорожен забором. На участке расположены два домика, пригодные для проживания в летнее время. На участке № он использовал дом как склад для вещей. Когда подходил, увидел след, следы у эстакады, у первого домика № было открыто окошко, на втором домике № дверь открыта. В первом домике ничего не было похищено, а во втором домике похитили бензопилу, и триммер, оценивает бензопилу в 1000 руб., а триммер в 5700 рублей, тот домик, из которого было похищено имущество, используется как хранилище, как склад, ущерб для него значительным не является. Ущерб не возмещен, настаивает на возмещении ущерба в размере 5700 руб. за триммер.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.236-238) и показал, что в марте 2021 года он работал в такси, ему действительно поступала заявка в район дач, расположенных в мкр. В-1 за <адрес> темно, раннее утро, клиент ждал его на дороге. Мужчина был один, у него в руках был триммер. Мужчина попросил открыть багажник. В багажник мужчина погрузил триммер и бензопилу, которая до этого лежала на снегу. Он спросил у мужчины, откуда инструменты, на что тот ответил, что это инструменты с его дачи. Мужчина назвал адрес: <адрес>, куда необходимо было отвезти. Он отвез мужчину по данному адресу. Денег у мужчины с собой не было. Мужчина кому-то позвонил, из окна ему скинули деньги, в сумме 100 рублей. Эти деньги мужчина отдал ему. После этого мужчина забрал инструмент из багажника и ушел.

Свидетель Свидетель №8 в суде полностью подтвердила свои показания (том 3 л.д.69-71) и показала, что ранее она сожительствовала с Кушуковым А.П. Когда Кушуков А.П. жил у нее до апреля 2021 года, он несколько раз привозил чужие вещи. Первый раз в 20 –ых числах марта он привез к ней домой триммер и бензопилу. Точную дату не помнит, это было в ночное время. Он сообщил, что данные предметы похитил с какой-то дачи. Утром они на автомобиле такси (наименование не помнит) поехали в ломбард «Белый кот», находящийся по адресу: <адрес>, где Кушуков А.П. на свое имя сдал похищенное имущество.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Кушукова А.П. подтверждается письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его имущества (том 1 л.д. 153);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дачного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты паспорт на бензиновый триммер с кассовым чеком, след обуви, видео с камер наблюдения (т.1 л.д. 154-172,209);

протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что мужчина и водитель автомашины грузят вещи в машину в районе СНТ «Сигнал» (т.1 л.д.210-213);

выпиской с данными из архива ломбарда ООО «Белый кот» в <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. Кушуков А.П. реализовал украденные у Потерпевший №2 триммер и бензопилу, впоследствии указанные предметы были проданы неизвестному лицу (т.1 л.д.221);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества с учетом его износа составляет: триммер «Хутер» - 4560 рублей, бензопила «Хускварна» - 599 рублей, а всего на общую сумму 5159 рублей.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым Кушуковым А.П. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания свидетелей и потерпевшего Потерпевший №2 согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам дела, содержат сведения, неизвестные следствию, сообразуются с собранными по делу доказательствами, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено. Также не установлено данных, указывающих на применение следствием в отношении потерпевшего и свидетелей недозволенных методов расследования.

Подсудимый Кушуков в судебном заседании вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. С квалификацией не согласен, считает, что помещение, из которого совершено хищение, не является жилым помещением, использовалось потерпевшим как сарай. Показания подсудимого, данные им в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, суд признает допустимым доказательством. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Карнизовой и Свидетель №6, письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд уточняет объем обвинения в части стоимости похищенного имущества. Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость триммера «Хутер» составляет 4560 рублей, бензопилы «Хускварна» - 599 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного имущества составляет 5159 рублей.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из заключения товароведческой экспертизы, и не оспаривается подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Кушукова А.П. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Кушуков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Кушуков А.П. незаконно проник в дачный дом, используемый в качестве иного хранилища, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный в дачном массиве по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2 В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что дом, из которого было совершено хищение, использовался им как хранилище, где потерпевшим хранились в том числе садовые инструменты, данный дом не предназначен для проживания.

По смыслу действующего законодательства, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что хранилище, в которое незаконно проник подсудимый, является хозяйственным помещением и по своим признакам полностью соответствуют определению, указанному в примечании № к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд считает, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с незаконным проникновением в хранилище» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 из гаража № по адресу: <адрес> вина Кушукова А.П. подтверждается следующими доказательствами.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д.51-53) следует, что у нее в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Дрозд», расположенный в мкр. В-3 на 2 линии. Гаражом пользуется она и ее дети. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно пришла в гараж, подойдя к воротам увидела, что на ворогах висит чужой навесной замок. Она сразу поняла, что гараж кто-то вскрыл. Она позвонила зятю Ермакову, тот ломом сбил замок, в гараже все вещи были перевернуты. Из гаража пропала электрическая плита марки «Делюкс» белого цвета и электронасос (компрессор) марку не помнит, электролобзик марки «Макitа». Из погреба был похищено 2 бутылки объемом по 20 литров с домашним виноградным вином, несколько банок с маринованными помидорами и банка меда, которые не представляют для нее материальной ценности. Похищенную электроплиту приобретала больше 10 лет назад, стоимость не помнит, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей, электронасос (компрессор) приобретал ее покойный муж, стоимость не знает, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей; электролобзик Makita оцениваю в 1 500 рублей. Вино и маринады материальной ценности не представляют. Поврежденный замок материальной ценности также не представляет. Причиненный ей ущерб составил 6500 рублей. Является для нее незначительным.

Приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1, вина Кушукова А.П. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксированы повреждения на створке ворот и калитки, а также изъяты следы перчаток, два навесных замка, один из которых принадлежит Потерпевший №3, а второй принес с собой Кушуков А.П., а также след обуви (том 2 л.д.7-20);

выпиской с данными из архива ломбарда ООО «Белый кот» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кушуков А.П. реализовал украденные им из гаража Потерпевший №3 автомобильный компрессор для накачивания шин марки «Lentel x1363» в сумке, электролобзик марки «Makita 4329», получив за это денежные средства, впоследствии указанные предметы были проданы неизвестному лицу (т.1 л.д.221);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваются и приобщаются к материалам дела в качестве вещественных доказательств: гвоздодер, которым Кушуков А.П. срывал навесной замок со входной двери гаража; навесные замки, один из которых принадлежит Потерпевший №3 и закрывал входную дверь гаража до кражи, а также навесной замок Кушукова А.П., который тот повесил для облегчения своей преступной деятельности в момент совершения им кражи из указанного гаража (том 3 л.д. 79-86);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества с учетом его износа составляет: электрическая плита «Де люск» - 846 рублей, автоматический компрессор для накачивания шин - 645 рублей, электролобзик «Макита» - 1746 рублей, всего на общую сумму 3237 рублей.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кушуков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с выводами эксперта по стоимости похищенного имущества согласен.

Явку с повинной Кушукова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39) суд исключает из числа доказательств, как не отвечающую признакам относимости и допустимости, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Обсуждая юридическую квалификацию, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить объем обвинения в части стоимости похищенного имущества. Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрической плиты марки «De luxe 5404.00э» составляет 846 рублей, стоимость автомобильного компрессора для накачивания шин марки «Lentel x1363» в сумке составляет 645 рублей, стоимость электролобзика марки «Makita 4329» составляет 1 746 рублей, а всего стоимость похищенного имущества 3237 рублей.

По настоящему делу судом установлено, что Кушуков А.П. проник в помещение гаража с целью совершения хищения, при этом умысел на совершение преступления у него возник до проникновения в помещение. Подсудимый проник в помещение гаража тайно, сломав замок двери.

Таким образом, суд считает, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, суд квалифицирует действия Кушукова А.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 из гаража по адресу: <адрес> вина Кушукова А.П. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №5 (том 3 л.д.56-58, 62-65) следует, что у ее матери Потерпевший №3 в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК «Дрозд» <адрес>, которым она пользуется, последний раз она была в гараже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гараж в 19 часов, увидела, что на воротах отсутствует навесной замок, позвонила в полицию вошла в гараж и увидела, что часть вещей и инструментов, которые хранились в гараже были похищены: велосипед марки «Трек» оценивает в 3 000 рублей; набор инструментов «BERGER» в ластиковом кейсе, набор покупал ее покойный отец около 5 лет назад, в настоящий момент оценивает в 10 000 рублей; две пары резиновых сапог зелено-коричневого цвета, которые покупал отец около 2 лет назад, оценивает обе пары в 1000 рублей; табурет на 4 металлических ножках, с зеленой подушкой, табурет оценивает в 300 рублей; набор головок в пластиковом кейсе серого цвета, состоящий из 13 головок, оценивает в 1500 рублей; набор инструментов состоящий из 9 плашек, 8 метчиков, двух держателей для плашек и метчиков, находящийся в пластиковом кейсе синего цвета с прозрачной крышкой, оценивает в 500 рублей; набор с отвертками, находящимися в металлическом кейсе оранжевого цвета, в котором было 10 отверток, оценивает в 500 рублей; набор сверел по металлу, находящихся в металлическом кейсе с желтой крышкой, оценивает в 700 рублей; газовая походная плитка в черном пластиком кейсе, оценивает в 800 рублей; автомобильный пылесос в мягком чехле черного цвета, оценивает в 2000 рублей; строительный уровень красного цвета, оценивает в 300 рублей, ей был причинен ущерб в размере 20 600 рублей, ущерб для нее значительный поскольку она в настоящий момент не работает, в центре занятости не состоит, проживает с матерью на ее пенсию, которая составляет около 13 000 рублей, из которых около 5000-6000 рублей тратят на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ у следователя она увидела и опознала свои вещи.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №5 вина Кушукова подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых замках (изъятые в ходе осмотра места происшествия) имеются следы орудий взлома. Поступившие на исследование замки были взломаны в результате механического воздействия орудием отжимного действия, например, гвоздодером, монтировкой, ломом и т.<адрес> обуви № изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> который представлен на исследование, оставлен ботинком на правую ногу Кушукова А.П. (т.2 л.д.64-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире по месту жительства Кушукова А.П. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было изъято похищенное у Потерпевший №5 имущество: велосипед марки «Trek», набор инструментов марки «Berger» в пластиковом кейсе, две пары резиновых сапог, табурет с металлическими ножками, набор инструментов из тринадцати торцевых головок в пластиковом кейсе, набор инструментов из девяти плашек, восьми метчиков и двух держателей в пластиковом кейсе, набор инструментов с десятью отвертками в металлическом кейсе, набор сверл по металлу в металлическом кейсе, портативная походная газовая плита в пластиком кейсе, автомобильный пылесос в чехле марки «Huldra», строительный уровень марки «Matrix», а также кроссовки Кушукова А.П. на шнурках, в которых он находился при совершении кражи из гаража Потерпевший №5, гвоздодер (монтировка), который он использовал при вскрытии гаража Потерпевший №3 и Потерпевший №5, а также куртка синего цвета с надписью «ТольяттиАзот», в которой Кушуков А.П. находился в момент причинения телесных повреждений ФИО №1 (т.3 л.д.4-18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается гараж по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксированы следы подошвы обуви, принадлежащие Кушукову А.П., а также изъят навесной замок (т.3 л.д.25-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие предметы: металлический гвоздодер (монтировка) длиной 670 мм, которым Кушуков А.П. срывал навесной замок со входной двери гаража; навесной замок, изъятый со входной двери гаража Потерпевший №5, ботинки Кушукова А.П., в которых он совершал кражу из гаража Потерпевший №5 и след подошвы которой обнаружен на грунте в гараже (т.3 л.д.79-86);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет 17 007 руб. 05 коп., в том числе: велосипед марки «Trek» стоимостью 3 135 руб., набор инструментов марки «Berger» в пластиковом кейсе стоимостью 6701 руб., табурет с металлическими ножками стоимостью 166 руб., набор инструментов из тринадцати торцевых головок в пластиковом кейсе, стоимостью 756 руб., набор инструментов из девяти плашек стоимостью 760 руб., набор инструментов с десятью отвертками в металлическом кейсе стоимостью 799 руб., набор сверл по металлу в металлическом кейсе стоимостью 710 руб., портативную походную газовую плиту в пластиком кейсе стоимостью 855 руб., автомобильный пылесос в чехле марки «Huldra» стоимостью 1710 руб., набор инструментов из 8 метчиков, 2 держателей в пластиковом кейсе стоимостью 760 руб., строительный уровень Matrix стоимостью 338 руб. 50 коп., 2 пары резиновых сапог стоимостью 316 руб. (том 5 л.д. 152-161).

Явку с повинной Кушукова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 33) суд исключает из числа доказательств, как не отвечающую признакам относимости и допустимости, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №5, данным на предварительном следствии, так как они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кушуков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с выводами эксперта по стоимости похищенного имущества согласен.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, суд квалифицирует действия Кушукова А.П. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом признак причинения значительного ущерба, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №5 и является для нее значительным, о чем она сообщила в ходе предварительного расследования.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку подсудимый незаконно проник в гараж потерпевшей, сломав при этом замок на двери.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ вина Кушукова А.П. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 в суде следует, что подсудимый Кушуков А.П. ей знаком, вместе выросли в одном дворе, погибший Потерпевший №4 является ее родным братом, брат проживал один по адресу <адрес> но до того как его избили, проживал несколько дней у нее, 14 или 15 числа он ушел, сказал, что ему нужно в больницу, лечить зуб, примерно за день до смерти она с братом разговаривала, когда уходил от нее повреждений никаких у него не было. Когда он был в Москве на заработках, она ему звонила и на телефонный звонок ответила врач, сказала, что её брат потерял сознание, когда он вернулся, повреждений у него никаких не было.13 апреля она звонила брату и брат ей сообщил, что он у друга Славы, с которым он часто общался и выпивал спиртные напитки, о том, что его кто-то избил он ничего не говорил, сказал, что все хорошо. С телефона брата позвонил человек по имени А. около 07.00 утра и сообщил, что её брата избили и они сидят в подъезде и ждут скорую помощь, брат в это время мычал, не разговаривал, также он сообщил, что телефон брата он положил в скорую. Кто избил брата, А. не сообщил, когда она приехала в больницу, увидела, что брат в плохом состоянии, у него была большая голова, синий лоб, гематома на голове, кровь повсюду и синяк на глазу, она его снимала на видео, но видео на старом телефоне, и не знает, сохранилось ли. Брат на её вопросы не отвечал, был в плохом состоянии, он был в неадекватном состоянии, все время пытался куда-то уйти. Брат был весь в крови, она обратила внимание на его голову, которая была очень большая, В больнице она забрала вещи брата, трико черные с полосками, олимпийку синюю, но это не его была, футболку черную, вещи она постирала, но кровь не отстиралась, позже она вещи передала сотрудникам полиции. Телефона не было с братом. Со слов следователя ей стало известно, что брат был на Ремзаводе и уже был неадекватный, А. сказал, что сам вызвал скорую. С А. она не встречалась, не знает как он выглядит, только разговорила с ним по телефону. Ранее она говорила, что ей было известно, что её брата избил А., но раньше она лучше помнила, когда приходила в полицию. Брата характеризует как неконфликтного, спокойного, когда выпивал тоже был спокойный.

Свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.160-162) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов он вместе со своей знакомой Свидетель №10 и А. Потерпевший №4 пришел к <адрес>, они просто гуляли. Тут же возле данного дома они встретили Свидетель №8, которая была одна. Они немного постояли вместе затем разошлись, Потерпевший №4 остался с Свидетель №8 С.. А он и Свидетель №10 пошли дальше гулять. Затем они снова встретились он, Потерпевший №4, Свидетель №8 и Свидетель №10 пошли дальше гулять вместе по району. Затем Свидетель №8 решила подарить Свидетель №10 игрушку, сказала, что она лежит дома. Они направились в квартиру Свидетель №8, зашли в третий подъезд <адрес>. Они с Свидетель №10 ждали в подъезде. Тут Свидетель №8 вынесла игрушку, отдала Свидетель №10 и они стали выходить на улицу из подъезда. Потерпевший №4 находился на улице. В этот момент к ним подошли двое парней, один из них был одет в синюю спецодежду, как он впоследствии узнал, это был парень Карнизовой С. по фамилии Кушуков. Кушуков сразу нанес ему удар кулаком по лицу в область правой щеки, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, вреда здоровья для него не последовало. Он вместе с Свидетель №10 отбежал сразу в сторону, примерно на 15 метров, возле третьего подъезда где остался Кушуков с Потерпевший №4 было светло, также там был незнакомый ему парень который пришел с Кушуковым. Тогда Кушуков сразу переключился на Потерпевший №4 А., он видел, как Кушуков стал наносить удары по лицу Потерпевший №4, нанес Потерпевший №4 от 4 до 6 ударов кулаком. От ударов Потерпевший №4 встал согнувшись на колени. Кушуков пытался подняться и встал на четвереньки, то есть стоял на коленях оперевшись руками об асфальт. В этот момент Кушуков нанес Потерпевший №4 удар ногой в область туловища справа, также пару раз ударил по лицу ногой, обутой в обувь, ударил с размаха. От этих ударов Кушуков упал набок. Затем Кушуков взял Потерпевший №4 за ворот одежды, еще раз ударил по лицу кулаком. Рядом с ними стояла стеклянная бутылка, из светлого стекла, как мне показалось бутылка из-под пива объемом 0,5 литра. Кушуков взял бутылку и нанес ею удар в затылочную часть головы Потерпевший №4. В результате чего бутылка разбилась. После чего Кушуков отпустил Потерпевший №4, который перевернулся на бок и остался лежать так. Он в тот момент уже вызывал полицию. После этого Кушуков вместе со своим знакомым пошли к себе домой, зайдя в третий подъезд. Затем приехали сотрудники полиции, которые его опросили, он искал Потерпевший №4 но не нашел, вернулся домой, также он проводил Свидетель №8 до дома родителей по <адрес>. Время в тот момент было примерно 02-03 час. После того как он проводил Свидетель №8, он пошел к себе домой, и у <адрес> мкр. В-1 <адрес> увидел Потерпевший №4 у которого было лицо в крови, невнятная речь, он сказал Потерпевший №4, чтобы тот пошел к нему домой, а тот никуда не хотел идти, в итоге он завел Потерпевший №4 в подъезд № где живет он. Потерпевший №4 лег на коврик одной из квартир и куда либо идти отказывался, очень громко стонал. Он вынес Потерпевший №4 пачку салфеток, тот стал оттираться от крови. Он сказал Потерпевший №4, чтобы тот никуда не уходил, ждал его, а он пошел в это время за водой. Через несколько минут он вернулся, Потерпевший №4 в тот момент уже не было. Куда Потерпевший №4 ушел ему неизвестно. Потерпевший №4 больше никто не бил. Потерпевший №4 был одет в синюю олимпийку с надписью Россия, спортивные трико, кроссовки. На Кушукове была одета спецодежда синего цвета с горизонтальной светоотражающей полоской.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что с Кушуковым знакома, ранее вместе проживали 3-4 месяца, в апреле 2021 года она приехала к Кушукову утром, они поссорились. Потом она у Кушукова была в гостях с Свидетель №14 и Славой, сидели, общались, Кушуков сказал, что ему нужно отойти по делам и ушел, его не было минут 40. Около 22 часов она вышла на улицу и возле подъезда встретила Свидетель №9, Свидетель №10 и Потерпевший №4, они вместе пошли гулять, гуляли примерно 1-1,5 часа, затем вчетвером пошли к Свидетель №9, где они выпивали, далее они все вместе пошли в общежитие. В подъезд зашли втроем, она, Свидетель №9 и Настя, решили пошутить над Потерпевший №4, он остался у подъезда, они поднялись на 4 этаж, пробыли там минут 20, вышли и встретили Кушукова, в комнату Кушукова она заходила одна, в комнате находились Свидетель №14 и Слава. Слава позвонил Кушукову и сказал с кем она находится, Свидетель №9 и Свидетель №10 в этот момент находились в подъезде, минут через 15-20 она с Свидетель №9 и Свидетель №10 вышли из подъезда. Слава и Свидетель №14 оставались в квартире. На улице возле подъезда находились Кушуков и Свидетель №7. Кушуков увидел, что она с Свидетель №9 и ударил его, Свидетель №9 убежал, а Свидетель №10 ушла за ним, потом Кушуков тоже дал ей пощечину, потому что разозлился на то, что она находилась в данной компании, потом она ушла, хотела вызвать такси, но вспомнила, что забыла у Кушукова дома сумку, когда пошла за сумкой, Кушукова возле подъезда уже допрашивали сотрудники полиции. Также там находился друг Толи - Слава и Свидетель №7, был ли Потерпевший №4 на месте, не помнит. Показания на предварительном следствии давала под давлением сотрудников полиции, которые её запугивали, говорили какие ей необходимо давать показания. В какой момент и откуда к ней подошел Свидетель №9, сказать не может, он ее впоследствии провожал домой.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. она вышла на улицу из <адрес>, встретила знакомых Свидетель №9 и его девушку Свидетель №10, с ними также был парень по имени А., как она позднее узнала его фамилия Потерпевший №4. Она пошла во двор <адрес>, где они каталась на качелях. В какой-то момент к ней подошел Потерпевший №4, они познакомились. Затем Свидетель №9 стал ругаться с Свидетель №10, поскольку та приревновала ее к нему, она решила уйти от них, с ней пошел Потерпевший №4. Они пошли в сторону садика мкр.В-1, гуляли, затем они встретили снова Свидетель №9 и Свидетель №10 и решили пойти вместе погулять, гуляли примерно 1,5 часа, вернулись в <адрес> и она вместе с Свидетель №9 и Свидетель №10 поднялись в комнату, где она проживала с Кушуковым, отдала Свидетель №10 игрушку, они вышли из квартиры. Кушукова дома не было. На улице остался у подъезда Потерпевший №4. Затем они втроем вышли на улицу. Первым из подъезда выходил Свидетель №9 с Свидетель №10. В это время к подъезду подошел Кушуков вместе со своим другом Свидетель №7 Увидев ее в компании с Свидетель №9, Кушуков сразу нанес удар кулаком Свидетель №9, в область головы, куда точно сказать не может. Возле подъезда на бетонных плитах стоял Потерпевший №4. Ее также Кушуков ударил ладонью по лицу, она отбежала в сторону, а Кушуков сразу переключился на Потерпевший №4, она в тот момент находилась на расстоянии около 9 метров и все отчетливо видела, поскольку у подъезда есть уличное освещение, как Кушуков стал наносить удары по лицу Потерпевший №4, нанес от 3 до 6 ударов кулаком, отчего Потерпевший №4 согнулся и встал на колени, а Кушуков нанес Потерпевший №4 удар ногой в область туловища справа. От этого удара Кушуков упал набок. Затем Кушуков взял стеклянную бутылку и нанес ею удар в затылочную часть головы Потерпевший №4, бутылка разбилась. После чего Кушуков отпустил Потерпевший №4, который перевернулся на бок и остался лежать. После того как Кушуков отпустил Потерпевший №4, он побежал в сторону Свидетель №9, но тот вместе с Свидетель №10 убежал от места происшествия. Затем Кушуков вместе с Свидетель №7 ушли к ним домой. Спустя некоторое время они встретились с Свидетель №9 и тот проводил ее до дома по адресу <адрес> Когда до того как она встретилась с Свидетель №9 она проходила мимо места избиения, но Потерпевший №4 там уже не было, куда он ушел ей неизвестно. Когда они с ним гуляли до избиения то каких-либо телесных повреждений она на Потерпевший №4 не видела. Весь процесс избиения Свидетель №7 стоял рядом и видел, как Кушуков избивал А. (Потерпевший №4).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д.163-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов она вместе со своим знакомым Свидетель №9 и А. Потерпевший №4 гуляли по <адрес>, в итоге подошли к дому <адрес>. Тут же возле данного дома они встретили Свидетель №8, которая была одна. Они немного постояли вместе затем разошлись, Потерпевший №4 остался с Карнизовой С.. А она и Свидетель №9 пошли дальше гулять. Затем они снова встретились, то есть она, Потерпевший №4, Свидетель №8 и Свидетель №9 пошли дальше гулять вместе по району <адрес>. Затем Свидетель №8 решила подарить ей игрушку, сказала, что та лежит дома. Они направились в квартиру Свидетель №8, зашли в третий подъезд <адрес>. Они с Свидетель №9 ждали в третьем подъезде. Тут Свидетель №8 вынесла игрушку и они стали выходить на улицу из подъезда. Потерпевший №4 находился в тот момент на улице. В этот момент к ним подошли двое парней, один из них был одет в синюю спецодежду, как она впоследствии узнала это был парень Свидетель №8 по фамилии Кушуков. Он сразу нанес удар кулаком Свидетель №9 по лицу. Они вместе с Свидетель №9 отбежали сразу в сторону, примерно на 15 метров, возле третьего подъезда, где остался Кушуков с Потерпевший №4, было светло, также там был незнакомый мне парень который пришел с Кушуковым. Тут она увидела, как Кушуков сразу стал наносить удары по лицу Потерпевший №4, нанес Потерпевший №4 от 4 до 6 ударов кулаком. От ударов Потерпевший №4 упал, больше она смотреть не стала и ушла в сторону. Также она была очень сильно пьяна, как и все остальные. Происходящее она практически не помнит. Что происходило дальше не помнит, как дома оказалась не помнит, проснулась на следующий день у себя дома. Она видела только то, что Потерпевший №4 бил Кушуков, второй парень который пришел с Кушуковым просто находился рядом. Помнит, что когда Потерпевший №4 с ними гулял у него телесных повреждений не было, на здоровье не жаловался. Как она поняла, Кушуков избил Потерпевший №4 за то, что он гулял с его подругой Карнизовой С., то есть приревновал ее.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д.150-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он шел из района Моркваши в сторону района <адрес> Проходил мимо <адрес> и решил зайти к своему знакомому А., его фамилия Кушуков, проживает в третьем подъезде на четвертом этаже, квартиру знает визуально. Он зашел домой к Кушукову, в квартире тот был один. Они с Кушуковым решили выпить пива у него в квартире, где он проживает, по адресу: <адрес> Далее они с Кушуковым пришли к нему выпить пиво. Они сидели вдвоем, с ними никого не было. У Кушукова были целые руки, костяшки на кистях не разбиты телесных повреждений не было. Каждый из них выпил примерно по литру пива. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. он вместе с Кушуковым А. пошел в сторону дома Кушукова. Подходя к дому Кушукова А., они увидели, что у входа в третий подъезд стоит Света Свидетель №8, которая является сожительницей Кушукова, рядом с ней стоял Свидетель №9, его девушка Свидетель №10, а также неизвестный парень. Кушуков увидев Свидетель №8 стал спрашивать, что она делает на улице, кто эти люди, которые стояли рядом, получается, что Кушуков приревновал Свидетель №8. Между Кушуковым и Свидетель №8 произошла ссора. В ходе которой Кушуков ударил Свидетель №8 ладонью по щеке, та сразу же побежала от Кушукова. Кушуков сначала побежал за Свидетель №8 и сразу вернулся к третьему подъезду где остался он, Свидетель №9, Свидетель №10 и незнакомый парень, на видимых частях тела которого он телесных повреждений не видел. После чего Кушуков подошел к незнакомому парню, спросил «А ты че тут делаешь», тот парень внятно не мог ответить. В результате Кушуков стал бить этого парня кулаками по лицу, он видел как Кушуков ударил парня три - четыре раза в область лица. Парень от ударов завалился на бок. В этот момент Свидетель №9 со своей подругой куда-то побежали в сторону, а Кушуков побежал за ними, но затем быстро вернулся, подбежал к лежащему на боку парню, который в этот момент стал подниматься, находился на четвереньках, он был очень сильно пьян. Кушуков подбежав к парню и ударил ногой обутой в обувь в правую часть туловища. От удара парня пошатнуло, тот прижался к дому. Кушуков схватил парня за олимпийку, стал поднимать, парень не поднимался, Кушуков тут же схватил стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 литра из темного стекла и ею ударил по тыльной части головы парню. От удара бутылка разбилась вдребезги, парень завалился на бок. Больше Кушуков парня не бил. Кушуков был одет в спецодежду синего цвета с горизонтальной светоотражающей полосой спереди. Парень был одет в джинсах, кроссовках и олимпийки без капюшона. Далее они поднялись домой к Кушукову. Через минут 20 приехали сотрудники полиции, которых кто-то вызвал, услышав драку. Сотрудники полиции их опросили и уехали, того парня не нашли. Сотрудник полиции еще, когда опрашивал Кушукова сфотографировал его руки, у Кушукова были сбиты костяшки на руке в результате того, что тот избил этого парня. С Кушуковым они эту ситуацию не обсуждали. Свидетель №8 вернулась домой позднее. Кушуков адекватный человек, странностей в его поведении никаких он не обнаруживал, Кушуков работает в распределительном центре поставляющий товар для магазинов Магнит. Кушуков никогда не был замечен в том, чтобы просто так кидался на людей. У Кушукова никогда не было навязчивых идей, бывало, чтобы резко изменялось настроение, может поддержать общение на многие темы. Ранее Кушуков увлекался футболом. Считает, что Кушуков полностью вменяемый человек.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что с Кушуковым знаком со школы, вместе занимались футболом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Кушуковым, они пошли к Свидетель №7 домой, где выпивали. Потом Кушукову кто-то позвонил, они пошли домой к Кушукову. Когда из подъезда вышла Свидетель №8, они с Кушуковым начали ругаться, и она убежала. Вторая девушка с парнем в момент нанесения удара потерпевшему находились у первого подъезда и не могли видеть, что происходило. Потерпевший начал кидаться, они его пытались угомонить, он был в пьяном виде, выражался нецензурными словами, замахивался на Кушукова. Кушуков ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо, тот упал. Больше потерпевшего никто не бил. Он встал, лицо было целое, немного крови было, две капли. Они поднялись в квартиру, когда посмотрели в окно, он уже ушел. Кровь на месте происшествия была с руки Кушукова А.П., сотрудники все фотографировали, никакого стекла, и крови не было. Кушуков А.П. не ударял бутылкой потерпевшего. От удара потерпевший упал на спину, возможно ударился головой об асфальт. Первоначальный осмотр места происшествия производился в присутствии Кушукова, его (Свидетель №7). Еще был парень по имени Слава, фамилии не знает.

Показания на предварительном следствии он давал добровольно, но излагал их так, как говорит в судебном заседании, а не как записано в протоколе, показания не подтверждает, но подпись в протоколе его. Когда его допрашивали, в кабинете кроме следователя никого не было. На него оказывалось давление со стороны сотрудников уголовного розыска. С жалобой на сотрудников полиции либо следственного комитета не обращался.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии (том 2 л.д.262-265) следует, что в 2021 году он курировал выход людей личного состава ЧОП «Гвардеец» по графику, приезжал иногда проверять. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил старший смены Свидетель №12 и сообщила, что какой-то неадекватный мужчины зашел на проходную в буфет. Данный мужчина был, скорее всего пьян, на голове и лице у него была кровь. Свидетель №12 сообщила, что они вывели мужчину на улицу и вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. В 07 часов 30 минут он прибыл на работу. На месте находились сотрудники ГБР и службы безопасности. Он увидел, что на ступеньках лежит парень, одет был нормально, брюки куртка. Он обратил внимание, что на голове у него были явные признаки крови, он лежал на боку. Он зашел на проходную и сразу обратился к охраннику, и спросил что происходит, ему объяснили, что этот человек зашел в буфет, хотел выйти через буфет на территорию завода, охрана попросила его выйти, он без сопротивления вышел, сел на корточки и сидел до того момента, как он приехал. Ему также сказали, что скорую и полицию вызвали, после этой информации минут через 5 приехала скорая помощь. Врачи скорой подошли к нему с носилками, но парень сам встал и сел в скорую помощь, через некоторое время приехали сотрудники полиции. К потерпевшему он близко не подходил, видел у него кровь на волосах в районе затылка, кровь была запекшаяся, свежей крови не видел. Рядом с потерпевшим никого не было, об обстоятельствах получения травмы ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в суде следует, что в апреле 2021 года она работала на «Энерготехмаш» Морквашинская, <адрес>, старшим смены охраны. В ее обязанности входило осуществление пропускного режима на Центральной проходной. Потерпевший появился 15 минут восьмого, он зашел через проходную и пошел в сторону буфета с левой стороны, лицо у него было разбито, все в крови, один глаз заплывший, сзади в затылочной области рана, на затылке запекшаяся кровь. Одет он был в олимпийку, хотя на улице было прохладно, одежда на нем была грязная, как будто он падал. сразу прошел как «зомби» в буфет. Они с напарником проводили его на проходную возле двери. Она попросила напарника ФИО №2 наблюдать за ним. Он просто сидел, молчал. Потом она подошла к нему и поняла, что человеку все-таки плохо, и позвонила в службу ГБР. Приехали сотрудники ГБР, вызвали скорую и полицию. Он сначала сидел на корточках, а потом вытянулся и лег. Когда приехала скорая, его хотели на носилках отнести, но он резко вскочил и сам сел в скорую. Они спрашивали, кто причинил ему телесные повреждения, но он ни слова не сказал, никому ничего не сказал, даже сотрудникам скорой помощи. Запаха алкоголя или опьянение у него заметно не было, вещей при нем не было. На одежде потерпевшего была запекшаяся кровь, из раны на голове сочилась кровь. Она вызвала сотрудников ГБР, сотрудники полиции приехали уже после того, как Потерпевший №4 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, фельдшера скорой медицинской помощи следует, что она выезжала по вызову на завод «Энерготехмаш» ДД.ММ.ГГГГ, вызов был с утра, когда заступили на смену. С поводом - избили парня. Приехали, увидели молодого человека с травмой головы, какие точно повреждения были, вспомнить не может. Оказали помощь, госпитализировали его. Больной не контактный, дезориентированный, о полученных травмах сказать ничего не мог, состояние было тяжелое – он не отвечал на вопросы, не мог сказать, что болит, в состоянии оглушения, речь несвязанная. В машине он также вел себя неадекватно, сел, встал, ходил по салону. При черепно-мозговой травме могут быть такие последствия. Его доставили в травматологическое отделение Жигулевской городской больницы, где сделали томограмму, какое именно было заключение не помнит, поставили диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга. В связи с тяжестью повреждений, потерпевший был направлен в нейрохирургическое отделение <адрес>. Был ли при потерпевшем сотовый телефон сказать не может, они карманы его одежды не проверяли.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что она работает в должности следователя следственного комитета, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Кушукова А.П. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №4 ею не выносилось, полагает, что неправильные инициалы потерпевшего в указанном постановлении являются технической опечаткой. В ходе проведения ею предварительного расследования, на Кушукова и свидетелей по делу какое-либо давление не оказывалось. При назначении экспертизы (том 2 л.д.209-217) были направлены осколки стекла от стеклянной бутылки, после обозрения представленных ей материалов уголовного дела пояснила, что после исследования указанные осколки стекла ей вместе с заключением не поступали. На протяжении предварительного следствия Кушуков давал показания добровольно, в присутствии своего защитника, без принуждения и давления, при допросах сотрудники полиции не присутствовали.

Из показаний эксперта ФИО №3 в суде следует, что она проводила судебно-медицинское исследование и давала заключение от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО №1 Механизм образования повреждения отражен в пункте 3 заключения, где говорится, что установлена ушибленная рана, кровоподтеки, переломы костей черепа, носа, субдуральные повреждения, а также иные указанные повреждения, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Охарактеризовать предмет не представляется возможным, так как отсутствуют индивидуальные признаки его или их воздействия. Установленные у потерпевшего переломы не могли образоваться от одного удара в челюсть. При исследовании установлены и описаны конкретные места приложения силы, в частности на голове -теменная область одна, область лба, область носа, область верхней губы, область подбородка. Затылочная область не указана. На вопрос защитника пояснила, что линейный перелом лобной кости справа не мог быть образован от трех ударов в челюсть и одного удара в затылочную часть, место приложение силы именно лобная часть головы, удар локальный, а не отдаленный. Рана в теменной области не могла образоваться от падения потерпевшего. Высказаться о продолжительности времени, в течении которого Потерпевший №4 мог совершать активные действия, не представляется возможным и зависит от индивидуальных особенностей организма потерпевшего. На момент обследования трупа, перелом челюсти у потерпевшего не был обнаружен, значит на тот момент кости уже срослись, на это требуется десять-четырнадцать дней.

Эксперт Свидетель №21 в судебном заседании дал пояснения по проведенному им экспертному заключению, и пояснил что ему была назначена медико-криминалистическая экспертиза, где поставлен вопрос о возможности причинения обнаруженных на теле Потерпевший №4 телесных повреждений, в результате нанесения ударов руками, ногами, а также стеклянной бутылкой. На экспертизу были представлены материалы уголовного дела, исследовательская часть акта судебно-медицинского исследования трупа, который исследовала эксперт ФИО №3 и стеклянная бутылка. Частные признаки орудия преступления на потерпевшем не отобразились, в связи ч ем нельзя сказать, каким именно предметом были причинены повреждения. Кулак руки, нога, стеклянная бутылка подпадают под признаки твердого тупого предмета. Возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста не входила в область его исследований. Бывают черепно-мозговые травмы с характерными признаками для получения травмы при соударении с неизмеримой большей массой предмета, которым является асфальт. При таком падении могут быть признаки, такие как зона противоудара. В месте, противоположном зоне удара, будет зона противоудара. Это признак инерционной травмы. Это может быть поверхность асфальта, стена и т.д. В данном случае, судя по описанию внутричерепных повреждений, точно судить о наличии инерционной травмы нельзя, поскольку было несколько воздействий. Судя по всему, спереди, в частности перелом носа указывает на это. Точно судить о месте приложения при образовании перелома черепа тоже нельзя, там есть рана в теменной области, перелом локализуется также в лобной области, где есть кровоподтек, который мог образоваться как от удара, так и вследствие образования перелома. Судя по описанию, признаков инерционной травмы он не увидел.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №4 и свидетелей, вина Кушукова А.П. подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом освидетельствования Кушукова А.П. от 16.04.2021г., согласно которому у Кушукова установлено повреждение сустава среднего пальца левой кисти, которое он получил, со слов последнего, когда избивал неизвестного около <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.143-144);

актом судебно-медицинского исследования трупа №Т от 26.05.2021г., которым установлена причина смерти ФИО №1(т.2 л.д.189-192);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшей Потерпевший №4 добровольно выданы вещи ФИО №1 в которых он был доставлен в медицинское учреждение после избиения Кушуковым А.П. (т.2 л.д.256-259);

заключением эксперта № МД/38 Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО №1 обнаружены повреждения:

Голова:

- рана теменной области по задней срединной линии тела с кровоподтеком вокруг;

- кровоподтек лба справа с переходом на область переносицы;

- кровоподтек спинки носа, верхнего и нижнего век правого глаза;

- ссадина верхней губы справа;

- ссадина нижней поверхности подбородка по передней срединной линии тела;

- перелом костей носа, переходящий на стенку правой лобной пазухи;

- внутримозговая гематома правой лобной доли;

Верхние конечности:

- кровоподтек задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья;

- кровоподтек передней поверхности нижней трети правого предплечья;

- кровоподтек тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца.

Нижние конечности:

- ссадина передней внутренней поверхности нижней трети правой голени;

- ссадина наружной поверхности нижней трети левой голени.

Все повреждения прижизненного происхождения, образовались незадолго до поступления в стационар (время может исчисляться в часах).

Рана на голове является ушибленной. Ушибленная рана, кровоподтеки, переломы костей черепа и костей носа, субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние, внутримозговая гематома, повреждения вещества головного мозга получены от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины получены от скользяще-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Точнее охарактеризовать травмирующий предмет (предметы) не представляется возможным, так как отсутствуют индивидуальные признаки его (их) воздействия.

Места приложения силы соответствуют локализации повреждений, указанных в п.1 настоящего заключения то есть:

на голове:

теменная область, где на коже теменной области по задней срединной линии тела образовалась ушибленная рана, субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы теменных и нижней поверхности обеих височных областей на уровне средних черепных ямок, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние теменных долей ближе к средней линии и по нижней поверхности височных долей;

область лба, где на коже лба справа с переходом на область переносицы образовался кровоподтек, перелом лобной кости справа с переходом на область стреловидного шва и верхнюю стенку правой лобной пазухи (глазничную часть лобной кости и малое крыло клиновидной кости), субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние лобных долей, внутримозговая гематома правой лобной доли, повреждение вещества правой лобной доли по верхней поверхности;

область носа, где на коже спинки носа, верхнем и нижнем веках правого глаза образовался кровоподтек, перелом костей носа, переходящий на стенку правой лобной пазухи, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние и повреждение вещества лобных долей;

верхняя губа, где на коже верхней губы справа образовалась ссадина;

область подбородка, где на коже нижней поверхности подбородка по передней срединной линии тела образовалась ссадина.

Таким образом, на голове было не менее 5 мест приложения силы, следовательно, не менее 5 травмирующих воздействий.

На верхних конечностях:

- правое предплечье, где на коже задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья образовался кровоподтек;

- правое предплечье, где на коже передней поверхности нижней трети правого предплечья образовался кровоподтек;

- правая кисть, где на коже тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца образовался кровоподтек.

Таким образом, на верхних конечностях было не менее 3 мест приложения силы, следовательно, не менее 3 травмирующих воздействий.

Нижние конечности:

- правая голень, где на коже передней внутренней поверхности нижней трети правой голени образовалась ссадина;

- левая голень, где на коже наружной поверхности нижней трети левой голени образовалась ссадина.

Таким образом, на нижних конечностях было не менее 2 мест приложения силы, следовательно, не менее 2 травмирующих воздействий.

Повреждения у ФИО №1 в виде открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломах костей черепа и костей носа, повреждениях и сдавлении головного мозга субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) гематомами, внутримозговой гематоме правой лобной доли, субарахноидальном (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянии обоих полушарий головного мозга, при наличии раны, кровоподтеков и ссадин на коже головы, явились взаимно отягощающими, образовались в комплексе одной травмы, явились опасными для жизни повреждения, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО №1 Смерть ФИО №1 наступила от черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломах костей черепа и костей носа, повреждении и сдавлении головного мозга субдуральными (под твердой мозговой оболочкой) гематомами, внутримозговой гематомой правой лобной доли, субарахноидальном (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянии обоих полушарий головного мозга, осложнившейся начальными проявлениями гнойного энцефалита, отеком мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Осложнение, в одном конкретном случае, находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями. После получения черепно-мозговой травмы ФИО №1 мог совершать активные целенаправленные действия, если он находился в сознании. Объем и продолжительность этих действий зависят от индивидуальной переносимости травмы (т. 2 л.д.195-199).

заключением эксперта №э/53 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кушукова А.П. установлены повреждения:

-рана на тыльной поверхности левой кисти соответственно III пястно-фаланговом, суставу;

-ссадины: на тыльной поверхности левой кисти соответственно III пясно-фаланговому суставу (одна), на тыльной поверхности II пальца левой кисти между основной и средней фалангами (одна).

Состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Жигулевском СМО ТО свидетельствует об обычной давности образования аналогичных повреждений в период от шести до десяти суток. Наличие белесоватого налета в дне раны левой кисти на момент осмотра в Жигулевском СМО ТО дает основание высказаться о давности ее образования в период от двух до пятнадцати суток.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при давяще-скользящем воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов) действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей. Об этом свидетельствует сам характер повреждения. Рана на левой кисти образовалась в месте приложения травмирующей силы от ударного либо ударно-давящего воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинении свойствами режущего, на что указывают ровные края и остроугольные концы раны, преобладание длины раны над ее глубиной (т.2 л.д.204-207).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, изложенным в акте № Т судебно-медицинского исследования трупа ФИО №1, повреждения, установленные на голове и конечностях трупа ФИО №1, образовались от неоднократных взаимодействий тупых твердых предметов с головой и конечностями ФИО №1 В указанных повреждениях частные признаки травмирующих предметов не отобразились. Изложенные в акте данные, характеризующие указанные повреждения, не могут быть применены для идентификации травмирующих предметов. Из вышеизложенного следует, что повреждения, установленные на голове и конечностях трупа ФИО №1, могли образоваться от действий любых предметов, подпадающих под определение «тупые твердые», например частей тела человека (рук, ног, головы и пр.), прочих предметов, в частности стеклянных бутылок различных форм, объемов и цветов (т.2 л.д.213-217);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления у дома по адресу: <адрес> установлено, что на асфальте имеются пятна вещества бурого цвета, у подъезда стоял Кушуков А.П., у которого на левой кисти имеется ссадина (т.2 л.д.103-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места преступления у дома по адресу: <адрес> в ходе осмотра участвующим в осмотре Свидетель №9 указано на место, где ФИО №1 были причинены телесные повреждения, в этом же месте на асфальте были обнаружены пятна и брызги вещества бурого цвета (т. 2 л.д.111-115);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается проходная ООО «Энерготехмаш» по адресу: <адрес>, а также осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. в здание завода зашел ФИО №1, затем вышел из него, держась за голову сел на крыльцо проходной, после чего лег на асфальт. Затем через некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, который госпитализировал ФИО №1 (т.2 л.д.122-129);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу следующие предметы: куртка Кушукова А.П. с логотипом «ТольяттиАзот» с кровью Кушукова А.П.; куртка ФИО №1 из ткани синего цвета со вставками из ткани красного, белого и голубого цветов с кровью ФИО №1; футболка ФИО №1 синего цвета с коротким рукавом; трико ФИО №1 синего цвета (т.3 л.д.79-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, следует, что в апреле 2021 года он договорился о встрече с Кушуковым и приехал к нему домой в общежитие. Там он, Кушуков, С., Виктория и Д. выпивали пиво. Затем Кушуков и Д. куда-то ушли, следом ушла С. и он остался в квартире с Викторией. Через 30-60 мин. Вернулась С., и вместе с ней парень и девушка, они все находились в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического. Он сразу вышел из квартиры месте с Викторией, а С. с парнем и девушкой остались в квартире. На <адрес> сразу ушла, а он позвонил Кушукову. Возле подъезда находился парень, ранее ему не знакомый в состоянии сильного алкогольного опьянения, который пытался пройти в подъезд. Через несколько минут подошел Кушуков с Д.. В этот момент из подъезда вышла С., за ней парень с девушкой, который увидев Кушукова сразу убежали. Кушуков сначала хотел их догнать, потом вернулся в к подъезду, ударил один или два раза С. ладонью по лицу, они ругались, затем С. ушла. Когда все выходили из подъезда, очевидно потерпевший упал, но как и когда именно, не может сказать. Он подошел к этому парню, он что-то невнятное мычал, на затылке он видел кровь, он его с Д. посадили к стене дома. Кушуков потерпевшего в его присутствии не бил. Ссадин на руках Кушукова он не видел. Затем он, Кушуков и Д. поднялись в квартиру, он с окна посмотрел на улицу и увидел, что потерпевшего уже нет возле подъезда. Примерно через 10 минут он ушел. Сотрудников полиции не видел. Ни у кого из лиц, находившихся в тот момент возле подъезда, он стеклянной бутылки не видел. Могли ли что-то видеть парень с девушкой и С., ему не известно, он их после того, как они ушли, не видел. В его присутствии Кушуков потерпевшего не бил, он упал сам.

Явку с повинной Кушукова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138) суд исключает из числа доказательств, как не отвечающую признакам относимости и допустимости, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права подсудимого на защиту, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого Кушукова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Карнизовой, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам дела, содержат сведения, неизвестные следствию, сообразуются с собранными по делу доказательствами, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Факт причастности подсудимого к совершению указанного преступления объективно подтверждается рядом доказательств, приведенных выше, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Карнизовой, Свидетель №7.

Из материалов уголовного дела видно, что все показания указанных свидетелей в ходе осуществления производства по делу были получены с соблюдением требований закона, после предварительного разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем являются допустимыми.

В этой связи при разрешении дела суд признает допустимыми, достоверными и учитывает при разрешении дела все показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Карнизовой, Свидетель №7, которые в наиболее существенной и значимой для разрешения дела части объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Кушуков на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему Потерпевший №4 удары кулаком по лицу и стеклянной бутылкой, используемой в качестве предмета, по голове. Непосредственный очевидец событий Свидетель №9, сообщил в дежурную часть отдела полиции О МВД России по <адрес> о драке. К показаниям свидетеля Карнизовой, данными в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что изменения показаний Карнизовой, являются заведомо несостоятельным способом оказания помощи подсудимому в укреплении избранной им линии защиты. Показания Карнизовой на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10. При этом судом установлено, что показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №МД/38Т о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №4, заключением эксперта №э/53Ж от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Кушукова установлены повреждения на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, по давности их образования соответствующие периоду совершения преступления в отношении Потерпевший №4.

Суд приходит к убеждению, что незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Карнизовой, Свидетель №7, не следует подвергать критике, поскольку в момент юридически значимых событий все находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что некоторым обстоятельствам и деталям свидетели не придавали должного внимания, либо вследствие значительного количества выпитого алкоголя могли забыть эти подробности.

Показания потерпевшей, свидетелей об имевших место событиях подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам дела, содержат сведения, неизвестные следствию, сообразуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не сомневается в их достоверности. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, иной заинтересованности в исходе дела, не установлено. Также не установлено данных, указывающих на применение следствием в отношении потерпевшей и свидетелей недозволенных приемов. Доводы свидетелей Карнизовой и Свидетель №7 об оказании давления сотрудниками полиции, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №19 и Соловьева.

К показаниям свидетеля Кусочкина суд относится критически, полагая, что показания указанного лица являются заведомо несостоятельным способом оказания помощи подсудимому в укреплении избранной им линии защиты, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого Кушукова, утверждавшего о нанесении потерпевшему удара кулаком в челюсть, от которого потерпевший упал, показаниями свидетеля Карнизовой, утверждавшей, что Кусочкин В. находился в комнате Кушукова совместно с ее родственницей Тихановой Викторией, и когда она вышла на улицу, Кусочкин оставался в квартире, заключением эксперта №э/53 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кушукова А.П. установлены повреждения в виде раны на тыльной поверхности левой кисти соответственно III пястно-фаланговом, суставу, ссадины: на тыльной поверхности левой кисти соответственно III пясно-фаланговому суставу (одна), на тыльной поверхности II пальца левой кисти между основной и средней фалангами (одна).

Анализируя показания подсудимого Кушукова П.А. суд приходит к выводу, что не признание своей вины, по мнению суда, является преднамеренной и несостоятельной попыткой подсудимого ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что обусловлено очевидным стремлением Кушукова смягчить правовую оценку своих действий, убедив суд в своей невиновности.

Суд полностью отвергает доводы подсудимого о том, что им повреждения потерпевшему Потерпевший №4, в том числе стеклянной бутылкой, повлекшие по неосторожности его смерть, не наносились, и опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены осколки стекла, показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившего в судебном заседании, что удары Кушуковым наносились как руками, так и стеклянной бутылкой. При этом свидетель Свидетель №9 видел ФИО №1 непосредственно после его избиения Кушуковым А.П. у своего дома, где Свидетель №9 в подъезде дома пытался оказать потерпевшему первую помощь. Сразу же после этого ФИО №1 направился на проходную ООО «Энерготехмаш», откуда он был госпитализирован в медицинское учреждение.

Проверка и оценка полученных на стадии предварительного следствия с участием Кушукова А.П. доказательств, включая его допросы, проверки показаний на месте, указывает на то, что они были добыты с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований. Как следует из материалов дела, в ходе проведения с подсудимым следственных действий всегда принимал участие его защитник, показания Кушуковы давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Заявлений об оказании какого-либо давления Кушуков А.П. не заявлял на всём протяжении расследования дела. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий, составленные с участием Кушукова А.П., соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, зафиксированные в них показания подсудимого суд использует при установлении фактических обстоятельств дела в качестве допустимых доказательств.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Осмотры мест происшествия, проверки показаний на месте с участием Кушукова А.П., проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано в форме протокола.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленные стороной обвинения экспертные заключения, приходит к убеждению, что они отвечают предъявляемым законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку проведены уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает. Допрошенные в судебном заседании эксперты Арутюнова и Ульянов дали подробные и мотивированные пояснения по выводам, изложенным в экспертных заключениях, в том числе о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №4. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в экспертном заключении не отражены сведения о переломе челюсти Потерпевший №4, суд отвергает, поскольку эксперт Арутюнова в судебном заседании указала, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, данное повреждение не было установлено исходя из давности образования повреждений, при которых кости челюсти срастаются в течении 10-14 дней, и на момент проведения ею экспертизы, признаков перелома челюсти у Потерпевший №4 не имелось.

Доводы подсудимого Кушукова о нарушении его прав на защиту при производстве предварительного расследования суд признает несостоятельными, поскольку Кушуков и защитник имели возможность реализовать свои права, указанные в ч.1 ст. 198 УПК РФ, Кушуков не ходатайствовал о назначении повторной либо дополнительной экспертизе, значит никаких дополнительных вопросов к экспертам у него не возникло.

Доводы подсудимого и защитника о получении повреждений потерпевшим Потерпевший №4 получены им при падении с высоты собственного роста, опровергаются показаниями экспертов Арутюновой и Ульянова, которые в судебном заседании исключили возможность получения Потерпевший №4 повреждений при падении, поскольку при таком падении должны быть признаки, такие как зона противоудара. Признаков инерционной травмы он не увидел.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Нарушений, предусмотренных пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся препятствием к постановлению приговора, не установлено, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Мотив причинения потерпевшему Потерпевший №4 телесных повреждений возник у Кушукова в ходе конфликта, при этом подсудимый умышленно наносил неоднократные удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в том числе в голову, что давало ему основания осознавать возможность причинения Потерпевший №4 в результате его действий тяжкого вреда здоровью и допускать наступление таких последствий. По отношению к смерти потерпевшего форма вины является неосторожной.

Суд считает объективно доказанной вину подсудимого Кушукова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №4, повлекшего по неосторожности его смерть. Объективных данных о том, что потерпевший Потерпевший №4 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах и при участии иных лиц, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдались в психоневрологическом диспансере, а также учитывая заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за преступления на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кушукова А.П. суд признает и учитывает по каждому преступлению:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Кушуков в ходе проверки показаний на месте добровольно сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершенных преступлений, способ распоряжения похищенным имуществом, полученная от подсудимого информация впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию дела в разумные сроки;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 – полное признание вины, по всем преступлениям - наличие тяжких хронических заболеваний.

В виду отсутствия в деле данных, объективно подтвержденных и свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего ФИО №1, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вид рецидива – опасный по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ), поскольку в судебном заседании Кушуков А.П. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у Кушукова А.П. какого-либо опьянения.

Также судом учитывается, что Кушуков ранее судим (том 3 л.д.96-97), преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции состоял на учете в категории условное осуждение и условно-досрочно освобожденный. В период УДО допускал нарушения, за что дважды выносились предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения (том 3 л.д.117), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 3 л.д.120), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 8 л.д.44).

Следуя принципам и целям наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого Кушукова А.П., суд приходит к убеждению, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, целям правосудия.

Вопрос о наличии оснований для назначения Кушукову А.П. условного осуждения судом не рассматривался, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Кушукова А.П. положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому преступления должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, по тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Кушукова А.П. целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступления по настоящему делу совершены Кушуковым А.П. до постановления приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти от 30.09.2021 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначенное Кушукову А.П. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11800 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей, которые они просят взыскать с подсудимого Кушукова А.П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании с учетом позиции государственного обвинителя был уточнен объем обвинения по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, где согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №3 в размере 3237 рублей. С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №3 частично в размере 3237 рублей, администрации г.о.Жигулевск в лице Потерпевший №1 в размере 11800 рублей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд р░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 4 ░░. 111░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░,

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░,

░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 11 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2021 ░░░░ ░░ 10.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3237 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Trek», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Berger», ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░ ░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Решение от 16.03.2023 по делу № 1-3/2023 (1-169/2022;) от 24.08.2022

1-3/2023 (1-169/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица