Судья П Дело

УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                        (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего М,

судей И М.Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе М.О.И. на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истицы М.О.И. - ФИОШ6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.О.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (78125 руб. 37 коп.) за период с (дата) по (дата) в размере 262796 руб. 68 коп., указывая, что (дата) произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>, получил механические повреждения. (дата) истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, (дата) страховая компания осуществила страховую выплату в размере 236201 руб. 80 коп., а (дата) - доплату страхового возмещения в размере 54272 руб. 83 коп., а всего - 290474 руб. 63 коп. (дата) выплачена неустойка исходя из суммы 18452 руб. 76 коп. Решением Службы финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований М.О.И. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) иск М.О.И. удовлетворен частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78 125 руб. 37 коп., штраф - 39 062 руб. 68 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8211 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а всего - 148 399 руб. 05 коп. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 409 руб. 28 коп. (дата) страховая компания произвела выплату на основании решения мирового судьи в размере 148399 руб. 05 коп. (дата) истица вновь обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 371875 руб. (дата) осуществлена доплата неустойки исходя из суммы 78125 руб. 37 коп., (дата) – исходя из суммы 40625 руб. 56 коп. Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) отказано в удовлетворении требований М.О.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты (л.д. 3-6).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.О.И. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 75-76).

В апелляционной жалобе М.О.И. просит решение отменить и вынести новое, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (л.д. 79).

В суд апелляционной инстанции не явились истица М.О.И., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ш доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло ДТП по вине Б, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем принадлежащему истице автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками европротокола.

Гражданская ответственность М.О.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ .

(дата) М.О.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, (дата) страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 236201 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением , а также актом о страховом случае от (дата) .

(дата) страховая компания осуществила выплату денежных средств в размере 62061 руб. 83 коп. (54272 руб. 83 коп. – доплата страхового возмещения, 7789 руб. – компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы), что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае от (дата) .

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу М.О.И., составила 290474 руб. 63 коп. (236201,80 + 54 272,83).

(дата) страховая компания осуществила выплату неустойки исходя из суммы 18452 руб. 76 коп. (начислена за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 54272 руб. 83 коп.) и с учетом удержания НДФЛ истице перечислено 16053 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями , 979 и актами о страховом случае от (дата) .

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, М.О.И. обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от (дата) с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 88125 руб. 37 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8211 руб.

(дата) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н вынесено решение №У-21-43004/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, М.О.И. обратилась к мировому судье судебного участка в (адрес) с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) исковые требования М.О.И. удовлетворены частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78 125 руб. 37 коп., штраф - 39 062 руб. 68 коп., компенсация морального вреда – 3000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы – 8 211 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а всего - 148 399 руб. 05 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 409 руб. 28 коп.

(дата) страховая компания произвела выплату денежных средств в размер 148399 руб. 05 коп. в соответствии с решением от (дата) , что подтверждается платежным поручением .

(дата) истица направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (78 125 руб. 37 коп.) за период с (дата) по (дата) в размере 371875 руб. (л.д. 10-11).

(дата) страховая компания произвела доплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (78125 руб. 37 коп.) исходя из суммы 78125 руб. 37 коп., с учетом удержания НДФЛ истице перечислено 67969 руб., что подтверждается платежными поручениями , 45737, и актами о страховом случае от (дата) .

(дата) ответчиком так же произведена доплата неустойки просрочку выплаты страхового возмещения (78125 руб. 37 коп.) исходя из суммы 40625 руб. 56 коп., с учетом удержания НДФЛ истице перечислено 35344 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями , 330781, и актами о страховом случае от (дата) (л.д. 56).

(дата) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К вынесено решение № У- об отказе М.О.И. в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 12-23).

Определяя период и размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12, Закона об ОСАГО, п.п. 78, 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме в установленный законом срок, соответственно, неустойка подлежит начислению за период с (дата) по (дата) , размер неустойки составляет 262 796 руб. 68 коп. (78 125 руб. 37 коп. *1% * 470 дн. = 367 189 руб. 24 коп. – 137 203 руб. 23 коп. (размер частично удовлетворенных в досудебном порядке страховой компанией требований о взыскании неустойки) = 262 796 руб. 68 коп.)

При этом, применив положения ст. 333ГК РФ, снизил общий размер неустойки до 50000 руб., полагая такой размер наиболее соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях.

С учетом периода допущенного страховщиком нарушения обязательства по доплате страхового возмещения в сумме 78125 руб. 37 коп. (с (дата) по (дата) ), фактов добровольного начисления неустойки на указанную сумму страхового возмещения: в размере 78125 руб. 37 коп. и 40625 руб. 56 коп. (всего - 118750 руб. 93 коп.), а также заявления ПАО СК «Россгосстрах» об уменьшении суммы неустойки ввиду ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства, требованиям справедливости и разумности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 78125 руб. 37 коп. составит сумму 168750 руб. 93 коп. (118750,93 + 50000,00).

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов страховщика, так и страхователя.

Судебной коллегией при определении периода взыскания неустойки принимается во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь ст. 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ, заявлено об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от (дата) .

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено (дата)

Судья П Дело

УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                        (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего М,

судей И М.Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе М.О.И. на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истицы М.О.И. - ФИОШ6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.О.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (78125 руб. 37 коп.) за период с (дата) по (дата) в размере 262796 руб. 68 коп., указывая, что (дата) произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>, получил механические повреждения. (дата) истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, (дата) страховая компания осуществила страховую выплату в размере 236201 руб. 80 коп., а (дата) - доплату страхового возмещения в размере 54272 руб. 83 коп., а всего - 290474 руб. 63 коп. (дата) выплачена неустойка исходя из суммы 18452 руб. 76 коп. Решением Службы финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований М.О.И. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) иск М.О.И. удовлетворен частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78 125 руб. 37 коп., штраф - 39 062 руб. 68 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8211 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а всего - 148 399 руб. 05 коп. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 409 руб. 28 коп. (дата) страховая компания произвела выплату на основании решения мирового судьи в размере 148399 руб. 05 коп. (дата) истица вновь обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 371875 руб. (дата) осуществлена доплата неустойки исходя из суммы 78125 руб. 37 коп., (дата) – исходя из суммы 40625 руб. 56 коп. Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) отказано в удовлетворении требований М.О.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты (л.д. 3-6).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.О.И. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 75-76).

В апелляционной жалобе М.О.И. просит решение отменить и вынести новое, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (л.д. 79).

В суд апелляционной инстанции не явились истица М.О.И., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ш доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата) произошло ДТП по вине Б, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем принадлежащему истице автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками европротокола.

Гражданская ответственность М.О.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ .

(дата) М.О.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, (дата) страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 236201 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением , а также актом о страховом случае от (дата) .

(дата) страховая компания осуществила выплату денежных средств в размере 62061 руб. 83 коп. (54272 руб. 83 коп. – доплата страхового возмещения, 7789 руб. – компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы), что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае от (дата) .

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу М.О.И., составила 290474 руб. 63 коп. (236201,80 + 54 272,83).

(дата) страховая компания осуществила выплату неустойки исходя из суммы 18452 руб. 76 коп. (начислена за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 54272 руб. 83 коп.) и с учетом удержания НДФЛ истице перечислено 16053 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями , 979 и актами о страховом случае от (дата) .

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, М.О.И. обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от (дата) с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 88125 руб. 37 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8211 руб.

(дата) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н вынесено решение №У-21-43004/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, М.О.И. обратилась к мировому судье судебного участка в (адрес) с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) исковые требования М.О.И. удовлетворены частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78 125 руб. 37 коп., штраф - 39 062 руб. 68 коп., компенсация морального вреда – 3000 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы – 8 211 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а всего - 148 399 руб. 05 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка в (адрес) от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 409 руб. 28 коп.

(дата) страховая компания произвела выплату денежных средств в размер 148399 руб. 05 коп. в соответствии с решением от (дата) , что подтверждается платежным поручением .

(дата) истица направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (78 125 руб. 37 коп.) за период с (дата) по (дата) в размере 371875 руб. (л.д. 10-11).

(дата) страховая компания произвела доплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (78125 руб. 37 коп.) исходя из суммы 78125 руб. 37 коп., с учетом удержания НДФЛ истице перечислено 67969 руб., что подтверждается платежными поручениями , 45737, и актами о страховом случае от (дата) .

(дата) ответчиком так же произведена доплата неустойки просрочку выплаты страхового возмещения (78125 руб. 37 коп.) исходя из суммы 40625 руб. 56 коп., с учетом удержания НДФЛ истице перечислено 35344 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями , 330781, и актами о страховом случае от (дата) (л.д. 56).

(дата) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К вынесено решение № У- об отказе М.О.И. в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 12-23).

Определяя период и размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12, Закона об ОСАГО, п.п. 78, 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме в установленный законом срок, соответственно, неустойка подлежит начислению за период с (дата) по (дата) , размер неустойки составляет 262 796 руб. 68 коп. (78 125 руб. 37 коп. *1% * 470 дн. = 367 189 руб. 24 коп. – 137 203 руб. 23 коп. (размер частично удовлетворенных в досудебном порядке ст░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) = 262 796 ░░░. 68 ░░░.)

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ (░░░░) «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78125 ░░░. 37 ░░░. (░ (░░░░) ░░ (░░░░) ), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 78125 ░░░. 37 ░░░. ░ 40625 ░░░. 56 ░░░. (░░░░░ - 118750 ░░░. 93 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78125 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 168750 ░░░. 93 ░░░. (118750,93 + 50000,00).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) № 127-░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░) .

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2268/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Макеева Ольга Ивановна
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Финансовый уполномоченный
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Мацкив Людмила Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
06.07.2023Передача дела судье
08.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2023Передано в экспедицию
08.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее