Решение от 27.05.2020 по делу № 2а-1199/2020 от 21.04.2020

№2а-1199/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000917-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                               город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Жигаловой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области о признании объектом налогообложения земельный участок, о перерасчете земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Жигалова А.А. с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области о признании объектом налогообложения земельный участок, о перерасчете земельного налога. В обоснование исковых требований указала, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела с торгов в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №. В предмете договора указано имущество согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1 в Перечне имущества отражен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 113120 кв.м., размер доли в праве - 4/5. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № признано отсутствующим право собственности <данные изъяты> на часть многоконтурного земельного участка площадью 39 504 кв.м. с кадастровым номером № (обособленный земельный участок площадью 39 504 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> На основании решения Батайского городского суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о площади указанного земельного участка в размере 90 552 кв.м.. После проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ года ранее внесенная запись о площади участка в размере 90 552 кв.м. была исправлена на иную - 50 940 +/- 105 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость земельного участка площадью 50 940 +/- 105 кв.м составила             <данные изъяты>. Истцом получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ей необходимо уплатить не позднее 2 декабря 2019 года земельный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля. Земельный налог рассчитан за период с 31 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что расчет земельного налога с 31 августа по 31 декабря 2018 года исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей земельного участка большей площадью 90552 кв.м. является неверным. 10 сентября 2019 года истцом было направленно заявление в Межрайонную инспекцию ФНС №11 по Ростовской области о внесении изменений в расчет налоговой базы по уплате земельного налога в связи с ошибочным определением размера объекта налогообложения, на что ФНС №11 по Ростовской области прислала ответ от 7 ноября 2019 года, согласно которому налог рассчитан исходя из сведений ЕГРН и указанной в них кадастровой стоимости. Истец направила жалобу в ИФНС №11 но Ростовской области о неверном исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № расположенный но адресу: <адрес> Ответа по жалобе со стороны ФНС пока не последовало. При указанных обстоятельствах просила в целях исчисления земельного налога с 31 августа 2018 года признать объектом налогообложения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 50940 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; расчёт земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 50940 кв.м., производить с 31 августа 2018 года исходя из налоговой базы его кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей.

Административный истец Жигалова А.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом. Исходя из этого Жигалова А.А. могла обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения налоговой инспекции, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что до обращения в суд с настоящим административным иском административный истец Жигалова А.А. обжаловала решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

То обстоятельство, что Жигалова А.А. обращалась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области с жалобой, которая оставлена без рассмотрения, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и соблюдении требований ст. ст. 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное означает, что административным истцом Жигаловой А.А. при обращении в суд с настоящим административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░