Решение по делу № 2-2116/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-2116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Андрющенко В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 19.07.2017 г. произошло ДТП в результате которого транспортному средству <...> принадлежащему ФИО8 причинены механические повреждения. 21.07.2017 г. между ФИО8 и Андрющенко В.А. заключен договор цессии, в результате которого последнему перешло право требования компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.07.2017 г. 25.07.2017 г. истец обратился в страховую компанию «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. В связи с тем, что выплата не была произведена, истец направил на адрес «Дальакфес» претензию с требованием произвести выплаты в размере 134551,86 рублей на основании экспертного заключения, подготовленного истцом. Так как выплата не была произведена и по претензии, истец обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2017 г. удовлетворены его исковые требования к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения. Вместе с тем, решение суда не исполнено, у Дальакфес отозвана лицензия. 29.11.2018 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Вместе с тем, требования не исполнены и по претензии от 24.12.2018 г. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму 134551,86 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей, штраф 67275,93 рублей, расходы на экспертное заключение 28750,00 рублей, расходы на осмотр транспортного средства 2000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Андрющенко В.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения. С ООО СК «Дальакфес» взыскана сумма страхового возмещения в размере 134551,86 рублей, штраф 67275,93 рублей, расходы на проведение оценки 28750,00 рублей, расходы на авоэксперта 2000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей, расходы на представителя 10000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдал исполнительный лист.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, решение суда не исполнено, ущерб не компенсирован. Обратное не установлено.

12.12.2017 г. ООО СК «Дальакфес» вышло из соглашения о прямом возмещении убытков, у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г., если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой у страховщику ответственности причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2017 г. не исполнено, у страховой компании ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия, то суд признает обращение истца в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», правомерным.

Так, 29.11.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на компенсационную выплату. Вместе с тем, выплата не произведена. 14.12.2018 г. истцу направлен отказ в проведении выплаты.

24.12.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием произвести компенсационную выплату на основании решения суда. Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции страховой компании. Вместе с тем, требования не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплату страховой суммы ни по заявлению, ни по претензии не произвело, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134551,86 рублей, которая ранее была установлена вступившим в законную силу решением суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требование суммы страхового возмещения было передано Андрющенко В.А. на основании договора цессии, заключенного с ФИО8 соответственно, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, что подтверждается квитанцией, договором. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей являются справедливым и разумным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 28750,00 рублей, что подтверждается квитанцией, расходы на осмотр автомобиля в размере 2000,00 рублей и почтовые расходы в размере 820,00 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3891,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Андрющенко В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко В.А. сумму страхового возмещения в размере 134551,86 рублей, расходы на экспертизу 28750,00 рублей, расходы на представителя 10000,00 рублей, расходы на осмотр автомобиля 2000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 463891,04рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 18.03.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова