Решение по делу № 33-3372/2017 от 21.07.2017

Дело №33-3372 судья Усанова Л.Е. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «01» августа 2017 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение Заволжского районного суда города Твери от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

«делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самариной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинан Банк» государственную пошлину в размере 3534 рублей 37 копеек, оплаченную по платежному поручению № от 25 марта 16 года.

Обеспечительные меры, наложенные определением Заволжского районного да города Твери от 22 апреля 2016 года – отменить».

Судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Самариной И.А., в котором просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору от 26 января 2015 года № в размере 116723,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3534,47 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Апеллянт со ссылками на абзац 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 ода №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полагает, что его исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что ответчик Самарина И.А. решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2016 года признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в связи заявленные Обществом не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года между Банком и Самариной И.А заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлено в кредит <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, уплатой процентов из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

Однако Самарина И.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2016 года у нее образовалась задолженность в размере 116723,72 рублей.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2016 года Самарина И.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен Герус Г.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедура банкротства (в данном случае – 25 мая 2016 года).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по исковому заявлению Общества возбуждено Заволжским районным судом города Твери 22 апреля 2016 года, то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства 25 мая 2016 года, то исковое заявление Общества в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Определение Заволжского районного суда города Твери от 10 апреля 2017 года в части прекращения производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самариной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самариной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В остальной части определение Заволжского районного суда города Твери от 10 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: