Решение от 02.07.2019 по делу № 2-1750/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1750/19 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Колосовой В.И., Косову А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Колосовой В.И. о снижении размера процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колосовой В.И. (далее ответчик заемщик), Косову А.А. (далее ответчик поручитель о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Колосовой В.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор , по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15.75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17.75 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.2 кредитное договора от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврат кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78107 (Семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 68 копеек.

Согласно п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15.75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17.75 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 229 (Сорок девять тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 912 (Тридцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 505 (Шестнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 31 копейка.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 177 756 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, I случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 177 756 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом было принято ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение по иску истца, затем по ходатайству ответчика заочное решение было отменено определением суда ДД.ММ.ГГГГг.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., затем был объявлен перерыв ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колосова В.И. в судебное заседание явилась, согласна на расторжение кредитного договора, просит удовлетворить ее требования о снижении размера процентов, учитывая ее тяжелое материальное положение, применить срок исковой давности, освободить или снизить размер пени.

Ответчик Колосов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Колосовой В.И. был заключен кредитный договор , по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15.75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17.75 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.2 кредитное договора от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврат кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78107 (Семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 68 копеек.

Согласно п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15.75 % (процентов) годовых.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17.75 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 229 (Сорок девять тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 912 (Тридцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 505 (Шестнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 31 копейка.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 177 756 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

- договором поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, I случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Рассматривая встречные требования ответчицы о снижении размера процентов, суд считает данные требования необоснованными, т.к. условия кредитного договора и в том числе о размере процентов сторонами согласованы, подписаны, ни кем не оспорены и не отменены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 229 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., последняя оплата процентов по кредиту была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., то есть согласно графику погашения платежей истец с ДД.ММ.ГГГГ. знал о нарушении его прав ответчицей.

Согласно графику погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов 88725руб.13коп. (л.д.14), ответчиком выплачены проценты в размере 68149руб.90коп. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. не оплачены проценты в размере 20575руб.23коп. С учетом применения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 12.09.2018г. и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов равен 18268.38руб., то есть задолженность по процентам равна : 20575.23руб. + 18268.38руб.=38843.61руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора, взыскание пеней предусмотрено условия кредитного договора между истцом и ответчиком, поэтому полностью освободить ответчика от уплаты пеней суд не имеет право.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по пене за нарушение срока возврата кредита в размере 33912.28руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов в размере16505.31руб.

Истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., начислив неустойку с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. длительное время не обращался в суд с требованиями к ответчикам, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

Суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, состояние здоровья, ходатайство о применении срока исковой давности.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по пене за нарушение срока возврата кредита до 3000руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов до 1000руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 108 ░░░. 68 ░░░░░░

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38843.61░░░.

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░.

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 755 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░.

2-1750/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО КБ "Центр-инвест"
Ответчики
Колосов Андрей Анатольевич
Колосова Валентина Ивановна
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Колодкина Вера Николаевна
Дело на сайте суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
28.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.03.2019Передача материалов судье
28.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2019Судебное заседание
22.05.2019Судебное заседание
27.05.2019Судебное заседание
06.06.2019Производство по делу возобновлено
06.06.2019Судебное заседание
19.06.2019Судебное заседание
01.07.2019Судебное заседание
02.07.2019Судебное заседание
04.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.03.2020Передача материалов судье
18.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Производство по делу возобновлено
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2020Дело оформлено
18.03.2020Дело передано в архив
02.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее