Решение по делу № 2-5896/2022 от 18.08.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         19 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюковского Прохора Александровича к Безсмельницыну Ивану Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Митюковский П.А. предъявил в суде иск к Безсмельницыну И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 3 июля 2019 года ответчик взял у него в долг 300 000 рублей с условием их возврата до 4 сентября 2019 года и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в сутки. До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в добровольном порядке от возврата долга уклонился. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 3 июля 2019 года по 15 августа 2022 года в сумме 341 700 рублей, а в последующем по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 617 рублей.

В судебное заседание Митюковский П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Безсмельницын И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 3 июля 2019 года Безсмельницын И.В. взял у Митюковского П.А. в долг 300 000 рублей с условием их возврата до 4 сентября 2019 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в сутки.

В этот же день Безсмельницын И.В. принял от Митюковского П.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно написано в договоре.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не выдавал (не писал, не подписывал) данный договор материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 3 июля 2019 года по 15 августа 2022 года в сумме 341 700 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, начисленные на сумму основного долга 300 000 рублей (его оставшейся части), начиная с 16 августа 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование средствами не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 617 рублей, с учетом принимаемого судом решения об удовлетворении исковых требований, подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика данных расходов исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митюковского Прохора Александровича к Безсмельницыну Ивану Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с Безсмельницына Ивана Васильевича (паспорт №) в пользу Митюковского Прохора Александровича (паспорт №) денежные средства по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 3 июля 2019 года по 15 августа 2022 года в сумме 341 700 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 617 рублей.

Взыскание процентов за пользование заемными средствами производить на сумму основного долга в размере 300 000 рублей (его оставшейся части), начиная с 16 августа 2022 года до фактического исполнения ответчиком обязательств из расчета процентной ставки 1% день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                  подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 ноября 2022 года.