Решение от 09.09.2022 по делу № 02-0852/2022 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2022 по иску ......... к ......... о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2021 года между ............... был заключен договор №... на разработку эскизного дизайн-проекта оформления помещений, расположенных по адресу: адрес, в срок окончательных работ не позднее 07.08.2021 года.

В соответствие с п. 1.2 соглашения о составе работ общая цена всех работ составляет 1 183 000 руб., при этом: аванс в размере 828 000 рублей подлежит выплате в течение трех рабочих дней со дня подписания договора; оплата в размере 355 000 рублей - в течение трех рабочих дней с даты приема-передачи результатов всех работ.

Аванс в сумме 828 000 руб. был выплачен ответчику непосредственно в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств.

Однако ответчик нарушил обязательства по договору, не выполнив работы в полном объеме, предоставив истцу только планировочное решение.

11.08.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика внесенную оплату по договору в размере 828 000 руб. 00 коп. неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., юридические расходы в размере 120 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... ..., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 28 Федерального Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги

Судом установлено, что 12 апреля 2021 года между ............... был заключен договор №... на разработку эскизного дизайн-проекта.

В соответствие с п. 1.1,1.2,13 договора ответчик обязуется в установленный срок выполнить эскизный дизайн-проект оформления интерьера помещения, расположенного по адресу; адрес

В соответствие с соглашением о составе работ разработка эскизного дизайн-проекта выполняется в два этапа: Эскизный проект: выбор общей концепции проектируемого объекта и составление технического задания, обмеры помещений, план демонтажа и монтажа перегородок и конструкций, план возводимых перегородок, планировочное решение с расстановкой мебели и сантехнического оборудования, 3D изображения основных помещений (два блока поправок, используются библиотечные элементы), на одно помещение 2 ракурса визуализации.

Рабочая документация: план полов, план потолков, план осветительных приборов, план отделки стен, план расстановки мебели, план выключателей, план установки электро-установочных изделий, план отопительных приборов, план расположения сантехнического оборудования, раскладка плитки, перечень отделочных материалов.

В соответствие с п. 3.1 договора общий срои выполнения работ рассчитывается как совокупность сроков, необходимых для выполнения работ по каждому этапу. Соглашением о составе работ установлены следующие сроки выполнения работ по этапам: этап №1 - 40 рабочих дней; этап №2 - 20 рабочих дней.

В соответствие с п. 1,2 соглашения о составе работ общая цена всех работ составляет 1 183 000 руб., при этом: аванс в размере 828 000 рублей подлежит выплате в течение трех рабочих дней со дня подписания договора; оплата в размере 355 000 рублей - в течение трех рабочих дней с даты приема-передачи результатов всех работ.

Аванс в размере 828 000 руб. был выплачен ответчику непосредственно в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств.

Таким образом. ответчику надлежало исполнить свои обязательства по договору в следующие сроки: этап №1 - в срок до 09 июня 2021 года; этап №2 - в срок до 08 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что договорные обязательства ответчиком были нарушены. По состоянию на начало августа 2021 года ответчик выполнил по этапу №1 - работы выполнены в ничтожно малой части: было предложено планировочное решение и несколько низкокачественных визуализаций. При этом не выполнены: план демонтажа и монтажа перегородок и конструкций, план возводимых перегородок, планировочное решение с расстановкой мебели и сантехнического оборудования, 3D изображения всех основных помещений, а также иные заявленные результаты работ первого этапа.

По этапу №2 - работы не выполнены в полном объеме.

11.08.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения ...... от 09.08.2022 года при проектировании интерьера квартиры, расположенной по адресу: адрес отсутствуют нарушения требований нормативно-технической документации (Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП и пр.).

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что выполнить согласование представленного проекта перепланировки в установленном законом порядке возможно.

Представленный в материалах гражданского дела № 2-852/2022 дизайн-проект квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес не соответствует требованиям договора № ... от 12.04.2021 и приложений к нему.

Стоимость выполненных работ по договору № ... от 12.04.2021 г., составляет (округленно): 320 000 руб.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере выполненной работы. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 508 000 руб., с учетом размера внесенного истцом ответчику платежа за вычетом стоимости выполненных по договору работ.

Как усматривается из п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Вопреки указанной норме закона ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о допущенной просрочке. Напротив, доводы истца о нарушении ответчиком установленных договором сроков предварительно оплаченных работ нашли себе подтверждение указанными выше доказательствами.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 08.07.2021 года по 11.08.2021 года за 34 дня. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 1 206 660 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 306 500 руб. 00 коп.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 120 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 60 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ...фио... в пользу экспертной организации ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного характера составляет 9280 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... оплату по договору в размере 508 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб., штраф в размере 306 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ...а ... в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Взыскать с ...а ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 9280 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░