Решение по делу № 8Г-2680/2024 [88-3580/2024] от 13.03.2024

88-3580/2024

                                                        2-580/2023

65RS0001-01-2022-011676-58

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 г.                                    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова И.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности по включению периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Рыбаков И.В. обратился в суд с данным иском, указав, что территориальным пенсионным органом ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно со снижением возраста, в страховой стаж засчитано 30 лет 8 месяцев 7 дней, из которых 18 лет 8 месяцев 8 дней стаж на соответствующих видах работ в должности <данные изъяты>. С учетом уточнений просил обязать пенсионный орган включить в льготный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Сахалинская ГРЭС» ОАО «Сахалинэнерго» и назначить льготную пенсию.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «Сахалинэнерго».

Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыбакова И.В. удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность включить в льготный стаж Рыбакова И.В., дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, периоды его работы в ОП «Сахалинская ГРЭС» ОАО «Сахалинэнерго»:                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ                            по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ                                        по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Рыбакова И.В. о возложении обязанности по включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ                                      по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в цехах: котельном, турбинном и топливоподачи – отказано. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность назначить Рыбакову И.В. досрочно страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2023 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях Рыбаков И.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судами по настоящему делу допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по стрости со снижением возраста, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области                            от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбакову И.В. отказано в назначении страховой пенсии досрочно в связи с отсутствием требуемого стажа в связи с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

В страховой стаж Рыбакова И.В. пенсионным органом зачтено -                              30 лет 8 месяцев 7 дней, по постановлению Конституционного Суда № 2-П -                      36 лет 8 месяцев 13 дней, в льготный стаж по Списку № -                                             4 года 6 месяцев 15 дней, в льготный стаж в районах Крайнего Севера - 30 лет 7 месяцев 21 день.

В льготный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы Рыбакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

Рыбаков И.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, руководствовался положениями статей 8, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дав оценку трудовой книжке истца, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, положению о гидротехническом цехе ОП «Сахалинская ГРЭС», справкам работодателя, уточняющим особый характер работы, исходил из того, что работа истца в спорные периоды в <данные изъяты>, на условиях полной занятости (не менее 80 процентов) дает основания для включения данных периодов в льготный стаж и для назначения страховой пенсии по старости со снижением возраста по Списку №. Отказывая во включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что данная должность не предусмотрена Списком №. Определяя дату назначения страховой пенсии со снижением возраста, суд исходил из того, что при включении спорных периодов работы в льготный стаж, имеющийся 11-летний льготный стаж истца достаточен для назначения такой пенсии с 51 года (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом обращения истца с заявлением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, обязал пенсионный орган назначить страховую пенсию Рыбакову И.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

С выводами судов согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 1 статьи 22 этого же Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.                № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1-3 статьи 3 названного Федерального закона № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 г. № 211н, индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Согласно подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно разделу ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (214000000) Списка № 2 от 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код идентификации 2140000а-18455).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок).

Положениями п. 2 указанного Порядка предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судами установлено, что в спорные периоды Рыбаков И.В. работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рыбакова И.В., предоставленным пенсионным органом, работодатель ОП «Сахалинская ГРЭС» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за спорные периоды работы Рыбакова И.В. не уплачивал, сведения о работе Рыбакова И.В. подавал без указания особого характера его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Включая спорные периоды работы Рыбакова И.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ                                        по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в льготный стаж работы, дающий право на страховую пенсию со снижением возраста по Списку №, суд первой инстанции исходил из соответствия наименования занимаемой истцом должности <данные изъяты> требованиям Списка №, дал оценку записям в трудовой книжке Рыбакова И.В., положению о гидротехническом цехе, должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о характере выполняемой Рыбаковым И.В. работы в тяжелых условиях труда, дающей право на назначение страховой пенсии досрочно в соответствии со Списком №.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Поронайского городского суда, сослался на справки ОП «Сахалинская ГРЭС» уточняющие особый характер работы или условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий особый характер работы Рыбакова И.В. в должности <данные изъяты>, который был зачтен пенсионным органом в специальный стаж и не оспаривался Рыбаковым И.В., а также справку от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающую работу истца в местности, приравненной в районах Крайнего Севера, включающую в том числе спорный период работы и требуемую занятость в течение полного рабочего дня.

Давая оценку обстоятельствам не предоставления работодателем в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Рыбакова И.В. без кода льготы особых условий труда, суды исходили из того, что работодатель ненадлежаще выполняет данную обязанность, что не может повлечь неблагоприятные последствия для работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Устанавливая факт работы Рыбакова И.В. в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком №, судебные инстанции дали самостоятельную оценку условиям труда истца, работающего в должности <данные изъяты>, не применили к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда, не учли, что подтверждение занятости на работах, предусмотренных Списками, относится к компетенции работодателя на основании документов, которые содержат сведения о занятости на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, однако таких документов ни пенсионному органу, ни суду представлено не было.

Представленные стороной истца документы, оценка которым дана судами двух инстанций, информации о занятости истца в должности <данные изъяты>, занятого на обслуживании, ремонте <данные изъяты> характере труда Рыбакова И.В. в тяжелых условиях труда не содержат.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (статья 327.1, статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении Рыбакову И.В. в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периодов его работы в должности <данные изъяты> в специальный стаж работы, суд апелляционной инстанции не учел, что данные индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работы Рыбакова И.В. в ОП «Сахалинская ГРЭС» не опровергнуты, результаты аттестации рабочего места, первичные документы о трудовой функции и условиях труда истца за спорный период не истребованы, оценка им не дана, несмотря на то, что работодатель является действующим юридическим лицом.

Между тем устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии сомнений в достоверности фактов, подтверждающих особый характер работы истца в спорный период времени, противоречий в представленных в деле доказательствах и подтверждаемых ими обстоятельств, суду апелляционной инстанции надлежало принять меры к их устранению, в том числе посредством обсуждения вопроса о необходимости назначения в этих целях государственной экспертизы условий труда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Порядок проведения государственной экспертизы условий труда утвержден Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г № 775н.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который подлежит применению при подтверждении, в том числе, осуществления работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2 Порядка).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящем споре при отсутствии документов работодателя, подтверждающих характер работы истца по Списку № 2, вопрос о проведении государственной экспертизы условий труда не был поставлен на обсуждение участвующих в деле лиц, как не были установлены обстоятельства работы истца в тяжелых условиях труда по Списку № 2, а также не истребованы доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в тяжелых условиях труда, не установлены обстоятельства проведения аттестации рабочего места истца в спорный период, не истребованы результаты аттестации, не выяснено, по какой причине работодатель при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Рыбакова И.В. документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2023 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, устранить противоречия в доказательствах и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи