Решение по делу № 2-923/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-923/2024

10RS006-01-2024-001080-08

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                         14 ноября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2794/2022 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано выморочным имуществом ввиду следующего.

Указанное жилое помещение было передано ФИО8 и ФИО7 (в заявлении фамилия ошибочно указана как ФИО5 и ФИО6) по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ФИО8 снята с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел, к имуществу умершей ФИО8 было открыто наследственное дело. Сведения об открытии наследственного дела в отношении ФИО7 в реестре отсутствовали. Ввиду того, что права в отношении оставшейся ? доли в праве на указанную квартиру не были зарегистрированы в предусмотренном законом порядке, данная доля была признана судом выморочным имуществом.

В процессе оформления ? доли в праве на спорное жилое помещение, администрацией Петрозаводского городского округа был получен ответ от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО8 осуществила фактическое принятие ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за своим сыном ФИО7, в связи с чем стала полноправным владельцем спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную долю в квартире было зарегистрировано за следующими гражданами: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК №» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 334593,15 руб. – основной задолженности за поставленную теплоэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указал, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в связи с чем администрация Петрозаводского городского округа неправомерно понесла убытки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 309, 1102, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканные по решению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

При надлежащем извещении стороны в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в отсутствии возражений истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано по договору безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 На основании данного договора указанным лицам выдано регистрационное удостоверение № на право собственности приватизированной квартиры.

ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и был снят с регистрации по месту жительства.

ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и была снята с регистрации по месту жительства.

После смерти ФИО8 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об открытии наследственного дела в отношении второго собственника ФИО7 не имеется.

Поскольку право собственности на принадлежащую ФИО7 ? долю в праве на вышеуказанное помещение на момент рассмотрения дела ни за кем не было зарегистрировано, сведений о принятии наследства кем-либо из наследников не имелось, жилое помещение (в части ? доли) признано выморочным имуществом, находящимся в собственности Петрозаводского городского округа.

С учётом изложенного, решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК №» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию за период с января 2019 по январь 2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

В процессе оформления ? доли в праве на спорное жилое помещение, администрацией Петрозаводского городского округа был получен ответ от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО8 осуществила фактическое принятие ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за своим сыном ФИО7, но не оформила своих прав.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу Лахденпохского муниципального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 С аналогичными заявлениями к нотариусу округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8 в ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является полнородная сестра – ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8 в ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является племянница – ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8 в ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является племянник – ФИО1.

Вышеуказанными свидетельствами подтверждается возникновение права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на указанную квартиру.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли наследственное имущество после смерти ФИО8

Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из пунктов 34, 7 вышеуказанного Пленума следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от местонахождения наследственного имущества и фактического вступления во владения им, не является.

Исходя из приведенных положений действующего гражданского и жилищного законодательства, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 как собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение действуя добросовестно должна нести бремя содержания и нести расходы по оплате коммунальных платежей исходя из размера своей доли.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доказательств оплаты задолженности либо оснований для освобождения от оплаты задолженности, ответчиками не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возвещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8601 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Петрозаводского городского округа №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, взысканные по решению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано другими лицами в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.