№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2020 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре Гоголевой О.Н.,
помощнике судьи Милентьевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа с Любченко Анатолия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Агора» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа «Универсальный» №_003219891 от ДД.ММ.ГГГГ с Любченко А.В.
Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа отказано, по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Мировым судьей установлено наличие спора о праве, невозможность установления личности лица, заключившего договор, отсутствие доказательств подтверждающих факт перечисления и получения заемщиком денежных средств.
Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Агора» Остапчук О.Н. была подана частная жалоба
В частной жалобе представитель ООО МКК «Агора» Остапчук О.Н. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, и передать заявление мировому судье для решения вопроса о его принятии.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено документов, подтверждающих соглашение между участниками электронного взаимодействия, в связи с чем, заключение договора займа именно с Любченко А.В. представленными документами не подтверждено, как и не представлены сведения о том, что сумма займа в размере 5 000 рублей перечислена на счет, принадлежащий должнику и получена им.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, как не соответствующим материалам дела и требованиям процессуального законодательства.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа на судью не возложена обязанность в полном объеме определять наличие, или отсутствие спора о праве, достаточно установить признаки такого спора.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов к заявлению о выдаче судебного приказа ООО МКК «Агора» представлен договор займа «Универсальный» №_003219891 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, заключенный с Любченко А.В. с использованием электронного документооборота, позволяющего заинтересованным лицам в режиме онлайн оформлять заявки на получение займов, а также заключать договоры займа в электронной форме и подписан со стороны должника простой электронной подписью.
В представительных ООО МКК «Агора» мировому судье документах имеется заявление Любченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи, подписанное заемщиком, а также расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении Любченко А.В. денежных средств в размере 5 000 рублей, содержащий подпись заемщика, представлена копия паспорта Любченко А.В.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы мирового судьи, на основании которых он усмотрел наличие спора о праве, не соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа согласно ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что материал по указанному заявлению о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № для рассмотрения в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░