Решение по делу № 2-526/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Н.В. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Кириллов Н.В. с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периодов работы на К. электромонтером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером-ремонтником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировал тем, что в вышеуказанные спорные периоды он был занят ремонтом и обслуживанием электрического оборудования в энергосиловом цехе на К. (далее - К. ВРЗ). В настоящее время он лишен возможности представить справку, уточняющую особые условия труда, ибо К. ВРЗ ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою производственную деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ все движимое и недвижимое имущество завода передано в аренду ОАО «П.», которое в свою очередь передало имущество завода в субаренду ЗАО «П.». Считает, что ответчик незаконно отказал ему во включении в специальный стаж спорных периодов.

В судебном заседании истец Кириллов Н.В. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнил, что <данные изъяты>, куда входила ТЭЦ, занимался выработкой электро- и теплоэнергии для производственных целей и для отопления отдельных районов г. К.. В спорные периоды он был занят ремонтом и обслуживанием электрооборудования в котельном отделении, машинном (турбинном) зале на ТЭЦ К. ВРЗ.

Представитель истца - адвокат Маркова Г.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, истец не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УПФР в г. К. и К. районе ЧР Т. исковые требования Кириллова Н.В. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (утратил силу с 01 января 2015 года, но применим к спорным правоотношениям, возникшим в период его действия) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцу было полных № лет. То есть пенсия в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 27 названного закона ему может быть назначена при наличии у него на указанную дату специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального персонифицированного учета и по документам, представленным работодателем, в специальный стаж истца Кириллова Н.В. в связи с тяжелыми условиями труда включено №, в том числе включены периоды работы электромонтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по фактически отработанному времени).

Этим же решением Кириллову Н.В. отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы по профессии электромонтер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электромонтер-ремонтник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что наименование профессии, указанной в трудовой книжке, не соответствует наименованию профессии, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанной в Списке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года).

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455) раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, при рассмотрении дел о праве на пенсию подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года), в разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» в подразделе «а» «Рабочие» были предусмотрены следующие профессии: слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В п. 14 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, установлено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят ли они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

Такое же положение содержится в действующих Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, пункт 4 которых гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости.

Таким образом, к данному спору можно применить положения обоих Списков №2 от 1956 года и от 1991 года.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца Кириллова Н.В. (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ он был принят электромонтером <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд электромонтера ЭСЦ; ДД.ММ.ГГГГ - переведен наладчиком сварочного оборудования 3 разряда в ЭРУ; ДД.ММ.ГГГГ уволен с завода по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> электромонтером-ремонтником <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен № разряд электромонтера <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен № разряд электромонтера <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по № разряду в порядке перевода с <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> указано: «Зачислить с ДД.ММ.ГГГГ эл.монтером <данные изъяты> с недельным испытательным сроком» (л.д. №).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> о переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> его должность указана как «эл. монтер-ремонтник <данные изъяты>» (л.д. №).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> о принятии истца ДД.ММ.ГГГГ с недельным испытательным сроком его должность указана как «электромонтер-ремонтник <данные изъяты>» (л.д. №).

Из личных карточек формы № Т-2 на Кириллова Н.В. (л.д. №) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года его должность именовалась «эл. монтер <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года - эл. монтер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - эл. монтер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - эл. монтер-ремонтник <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - эл. монтер <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - эл. монтер <данные изъяты>.

Факт работы истца Кириллова Н.В. по профессии, включенной в названные Списки №2, в судебном заседании установлен и подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- штатными расписаниями по <данные изъяты> (л.д. №);

- планами котельного отделения и машинного (турбинного) зала и проектного задания <данные изъяты>, из которых видно наличие котельного и паротурбинного оборудования и необходимого для их работы, в том числе электрооборудования;

- перепиской <данные изъяты> со сторонними организациями (л.д. №), из которой видно, что при реконструкции ТЭЦ - <данные изъяты>

Вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми с точки зрения норм ГПК РФ, подтверждается наличие в <данные изъяты> котельного, турбинного оборудования, ремонтом и обслуживанием которого (по части электрооборудования) был занят истец в спорные периоды.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела судом для проверки доводов истца Кириллова В.Н. о специфике и характере его работы в спорные периоды направлен запрос в Управление о представлении суду из пенсионных дел на Ф. и на А. справок, уточняющих особые условия труда.

Управлением по запросу суда из пенсионных дел получателей досрочной трудовой пенсии по старости А. и Ф. представлены справки <данные изъяты>, уточняющие особые условия труда, подтверждающие работу указанных лиц (А. и Ф.) в те же периоды, в которые проходила и трудовая деятельность истца, в качестве электромонтеров по ремонту и обслуживанию оборудования в <данные изъяты>, которая относится к Списку № 2 от 1956 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В трудовых книжках А. и Ф. их профессии указаны как электромонтер <данные изъяты>, электромонтер-ремонтник <данные изъяты> (л.д. №).

В настоящее время истец лишен возможности представить справку, уточняющую особые условия труда, ибо бывший работодатель (<данные изъяты>), как следует из документов, имеющихся в деле, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою производственную деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ все движимое и недвижимое имущество было передано в аренду <данные изъяты> который в свою очередь передал имущество завода в субаренду <данные изъяты>». В связи с мероприятиями, проводимыми по закрытию предприятия, все документы, хранившиеся в архиве завода, переданы на хранение в Государственный архив ЧР и в К. городской архив. Документы о деятельности предприятия сданы в архивные органы (л.д. №).

При разрешении данного спора суд исходит из того, что выполняемая истцом работа в качестве электромонтера <данные изъяты> и электромонтера-ремонтника <данные изъяты> на <данные изъяты> соответствовала профессии «электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых)», предусмотренной Списком №2 от 1956 года, и профессии «электромонтеры всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики», предусмотренной Списком №2 от 1991 года.

Истцом были доказаны обстоятельства предоставления работодателем в период выполнения работ в спорные периоды определенных льгот (в виде дополнительного отпуска и доплаты за вредные условия труда). Данное обстоятельство подтверждается сведениями лицевых счетов на имя Кириллова Н.В., из которых видно, что ему до ДД.ММ.ГГГГ года представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью № день, то есть превышающей продолжительность отпуска, установленную КЗоТ РСФСР Так ст. 67 КЗоТ РСФСР, введенного в действие с 1 апреля 1972 года, предусматривала предоставление рабочим и служащим ежегодного отпуска продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Лишь с принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 67 была изложена в редакции, предоставляющей работникам ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней. С 1992 года, по сведениям лицевых счетов, истцу предоставлялся отпуск продолжительностью № дней в зависимости от отработанного периода работы.

В личной карточке на имя Кириллова Н.В. (л.д. №) также содержатся сведения о предоставлении истцу в ДД.ММ.ГГГГ годах ежегодных отпусков с учетом дополнительных продолжительностью № дней.

Действительно из содержания коллективных договоров <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы (приложений к ним) видно, что электромонтерам (дежурным), занятым на обслуживании электротехнического оборудования, средств релейной защиты, контроля и автоматики, и пускорегулирующей аппаратуры в котельных, турбинных цехах, на топливоподаче предоставлялись дополнительные отпуска в связи с тяжелыми и вредными условиями труда и производилась доплата к тарифным ставкам в связи с занятостью на тяжелых работах, с вредными условиями труда (л.д. №).

Из коллективных договоров <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, а именно из Перечня должностей и профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, дающими право на дополнительный отпуск и Перечня рабочих мест, где установлены доплаты за вредные условия труда (приложения к коллективным договорам) следует, что электромонтерам (дежурным), занятым на обслуживании электротехнического оборудования, средств релейной защиты, контроля и автоматики, и пускорегулирующей аппаратуры в котельных, турбинных цехах, на топливоподаче предоставлялся дополнительный отпуск и производилась доплата за вредные, тяжелые условия труда.

Так, факт занятости истца в тяжелых (вредных) условиях труда подтверждается сведениями из лицевых счетов истца за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых видно, что по профессии истца производилась доплата за вредные условия труда; при этом анализ лицевых счетов на имя истца, исследованных в судебном заседании, также подтверждает, что Кириллов Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную занятость в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и не имел периодов, не подлежащих включению в страховой и специальный стаж.

Исходя из вышеприведенного, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по названному основанию следует отменить как незаконное, возложив на ответчика обязанность включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из разрешенных судом исковых требований, специальный стаж истца Кириллова Н.В. на день обращения за пенсией составил №, исходя из следующего расчета:

№ (зачтено пенсионным фондом в специальный стаж) + № (суммарно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имелся стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда свыше 12 лет 6 месяцев его требование о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения в специальный стаж периодов работы Кириллова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить Кириллову Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы электромонтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электромонтером-ремонтником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.