Решение по делу № 33а-4701/2017 от 17.10.2017

Судья: Фаррухшина Г.Р. Дело № 33а-4701/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Багаутдиновой Г.Р.,

Бурова А.И.,

рассмотрев 25 октября 2017 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.

материал по частной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2017 года, которым

Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике (далее по тексту – ОПФР по УР) отказано в принятии административного искового заявления к Министерству социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее по тексту – Минсоцполитики УР) о признании незаконным решения об отказе в признании недействительным удостоверения, признании недействительным удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л А:

ОПФР по УР (далее по тексту – Отделение, административный истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики к Минсоцполитики УР (далее по тексту – административный ответчик) с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение от 13 июля 2017 года за № об отказе в признании недействительным выданного Иванову И.Н. удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту – удостоверение), а также просило признать недействительным данное удостоверение.

Требования мотивированы тем, что Иванов И.Н. обратился в подведомственный административному истцу территориальный орган – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) за досрочным назначением трудовой пенсии как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году в зоне отчуждения, в подтверждение чему предоставил удостоверение, выданное 25 января 2005 года Правительством Удмуртской Республики (далее по тексту – Правительство УР). Полагая, что удостоверение было выдано Иванову И.Н. необоснованно, административный истец обратился в Правительство УР с просьбой о проведении соответствующей проверки, при этом просил изъять (признать недействительным) выданное Иванову И.Н. удостоверение. В ответ на данное обращение в адрес Отделения поступило письмо Минсоцполитики УР от 13 июля 2017 года за №, которым по существу отказано в признании удостоверения недействительным. ОПФР по УР считает данное решение незаконным, нарушающим его права в сфере пенсионного обеспечения путём необоснованной выплаты Иванову И.Н. денежных средств из бюджета Российской Федерации, а также причинения ущерба государству.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 22 сентября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, а также на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) частная жалоба административного истца рассмотрена судебной коллегией по административным делам по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив представленный административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу административного процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только такие решения, действия (бездействие) органа государственной власти, которые нарушают либо затрагивают права административного истца.

Рассматривая административное исковое заявление ОПФР по УР судья пришла к выводу, что оспариваемое решение Минсоцполитики УР, изложенное в форме письма от 13 июля 2017 года за №, не содержит каких-либо властных и обязательных для административного истца указаний, не носит распорядительного характера, не признаёт выданное Иванову И.Н. удостоверение действительным и не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их правильными.

Так, в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов Отделения, связанных с оспариваемым им решением Минсоцполитики УР от 13 июля 2017 года за №.

Указанным решением административный ответчик не возложил на административного истца никаких обязанностей. Содержание данного решения не свидетельствует о том, что в результате его составления для Отделения наступили какие-либо последствия. Причём само по себе письмо от 13 июля 2017 года за № является исключительно материальным носителем зафиксированных в нём обстоятельств.

Кроме того, закон не наделяет административного истца правом на обращение в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе в защиту интересов Российской Федерации.

Исходя из чего, отказ административного ответчика в признании недействительным удостоверения, выданного на имя Иванова И.Н., не может расцениваться в качестве решения, действия (бездействия), нарушающего права Отделения применительно к положениям статьи 218 КАС РФ, поэтому не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах судья пришла к обоснованному выводу о том, что из административного искового заявления не следует нарушение прав и законных интересов Отделения, в связи с чем вынесла верное определение об отказе в его приёме к производству суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену принятого судьёй определения.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Багаутдинова Г.Р.

Буров А.И.