Решение по делу № 33-5916/2024 от 29.10.2024

                        Дело № 33-5916/2024

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-63/2024

            УИД 72RS0004-01-2024-000055-87)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         02 декабря 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,        Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Г.С.П. и истца Р.Г.Ю.А. на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Р.Г.Ю.А. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, о разделе счетов для внесения платежей по ипотеке, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.П., <.......> года рождения, (паспорт серии <.......>) в пользу Р.Г.Ю.А., <.......> года рождения (ИНН <.......>) денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных Р.Г.Ю.А.. по кредитному договору <.......>-И от 17.07.2019 в размере 152 712 (сто пятьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 39 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Р.Г.Ю.А., <.......> года рождения (ИНН <.......>) в доход местного бюджета Бердюжского муниципального района государственную пошлину в размере 1052 рубля».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Р.Г.Ю.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Г.С.П., ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ОАО «ТРИЦ»), в котором просила (т. 1 л.д.5-7, т. 3 л.д. 52):

- определить размер участия в оплате коммунальных услуг за зарегистрированного Г.И.А., <.......> года рождения и отнести к Г.С.П.;

- разделить счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) для внесения платежей по ипотеке на имя Г.С.П. и на имя Р.Г.Ю.А. в размере по ? доле на квартиру по адресу: <.......>;

- взыскать с Г.С.П. в пользу Р.Г.Ю.А. сумму денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных Р.Г.Ю.А.. по кредитному обязательству в размере 495 219,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> находится в долевой собственности по ? доли в праве Р.Г.Ю.А.. и Г.С.П., которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств АКБ «Абсолют банк» (ПАО), заключенного 17.07.2019 с ОАО «ТДСК», право собственности зарегистрировано (ипотека в силу закона) 31.07.2019 г.

Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному ипотечному договору от 17.07.2019 заключенному с АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

Однако, ответчик вносит платежи по кредиту произвольно и не регулярно, всего выплачено 126 000 руб. В то время как истцом за период с 17.08.2019 по 05.06.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 805 888,78 руб., следовательно доля ответчика составляет 621 219,39 руб. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение исполненных ею совместных обязательств по уплате ежемесячных платежей и процентов по кредитному обязательству перед АКБ «Абсолют банк» (ПАО), в размере 495 219,39 руб. (621 219,39 руб. – 126 000 руб.)

Кроме того, истец указывает, что в спорной квартире не проживает, но вынуждена нести расходы по её содержанию и коммунальным платежам. В то время как ответчик, не проживая в квартире не участвует в несении данных расходов. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за квартиру и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Финансово-лицевой счет № <.......> по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на спорную квартиру открыт на имя истца. Начисление оплаты за коммунальные платежи и обслуживание дома производится на 3-х человек: Р.Г.Ю.А.. (истец), Г.И.А., <.......> г.р. и Ф.К.А., <.......> года рождения (сыновья истца).

Определениями Бердюжского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО «УСТЭК», АО «ЭК «Восток», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Тюмень Водоканал»; третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Г.А.Ю.., действующий в своих интересах и в интересах Г.И.А., <.......> года рождения, Ф.К.А., ООО «Управляющая Компания «Дуэт» (т. 1 л.д.231-233, т. 2 л.д.221-223).

Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Г.С.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Указывает, что судом не учтено, что квартира была приобретена с использованием кредитных средств банка в период брака с сыном ответчика Горбуновым А.Ю., платежи по кредитному договору производились за счет общих совместных средств супругов.

    Кроме того, ею осуществлялись переводы денежных средств сыну для погашения кредита в размере 28 800 рублей, из которых 19.01.2020 в сумме 15 000 рублей; и 23.09.2021 – 13 800 рублей. Приводит доводы о том, что в период с 01.10.2023 по 10.09.2024 ею были произведены платежи за ипотеку в размере 298 032 рублей, однако судом не дана надлежащая оценка данному факту.

    Не согласившись с решением суда истец Р.Г.Ю.А. ссылаясь на неправильное определением обстоятельств, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части путем взыскания с Г.С.П. в пользу истца денежных средств за период с 17.08.2019 по 17.06.2023 в размере 430 307,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 рублей.

    Приводит доводы о том, что по сведениям АКБ «Абсолют Банк» ПАО за период с 17.08.2019 по 17.06.2023 по кредитному договору ею были выплачены денежные средства в сумме 1 163 014,85 рублей (1/2 доля составляет 581 507,43 руб.), из которых 663 332,15 рублей сумма основного долга и 499 682,70 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

    Учитывая, что ответчиком за период с 17.08.2020 по 17.04.2023 внесены денежные средства по кредиту лишь в размере 151 200 руб., следовательно в пользу истца подлежит возмещению исполненные ею совместные обязательства перед банком в размере 495 219,39 руб.= (581 507,43 руб. -151 200 руб.)

    Приводит доводы о том, что судом ошибочно произведены расчеты задолженности исходя из периода с 17.08.2019 по декабрь 2023 года, в то время как истцом заявлены требования за период с 17.08.2019 по 05.06.2023.

    На апелляционную жалобу ответчик поступали возражения истца Р.Г.Ю.А.., в которых просит жалобу оставить без изменения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

            Представитель истца С.С.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержал, с жалобой ответчика не согласился.

            Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу ответчика, судебная коллегия полагает следующее.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <.......> (далее по тексту - квартира), общей площадью 58,9 кв.м., приобретена Р.Г.Ю.А.., Г.С.П. в общую долевую собственность по ? доли каждому по договору купли-продажи от 17.07.2019 заключенному с ОАО «Тюменская домостроительная компания»(продавец), за счет частично кредитных средств в размере 2 440 000 руб., предоставленных по кредитному договору от 17.07.2019 <.......>, заключенному между покупателями и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и    частично за счет собственных средств в размере 610 000 руб. Кредит предоставлен сроком на 135 месяцев, под 11,49 % годовых, размер ежемесячного платежа (сумма основного долга и сумма процентов) составляет 24 632 руб. списывается с текущего счета заемщика, открытого у кредитора 17 число каждого календарного месяца. (пп.1, 2, 4,7, 10,14), (т. 1 л.д.17-18, 20-24,25).

Таким образом, что при заключении кредитного договора для приобретения квартиры, 17.07.2019, заемщики Г.С.П. и Р.Г.Ю.А.. приняли на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом), а также возможных штрафных санкций. При этом, первоначально списание ежемесячных платежей в счёт погашения кредита осуществлюсь с лицевого счета <.......>, открытого на имя Р.Г.Ю.А.. Начиная с 28.03.2023 списание штрафных санкций по кредитному договору и списание оплаты (ежемесячных платежей) осуществлялось и с лицевого счета <.......>, открытого на имя ответчика Г.С.П.

    Собственниками квартиры по адресу: <.......> являются Г.С.П. и Р.Г.Ю.А. отношении квартиры с 31.07.2019 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) установлено ограничение – ипотека в силу закона, сроком на 135 месяцев с даты фактического предоставления кредита (т. 1 л.д.36-37).

    В спорной квартире с 13.08.2019 зарегистрированы Р.Г.Ю.А.., Ф.К.А., Г.И.А. (т. 1 л.д. 16, л.д. 10, т. 3)

Р.Г.Ю.А. и Г.А.Ю. с 08.05.2019 по 26.10.2023 состояли в браке, в период брака у них родился сын Г.И.А., <.......> года рождения, родительских прав не лишены (т. 1 л.д.15, т. 2 л.д.5-7).

    Со 02.03.2024 истец Р.Г.Ю.А. сменила фамилию в связи с заключением брака с Р.С.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Р. (т. 2 л.д.5-7, 28-30, 204).

Многоквартирный домом по адресу: <.......> находится под управлением управляющей организации ООО «Управляющая компания «Дуэт» (т. 3 л.д.8-9).

Коммунальные услуги жителям указанного многоквартирного дома оказывают: АО «УСТЭК», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Тюмень Водоканал».

ОАО «ТРИЦ» осуществляет начисление платы за коммунальные услуги, а также функции по формированию платежных документов по оплате коммунальных услуг и направлению их в адрес потребителей и совершение действий по организации сбора денежных средств, по договорам с ресурсоснабжающими организациям АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал», ООО «ТЭО», АО «ЭК «Восток». (Т. 1 л.д.88-90)

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования в части отнесение оплаты за коммунальные услуги за несовершеннолетнего Г.И.А. на ответчика, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что родителями несовершеннолетнего являются Р.Г.Ю.А.. и Г.А.Ю.., которые в силу закона обязаны исполнять свои родительские обязанности по его содержанию, а поскольку ответчик Г.С.П. законным представителем Г.И.А. не является, следовательно требования не подлежат удовлетворению.

    Отказывая в удовлетворении требования о разделе счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) для внесения платежей по ипотеке на имя Р.Г.Ю.А. Г.С.П. в соответствии с размером доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.......>, суд исходил из того, что у данных лиц имеются отдельные счета, с которых осуществляется списание денежных средств в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

    Решение суда в данных частях сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

    Суд руководствуясь ст.ст. 310, 321, 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования о компенсации произведенных истцом платежей в размере 152 712,39 руб. При этом исходил из следующего, за период с 17.08.2019 г. по 31.12.2023 г. истцом погашен долг и проценты по кредитному договору в сумме 1 123 548,28 руб., а истец просит из оплаченной суммы 805 888,78 руб., ? составляет 402 944,39 руб. (доля ответчика). За период с 17.08.2019 г. по 31.12.2023 г ответчиком оплачена сумма 250 232 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 712,39 руб. = (402 944,39 руб. - 250 232 руб.)

     Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом по следующим основаниям.

    Так, по сведениям АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что на имя Р.Г.Ю.А.. открыт лицевой счет <.......>, на имя Г.С.П. – <.......>. При заключении кредитного договора для приобретения квартиры, 17.07.2019, созаёмщики Г.С.П. и Р.Г.Ю.А.. приняли на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом), а также возможных штрафных санкций. При этом, первоначально списание ежемесячных платежей в счёт погашения кредита осуществлялось с лицевого счета <.......>, открытого на имя Р.Г.Ю.А.. Начиная с 28.03.2023 списание штрафных санкций по кредитному договору и списание оплаты (ежемесячных платежей) осуществлялось и с лицевого счета <.......>, открытого на имя ответчика Г.С.П.

Из выписки по счету <.......> за период с 17.08.2019 по 05.06.2023, открытого на имя Р.Г.Ю.А.., следует, что с указанного счета производилось погашение основного долга и процентов, пени и штрафов за задержку платежей по кредитному договору <.......> от 17.07.2019. За период с 17.08.2019 по 17.08.2020 денежные средства поступали на указанный счет только путем перевода денежных средств Р.Г.Ю.А.. на свой счет, а с 17.09.2020 путем перевода на него денежных средств Р.Г.Ю.А.., Г.А.Ю.. и Г.С.П. Разорвиной (Горбуновой) Ю.А. были осуществлены платежи по кредитному договору за период с 17.08.2019 по 17.05 2022 года в размере 845 138,04 руб.

Из выписки по лицевому счету <.......> за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, открытого на имя Р.Г.Ю.А. представленного истцом, следует, что со счета истца осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <.......> от 17.07.2019 за период с 06.06.2023 по 17.09.2023 на общую сумму 100 300 рублей (т. 1 л.д.26-28).

Ответчик Г.С.П. перевела истцу на счет <.......> денежные средства с пометкой «ипотека»: 17.09.2020 в размере 10 000 руб.; 30.09.2020 –100 руб.; 19.10.2020, 18.11.2020, 22.12.2020 по 10 000 руб.; 18.01.2021 и 17.02.2021 по 24 700 руб.; 27.08.2021 – 9 700 руб.; 16.12.2021 – 24 600 руб.; 19.09.2022 – 12 000 руб. После поступления указанных денежных сумм они были списаны со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <.......> от 17.07.2019.

Также из представленной по запросу суда апелляционной инстанции АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выписки по операции на счете, открытом на имя Г.С.П. <.......> следует, что последней был осуществлен перевод 28.03.2023 и 17.04.2023 г.г. на сумму 400 рублей. Перевод данных денежных средств также подтверждается чеками. Таким образом ответчиком Г.С.П. были перечислены денежные средства в счет погашения кредита за период с 17.09.2020 по 17.04.2023 в размере 136 200 руб. (т. 1 л.д. 29-35, 133,138-145).

Также, из выписки по лицевому счету <.......> за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, открытого в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя Г.С.П., следует, что с 28.03.2023 по 17.12.2023 с указанного счета произведено погашение просроченной задолженности, пени, основного долга по кредитному договору <.......> от 17.07.2019 на общую сумму 99 432 руб. (в том числе 28.03.2023 в размере 385,30 руб. и 17.04.2023 14,70 руб.), (т. 1 л.д.133-134).

Кроме того, ответчиком в обосновании своих возражений представлены копии чеков по операциям Сбербанк онлайн, из которых следует, что Г.С.П. осуществляла переводы денежных средств А.Ю.Г. 19.01.2020 – в сумме 15 000 руб., 23.09.2021 – 13 800 руб., также Ю.А.Г..: 09.08.2020 – в сумме 15 000 руб. (т. 1 л.д. 135-137).

Также ответчиком Г.С.П. подставлены справки по операциям от 08.09.2023, 18.10.2023 (оплата товаров, работ и услуг) и выписки по счету дебетовой карты на имя Г.С.П. (т.1л.д.147-214).

Вместе с тем, Г.А.Ю. перевел истцу на счет <.......> денежные средства с пометкой «ипотека»: 21.05.2021 в размере 24 600 руб.; 15.06.2021 - 22 000 руб.; 19.07.2021 - 24 650 руб., 16.08.2021 -15000 руб.; 16.09.2021 и 18.10.2021 – по 25 000 руб.; 15.11.2021 – 24 700 руб.; 17.01.2022 – 24 650 руб.; 17.02.2022 – 24 700 руб., 24.03.2022 – 20 000 руб., 15.06.2022, 18.07.2022 и 17.10.2022 – по 24 700 руб.; 19.09.2022 – 13 000 руб.; 12.10.2022 – 10 000 руб.; 17.11.2022 – 38 000 руб.; 18.12.2022 – 24 500 руб.; 17.01.2023 – 24 700 руб.; 27.01.2023 – 960 руб.; 12.02.2023 – 24 650 руб.; 12.03.2023 – 24 200 руб.; 14.04.2023 - 22 000 руб.

После поступления указанных денежных сумм они также были списаны со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <.......> от 17.07.2019. Таким образом Г.А.Ю.. были перечислены денежные средства на счет погашения кредита за период с 21.05.2021 по 14.04.2023 в размере 486 410 руб. Перевод данных денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела справкой с движением денежных средств по лицевому счету <.......>, открытого на имя Г.А.Ю.., за период с 08.01.2021 по 16.03.2024 (т.2 л.д.68-192).

Так, из названной справки следует, что с указанного счета осуществлен внешний банковский перевод на счет <.......>, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – номер счета, открытого на имя Горбуновой Ю.А. 11.06.2023 на сумму 50 000 руб., 10.07.2023 и 08.09.2023 по 24 700 руб. Также из справки следует, что со счета Горбунова А.Ю. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.

В силу положений п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ? доля в праве общей собственности на спорную квартиру, зарегистрированная на Р.Г.Ю.А.., заработная плата Г.А.Ю.., полученная им в период брака с истцом, в том числе, направленная на погашение кредита от 17.07.2019, является общим имуществом супругов Г..

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования о разделе имущества (1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру) не заявлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору 17.07.2019 супругами Г. в период брака разделу не подлежат и отклонил доводы ответчика о том, что из суммы, подлежащей взысканию с нее, подлежит вычету 1/2 часть, причитающаяся бывшему супругу истца Г.А.Ю.

Так, на основании вышеизложенного следует, что во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <.......> от 17.07.2019 за период с 17.08.2019 по 05.06.2023 (заявленный период истцом) были внесены денежные средства: Г.С.П. в сумме 151 200 рублей (переводы на сумму 136 200 руб. + 15 000 руб. - перевод Р.Г.Ю.А.. от 09.08.2020), а также супругами в сумме 1 331 548,04 руб. (Г.А.Ю.. 486 410 руб., Р.Г.Ю.А. - 845 138,04 руб.).

Иные периоды оплаты сторонами по кредитным обязательствам не принимаются во внимание, поскольку исполнены за пределами заявленного истцом спорного периода.

Кроме того, не могут быть приняты представленные ответчиком Г.С.П. справки по операциям от 08.09.2023, 18.10.2023 (оплата товаров, работ и услуг) и выписки по счету дебетовой карты на имя Г.С.П., переводы денежных средств А.Ю.Г. (19.01.2020 – в сумме 15 000 руб., 23.09.2021 – 13 800 руб.), поскольку, в данных справках, переводах не указано назначение платежей. Из выписок по счету следует, что Г.С.П. производились расчеты, переводы на различные карты и счета, между тем, назначение платежей и информация о том, кому они принадлежат, отсутствует, в связи с чем не могут также быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

24.07.2024 года истцом заявлены уточнения исковых требований, в которых просила взыскать за период с 17.08.2019 по 05.06.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору из расчета суммы выплаты 805 888,78 руб. (т. 3 л.д. 52).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчика Г.С.П. в пользу истца Р.Г.Ю.А.. подлежат взысканию денежные средства в сумме в размере 327 344,39 руб. из следующего расчета:

805 888,78 руб. / 2 = 402 944,39 руб. (обязательная доля выплаты Г.С.П.)

151 200 руб. / 2 = 75 600 руб. (обязательная доля выплаты Р.Г.Ю.А.

402 944,39 руб. – 75 600 руб. = 327 344,39 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с первоначальными исковыми требованиями истец просила о взыскании суммы в размере 389 966 руб. и была оплачена государственная пошлина в размере 7100 рублей (т. 1 л.д. 4, 5-7)

24.07.2024 истец, обращаясь в суд с уточнением исковых требований о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 495 219,39 руб., (доплата государственной пошли в размере 1052 руб. не производилась).

При изложенных обстоятельствах частично заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца, решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации и государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору <.......> от 17.07.2019 в размере 327 344 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля 44 коп. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтено, что платежи по кредитному договору производились за счет общих совместных средств супругов, не учтены часть оплаченных платежей по кредиту ответчиком, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

        решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 августа 2024 года изменить в части размера компенсации и государственной пошлины.

Взыскать с Г.С.П., <.......> года рождения, (паспорт серии <.......>) в пользу Р.Г.Ю.А., <.......> года рождения (ИНН <.......>) денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных Р.Г.Ю.А.. по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 327 344 рубля 39 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля 44 коп

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.12.2024 г