Решение от 14.12.2021 по делу № 7У-12642/2021 [77-5622/2021] от 13.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-5622/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.

при секретаре: Федотовой Я.С.

с участием прокурора: Семёнова А.С.

адвоката: Беляевой О.В.

осужденного: Обушкова П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области – Г.А. Пирва, кассационную осужденного Обушкова П.С. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и настаивающего на доводах кассационного представления, позицию осужденного и адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе и представлении доводов, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года

Обушков Павел Сергеевич, <данные изъяты>

-27 октября 2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-11 февраля 2016 года Усть-Илимским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.10.2014г. отменено, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2014г.) к 3 годам лишения свободы;

-19 мая 2016 года Усть-Илимским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 11.02.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

-9 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 19.05.2016г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года в отношении Обушкова П.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Обушков П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на не установление точного времени наступления смерти потерпевшего. Указывает на нанесение им меньшего количества ударов потерпевшему, нежели установлено выводами судебно-медицинской экспертизы, а также, что от его ударов могла образоваться только часть обнаруженных у потерпевшего повреждений; на его одежде кровь не обнаружена, на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев иного лица, свидетели совершения им преступления не установлены, как мотив и умысел на совершение преступления. Считает себя непричастным к преступлению, в совершении которого он был признан виновным. Суд занял сторону обвинения. Его доводы необоснованно отклонены судом. Просит о переквалификации своих действий на иную статью УК РФ и снижении ему наказания.

В кассационном представлении прокурор также выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, указывая на необходимость отмены приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, поскольку указанный вопрос не был предметом исследования суда. Сумма процессуальных издержек судом не была доведена до сведения осужденного, положения ст.131-132 УПК РФ не разъяснялись.

Проверив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Обушковым П.С. преступлений.

Вывод суда о виновности Обушкова П.С. в совершении инкриминированных ему преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого Обушкова П.С., не отрицавшего нанесения им ударов кулаком и ногами потерпевшему ФИО6 в область головы и дальнейшего хищения имущества потерпевшего в виде сотового телефона и кроссовок; его проверки показаний на месте, в ходе которых Обушков П.С. продемонстрировал область нанесения им ударов потерпевшему и количество нанесенных ударов; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, ФИО10; письменных доказательств по делу, в том числе заключений судебно-медицинской экспертизы , /А-19, заключения эксперта от 14.08.2019г. об обнаружении на месте происшествия отпечатков пальцев Обушкова П.С., и иных доказательств, предоставленных стороной обвинения, суть которых достаточно подробно изложена в приговоре и им дана оценка судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение выводы СМЭ о количестве, локализации ударов и причине смерти потерпевшего ФИО6, как и времени наступления смерти до момента исследования трупа. Заключения судебно-медицинской экспертизы оценены судом на предмет относимости, достоверности и допустимости, сопоставлены с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого Обушкова П.С.

Выводы СМЭ , /А-19 научно обоснованны, являются полными, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а также указанные в экспертизе выводы согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе показаниям Обушкова П.С. о дате нанесения им ударов потерпевшему, области их локализации и количества, и не свидетельствуют о невиновности Обушкова П.С. в содеянном с учетом выдвинутой им версии о наступлении смерти потерпевшего не от его ударов.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Обушкова П.С., по делу отсутствуют. Доказательства, которые свидетельствовали бы о невиновности Обушкова П.С. в содеянном и опровергающих совокупность доказательств стороны обвинения, не представлено и не добыто.

Обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности к совершению преступлений иного лица (лиц) в судебном заседании не добыто и стороной защиты не предоставлено.

Оснований ставить под сомнение показания Обушкова П.С., которые были даны им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, и которые были приняты во внимание, с учетом его показаний в судебном заседании, у суда обоснованно не имелось.

Оспариваемая Обушковым П.С. в кассационной жалобе правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Обушкова П.С. по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, приговор содержат достаточно убедительную мотивацию относительно умысла Обушкова П.С. на совершение убийства, с учетом мотива на совершение противоправного деяния в отношении потерпевшего ФИО16 которые установлены судом на основании исследованных им доказательств и установленных фактических обстоятельств содеянного.

Оснований для иной квалификации действий Обушкова П.С. не усматривается.

Наказание Обушкову П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено и таковых не усматривается судебной коллегией.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному Обушкову П.С. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Обушкову П.С. наказание как за совершенные преступления, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░ 3240 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░ 15750 ░░░░░░. ░░░░░ 18990 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 396 - 399 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13 - 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 396 - 399 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

7У-12642/2021 [77-5622/2021]

Категория:
Уголовные
Истцы
Тараканова Анастасия Викторовна
Петрова Ирина Карповна
Заместитель прокурора области Г.А. Пирва
Другие
Гриднева Елена Валерьевна
Кравченко Александр Сергеевич
Обушков Павел Сергеевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
14.12.2021Судебное заседание
14.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее