Решение по делу № 2-184/2022 (2-2666/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-184/2022

УИД 37RS0007-01-2021-005052-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.

при секретаре Пановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-184/2022 по иску Ивановского филиала акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к Смирнову Андрею Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать со Смирнова А.А. в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 63322 рубля 78 копеек, расходы, затраченные на подготовку документов в суд в размере 1067 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2055 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

17 апреля 2021 года в 17 ч. 20 мин., у д. 12 по ул. Г. Хлебникова, г. Иваново, водитель Смирнов А.А., управляя автомобилем Ниссан Максима, гос. номер: № совершил наезд на пешехода ФИО1, который в результате данного ДТП был вынужден обратиться в медицинские организации для получения медицинской помощи.

На его лечение в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» было затрачено 2 713 рублей 40 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 007 574 рубля 06 копеек, в которой и содержится сумма 2 713 рублей 40 копеек за ФИО1

На его лечение в ОБУЗ «ИвОКБ» было затрачено 59 109 рублей 70 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ИвОКБ», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 080 000,00 рублей, в которой и содержится сумма 59 109 рублей 70 копеек за ФИО1

На его лечение в ОБУЗ «ГКБ № 7» за обращения 30.04.2021г., 07.05.2021г., 03.06.2021г., было затрачено 749 рублей 84 копейки, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ № 7», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 992 456 рублей 91 копейка, в которой и содержится сумма 749 рублей 84 копейки.

На его лечение в ОБУЗ «ГКБ № 7» за обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было затрачено 749 рублей 84 копейки, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ГКБ № 7», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 000 рублей 00 копеек, в которой и содержится сумма 749 рублей 84 копейки.

Итого, на лечение ФИО1 была затрачена сумма, в размере 63322 рубля 78 копеек.

17.04.2021 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении водителя Смирнова А.А. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Ответчик с материалами данного административного дела был ознакомлен под роспись, что подтверждает его согласие с изложенными в нем фактами.

Причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно -следственной связи с действиями ответчика - Смирнова А.А.

Факт причинения вреда здоровью установлен, зафиксирован, доказан в сообщении о случае оказания медицинской помощи застрахованному гражданину, пострадавшему в результате противоправных действий из ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. застрахован Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Представитель истца Ивановского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался дважды по месту регистрации, возражений относительно иска не представил.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения в адрес ответчика были заблаговременно направлены по месту регистрации и вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявки адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2021 года в 17 ч. 20 мин., у <адрес>, водитель Смирнов А.А., управляя автомобилем Ниссан Максима, гос. номер: № совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым, в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ответчиком причинен вред здоровью потерпевшего ФИО1

Факт и обстоятельства происшествия подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 17 апреля 2021 года, представленным по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.04.2021, сообщением ССМП от 17.04.2021 о том, что ФИО1 в результате ДТП получил ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого бедра, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1, объяснением Смирнова А.А.

ФИО1 застрахован истцом по договору обязательного медицинского страхования; на момент причинения вреда и госпитализации имел страховой полис ОМС единого образца с номером №.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО1 после ДТП получал медицинскую помощь в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», которую оплатил истец в сумме 2713 рублей 40 копеек, перечислив ее в ОБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4007474 рубля 06 копеек, в которой содержится 2713 рублей 40 копеек за ФИО1).

ФИО1 впоследствии находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату его лечения компенсированы истцом. Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» составила 59109 рублей 07 копеек; данные денежные средства перечислены истцом в ОБУЗ "Ивановская областная клиническая больница" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114080000 рублей, в которой содержится сумма 59109 рублей 70 копеек за ФИО1).

Далее ФИО1 проходил лечение в ОБУЗ ГКБ № 7 (травмпункт) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату его лечения компенсированы истцом. Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему в ОБУЗ ГКБ № 7 (травмпункт) составила 749 рублей 84 копейки; данные денежные средства перечислены истцом в ОБУЗ ГКБ № 7 (травмпункт) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18992456 рублей 91 копейка, в которой содержится сумма 749 рублей 84 копейки за ФИО1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно проходил лечение в ОБУЗ ГКБ № 7 (травмпункт), расходы на оплату его лечения компенсированы истцом. Стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему в ОБУЗ ГКБ № 7 (травмпункт) составила 749 рублей 84 копейки; данные денежные средства перечислены истцом в ОБУЗ ГКБ № 7 (травмпункт) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000000 рублей, в которой содержится сумма 749 рублей 84 копейки за ФИО1).

Таким образом, стоимость оказанной ФИО1 медицинской помощи и лечения составила 63322 рубля 78 копеек (2713,40+59109,70+749,84+749,84), которые истец перечислил на счета вышеуказанных медицинских учреждений, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшему, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения ФИО1 лечения за счет средств истца доказан истцом и установлен судом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу затраты на лечение застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования Ивановского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на лечение потерпевшего в размере 63322 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика, как с проигравший спор стороны, в пользу истца, выигравшего спор, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 рублей.

Расходы по подготовке истцом документов в суд в размере 1067 рублей 48 копеек взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доказательств их несения истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского филиала акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к Смирнову Андрею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Андрея Александровича в пользу Ивановского филиала акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 63322 (шестьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 78 копеек.

Взыскать со Смирнова Андрея Александровича в пользу Ивановского филиала акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, затраченных на подготовку документов в суд в размере 1067 рублей 48 копеек, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.