Решение от 23.11.2023 по делу № 2-2210/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001488-67 (производство № 2-2210/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», администрации г. Иркутска к Михайлова И.Г., Шевлиханова С.А. об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, прекращении права собственности, права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СОЮЗ» с иском к Михайловой И.Г., Шевлихановой С.А. об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении. В обоснование иска указано следующее. В соответствии с заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. На основании указанного заключения, было издано распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 23 августа 2016 № 944-02-00167/1, в соответствии с которым, многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения. Собственниками снос дома осуществлен не был. Решением Думы города Иркутска от 25 августа 2016 года № 006-20-240384/6 принято решение о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен>, площадью 24926,74 кв.м. в границах которой расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1305 кв.м. По результатам открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, <Дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> и ООО «СОЮЗ» был заключен договор о развитии застроенной территории в <адрес обезличен> <Номер обезличен> (в границах улиц <адрес обезличен>).В соответствии с п. 4.1.24 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «СОЮЗ» обязано уплатить возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии у него жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях его выкупа, ООО «СОЮЗ» обязано уплатить выкупную цену за изымаемое помещение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований администрации о принудительном изъятии земельных участков и (иди) расположенных на них жилых помещений для муниципальных нужд, либо в сроки, установленные решением суда. Постановлением администрации г. Иркутска от 20 мая 2021 года № 031-06-354/21 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилых помещений для нужд муниципального образования <адрес обезличен>» был изъят для нужд муниципального образования <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1305 к.в.м и жилые помещения, расположенные на нем, в том числе, квартира <Номер обезличен> общей площадью 45,5 кв.м. Михайлова И.Г., Шевлиханова С.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, по 1\2 доле каждая. <Дата обезличена> в адрес ответчиков было направлено предложение с проектом соглашения об изъятии объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>; отчет об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночной стоимости возмещения за изымаемое помещение по спорному адресу. Согласно проекту соглашения, ответчикам предложено возместить стоимость изымаемого помещения в размере 2130 000000 рублей. Так же, ответчикам были предложены варианты квартир для переселения по адресам: <адрес обезличен>, площадью 43 кв.м., <адрес обезличен>, площадью 36 кв.м., <адрес обезличен> общей площадью 47 кв.м., <адрес обезличен> площадью 44 кв.м., от которых ответчики отказались. В спорной квартире зарегистрирована Михайлова И.Г. В связи с чем, истец ООО «СОЮЗ» просит суд изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен>: жилое помещение — квартиру <Номер обезличен> <Номер обезличен> общей площадью 45,5 кв. м., расположенную в доме <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; определить размер, подлежащего выплате ответчикам в размере 2130 000 рублей с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1305кв. м.; после предоставления возмещения прекратить право собственности Михайлова И.Г., Шевлиханова С.А. на жилое помещение - квартиру <Номер обезличен> общей площадью 45,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1305 кв. м.; признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на спорное жилое помещение; выселить ответчиков Михайлова И.Г., Шевлиханова С.А. из спорного помещения; снять с регистрационного учета Михайлова И.Г.; возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ООО «СОЮЗ» данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В последствии, к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация г. Иркутска.

В судебном заседании представитель истца ООО «СОЮЗ» Баева О.А. требования иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что ответчикам предлагались взамен изымаемого помещения, иные помещения, от которых ответчики отказались. Уточнила требования и просила установить выкупную цену исходя из заключения судебной экспертизы в размере 3349510 рублей. Так же пояснила, что приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от <Дата обезличена> в настоящем споре не применим, в данной части возражения ответчика не обоснованы.

Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом. Ранее просила суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Михайлова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Михайловой И.Г. – Волкова В.А. в судебном заседании иск признала частично в части необходимости выплаты возмещения за изымаемое помещение, однако не согласилась с заявленной истцом суммой возмещения, а так же с суммой, установленной судебной экспертизой. Факт того, что истец предлагал взамен иные жилые помещения не отрицала, указав, что они не подошли по характеристикам. При этом, правом на заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы не воспользовалась, указав, что будет заявлять данное ходатайство в суде апелляционной инстанции. Полагает, что стоимость изымаемой доли в жилом помещении должна быть рассчитана исходя из Приказа Министерства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, согласно которому, рыночная стоимость жилья по <адрес обезличен> составляет 96480 рублейза 1 кв.м. Так же пояснила, что в квартире фактически никто не проживает, вещи ответчиков в квартире имеются.

Ответчик Шевлиханова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Со слов представителя второго ответчика, знает о рассмотрении настоящего дела в суде, участвовать и представлять доказательства не желает, оспаривать оценку не желает.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Константиновой З.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учётом выкупной стоимости изымаемого имущества в размере, определённом заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в данном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 данной статьи.

В абзаце 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления понимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд(они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, ответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ответчики Михайлова И.Г., Шевлиханова С.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> и не оспаривалось.

Спорная квартира согласно техническому паспорту состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 45,5 кв.м.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 23 августа 2016 № 944-02-00167/1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из договора о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что между администрацией <адрес обезличен> и ООО «СОЮЗ» заключен указанный договор, по которому ООО «СОЮЗ» в целях развития застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен>, площадью 24926,74 кв.м., решение о развитии которой принято решением Думы города Иркутскаот 25 августа 2016 года № 006-20-240384/6, согласно схеме застроенной территории обязалось в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить мероприятия, в тои числе по освоению территории, расселить граждан из жилых помещений, расположенных в домах, в том числе по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; осуществить снос ветхих домов согласно утвержденному графику освоения территории.

Во исполнение договора о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а так же признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, администрацией <адрес обезличен> вынесено постановление от 20 мая 2021 года № 031-06-354/21, которым изъят для нужд муниципального образования земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1305 кв.м. и квартиры в <адрес обезличен>, в том числе, квартира ответчиков <Номер обезличен>.

Согласно доводам стороны истцов, собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, снос дома осуществлён не был.

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, подлежит прекращению право долевой собственности ответчиков Михайловой И.Г., Шевлихановой С.А. на указанное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок.

В связи с чем, требование администрации г. Иркутска об изъятии для нужд муниципального образования город Иркутск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, прекращении права долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с иными предоставленными вариантами в обмен на изымаемое помещение ответчик Михайлова И.Г. не согласна, желает получить возмещение в денежном выражении. В отношении ответчика Шевлихановой С.А. пояснила, что ей данный спор неинтересен, она не желает оспаривать результаты оценки.

Из ходатайства ответчика Михайловой И.Г. в адрес суда видно, что она не желает получить взамен изымаемой доли другое жилое помещение, предлагаемое по <адрес обезличен>, просит стоимость доли выплатить деньгами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики правом на получение взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения не воспользовались, желают получить возмещение в денежном выражении.

В адрес ответчиков истцом ООО «СОЮЗ» <Дата обезличена> направлялся проект соглашения об изъятии объекта недвижимости с предложением выкупной цены в размер 2130000 рублей.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено следующее. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 2, 3, п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, при изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникужилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вышеуказанные нормы статьи 32 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения, изъятие которого осуществляется для нужд государства или муниципального образования, либо получить деньги в размере выкупной стоимости жилья, либо квартиру с зачётом её стоимости в выкупную цену. Закон определяет, что выкупная цена формируется из трёх составляющих: рыночная стоимость квартиры; стоимость понесённых убытков; размер упущенной выгоды.

Из сообщения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <Дата обезличена> усматривается, что в документах, находящихся на архивном хранении содержатся инвентарные дела на квартиры <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Самым первым приватизированным помещением является квартира <Номер обезличен> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, зарегистрированного в МУП БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, видно, что дом 1953 года постройки, последний капитальный ремонт был проведен в 1989 году.

Из доводов иска следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, определен истцом на основании отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, выполненного .... в соответствии с которым, итоговая величина стоимости изымаемого спорного помещения составляет 2 130000 рублей. На дату подачи иска шестимесячный срок действия данного отчета истек.

В связи со спором сторон о размере стоимости выкупного имущества, а так же истечении срока действия отчета, представленного истцом при подаче иска, для определения рыночной стоимости изымаемого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено было эксперту ФИО1 в ....

В выводах судебной оценочной экспертизы эксперта ФИО1 в .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано следующее:

- на основании документов, имеющихся в материалах дела, проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент первой приватизации первого помещения в доме, не требовалось; в связи с этим, сумма компенсации не определялась.

- рыночная стоимость помещения по адресу: <адрес обезличен>, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве собственности на обще имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирным домом, расположенным поадресу: <адрес обезличен>, а так же убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, составляет 3349510 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФИО1 суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив исследовательскую часть заключения, суд усматривает, что спорная квартира расположена в деревянном доме, квартира требует ремонта. Исходя из фотографий осмотра видно, что квартира в неудовлетворительном состоянии, имеются следы сильных затоплений и протечек на потолке, рамы на окнах деревянные, требуют ремонта, находятся в неудовлетворительном состоянии; кафельная плитка местами отсутствует, санитарное оборудование в неудовлетворительном состоянии; видно, что в квартире никто не живет, полупустая; некоторая мебель, люстра имеется.

Сторона ответчика, не согласившаяся с выводами данного заключения, правом на проведение повторной экспертизы не воспользовалась, ходатайств заявлено не было.

В связи с чем, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ФИО1 в .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в размере 3349510 рублей в равных долях каждому собственнику исходя из выводов судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1674755 рублей каждому из ответчиков исходя из размера их долей в изымаемом жилом помещении.

Денежная сумма в размере 3349510 рублейподлежит взысканию с ООО «СОЮЗ» как с лица, на которое договором о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возложена такая обязанность.

При этом, суд находит довод стороны ответчика о том, что необходимо определить стоимость выкупаемого жилого помещения необходимо исходя из приказа Минстроя России от 19.06.2023 N 422/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2023 года", согласно которому, утвержден норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2023 года в размере 96480 рублей, необоснованным, поскольку данные показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2023 года, подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, согласно приложению к настоящему приказу.

Правоотношения, возникшие между сторонами не вытекают из расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений и в данном случае не применимы.

Каких-либо иных доказательств в материалы дела сторонами предоставлено в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не было.

Удовлетворяя иск об изъятии у ответчиков принадлежащего им на праве собственности имущества с определением выкупной цены этого имущества, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению в ООО «СОЮЗ» (обязанность которого по оплате выкупной стоимости предусмотрена договором о развитии застроенной территории, расположенной в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), данных о банковских реквизитах счёта для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же требование о признании за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с момента выплаты компенсации.

Так же суд приходит к выводу о признании за муниципальным образованием г. Иркутск право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с момента выплаты компенсации.

Согласно справке МУП «СРЦ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> никто не зарегистрирован.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, квартира стоит пустая, в ней ответчики не проживают, в ней находятся их вещи.

Поскольку право пользования спорной квартиры ответчиками Михайловой И.Г., Шелихвановой С.А. прекращено в связи с изъятием жилого помещения и удовлетворения данного требования судом, то оснований для сохранения права пользования спорным помещением ответчиками не имеется. В вязи с чем, учитывая то, что в квартире находятся вещи ответчиков, суд приходит к выводу, что требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1674755 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1674755 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1305 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.