Решение по делу № 2-1584/2024 от 26.01.2024

Дело №2-1584/2024

43RS0001-01-2023-009651-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца Ниголь М.К., представителя истца Смертина А.С., представителя ответчика Сметанина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниголь М. К. к ИП Яркову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ниголь М.К. обратился в суд с иском к ИП Яркову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании иска указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 471,9 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Между Ниголь М.К. (арендодатель) и ИП Ярковым В.А. (арендатор) {Дата изъята} заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату в аренду часть нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, общей площадью 16 кв.м. под офис. Срок аренды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, предусмотрена арендная плата 35 000 рублей в месяц. Согласно п.5.2 договора за нарушение арендатором сроков арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки платежа. С момента заключения договора и по настоящее время арендная плата, предусмотренная п.5.1 договора, арендатором не уплачивалась, в связи с настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 245 000 рублей (35 000 руб. * 7 мес.). Общий размер неустойки по состоянию на {Дата изъята} составляет 6 499,50 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с индивидуального предпринимателя Яркова В. А. в пользу Ниголь М. К. задолженность по арендной плате по договору аренды от {Дата изъята} в размере 385 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 9 481,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 715 рублей.

В судебном заседании истец Ниголь М.К. на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивал. Пояснил, что с ответчиком знаком примерно 10 лет. Сожительница ответчика Перминова Е.В. занималась деятельностью с Ярковым в качестве индивидуального предпринимателя по генеральной доверенности, при этом находилась в арендованном помещении на {Адрес изъят}. Бланк договора аренды, подписанный со своей стороны, передан им Перминовой Е.В. для подписания ИП Ярковым В.А. Позднее Перминова Е.В. передала подписанный ответчиком договор, визуально подпись была Яркова В.А., при нем ответчик договор не подписывал. Арендованное помещение находилось на втором этаже рядом со столовой, как кабинет. ИП Мельникова Е.В. также арендовала у него иное помещение. Яркову В.А. было выделено помещение площадью 16 кв.м., это вместе с туалетом и кухней, т.к. этими помещениями он тоже пользовался. На протяжении длительного времени оплаты по договору не было, но истец не переживал, так как Ярков работал в соседнем магазине, также Ярков просил подождать, поскольку они только начинали бизнес. В {Дата изъята} помещение ответчик освободил, погасить задолженность отказался.

Представитель истца по доверенности Смертин А.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно заключению эксперта оттиск печати соответствует, подпись является факсимильной, что допускается п.8.1 договора. Кроме того, установлено, что фактически Ярков В.А. не занимался предпринимательской деятельностью, ею занималась Перминова Е.В. непосредственно по согласованию с Ярковым В.А., что не освобождает его от оплаты аренды. Представленные документы, подтверждают поставку товаров непосредственно в магазин Сказка, в помещение арендуемое Ярковым. Освобождение помещения с {Дата изъята} Ярковым и Перминовой обусловлено пропажей денежных средств из сейфа истца, о чем заведена проверка.

Ответчик ИП Ярков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял, что договор аренды с истцом не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре и акте похожи на его. С {Дата изъята} им подписан договор аренды торговой площади с ООО «Торговый Дом Монарх-9» по адресу: {Адрес изъят}, помещения под офис ему не требовалось. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя всей его деятельностью занимается его сожительница Перминова Е.В.

Представитель ответчика Сметанин О.А. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что договор аренды не заключался. Сам Ярков В.А. подтверждает, что не подписывал юридически значимых документов. Установлено, что на договоре стоит подпись факсимиле. Кроме того, невозможно определить из договора какое именно помещение занимал Ярков. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Перминова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Договор аренды от Ниголь М.К. ответчику не передавала, у Яркова В.А. отсутствует факсимилье, все документы он подписывает лично. Ярков В.А. никогда не арендовал помещение у истца, работал в другом месте. В спорном помещении находилась ИП Мельникова Е.В., от ее имени она и делала заявки на товар. На Яркова В.А. ИП оформлено формально, всю деятельность и руководство по нему вела она, деятельность осуществлялась в помещении на {Адрес изъят}.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленному отзыву, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на себя она оформила ИП по просьбе Ниголь М.К., фактически управленческих и хозяйственных решений не принимала, а выполняла указания Ниголь М.К. В ведении деятельности ей помогала Перминова Е.В., действующая по доверенности. ИП Ярков В.А. и его представитель Перминова Е.В. помещение у Ниголь М.К. никогда не арендовали, хозяйственную деятельность по {Адрес изъят} не вели. Вся деятельность ответчиком осуществлялась по {Адрес изъят}.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т.В. суду пояснила, что работает у истца Ниголь М.К., оформлена товароведом с середины 2023 года. Ярков В.А. арендовал у него помещение для офисной работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, там находилась Перминова Е.В., а ответчик приходил изредка. В то время свидетель работала на ИП Мельникову Е.В. в качестве товароведа. Туда же иногда поступал товар на имя ответчика, она его получала по доверенности от ответчика, которую ей давала Перминова Е.В., впоследствии эту доверенность она вернула Перминовой Е.В. Действовала по доверенности в ноябре-декабре 2022 года. Была ли у Перминовой Е.В. факсимиле Яркова В.А. ей не известно, печать она ставила. Из помещения Ярков съехал весной 2023 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что истец Ниголь М.К. является собственником нежилого помещения общей площадью 471,9 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, помещение 1003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

В обоснование исковых требований истцом указано, что {Дата изъята} между Ниголь М.К. (арендодатель) и ИП Ярковым В.А. (арендатор) заключен договор аренды без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование часть нежилого помещения под офис, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 16 кв.м.

{Дата изъята} нежилое помещение передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно п.1.3 договора, начало аренды - {Дата изъята}, окончание аренды - {Дата изъята}.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатором уплачивается договорная цена 35 000 рублей в месяц.

Арендная плата производится арендатором путем перечисления на расчетный счет (п. 5.4 договора).

Арендатор вносит оплату за аренду торговой площади до 5 числа текущего месяца. За нарушение арендатором сроков оплаты по настоящему договору, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора).

В нарушение условий договора, арендная плата за использование нежилого помещения, начиная с {Дата изъята}, ответчиком не вносилась.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком ИП Ярковым В.А. не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 7 месяцев, которая составляет 385 000 руб. (35 000 руб. * 11 мес.), неустойку за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 9 481,50 рублей.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову, Ниголь М.К. признан потерпевшим по уголовному делу.

Установлено, что в период с {Дата изъята} по 18 часов 00 минут {Дата изъята} неустановленное лицо незаконно проникло в помещение магазина «Сказка», принадлежащий ИП Мельниковой Е.В., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, откуда тайно похитило денежные средства, принадлежащие Ниголь М.К. на общую сумму 740 000 рублей.

Согласно копии трудовой книжки, Ярков В.А. работает у ИП Масленниковой Е.Б. с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по настоящее время грузчиком.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от {Дата изъята} Ярков В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата изъята}.

Оспаривая заключение договора аренды нежилого помещения представителем ответчика Яркова В.А. Сметаниным А.С. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Для проведения экспертизы ответчиком в материалы дела представлены уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от {Дата изъята} ИП Ярков В.А., договор аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадь 98,1 кв.м., договоры поставки товара, содержащие подписи Яркова В.А.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, оттиски печати, расположенные в договоре аренды от {Дата изъята} и акте приема-передачи недвижимого имущества от {Дата изъята}, нанесены печатной формой материалом письма типа штемпельной краски.

Подпись и расшифровка подписи от имени ИП Яркова В.А., расположенные в договоре аренды от {Дата изъята} и акте приема-передачи недвижимого имущества от {Дата изъята}, нанесены с помощью одного факсимиле материалом письма типа штемпельной краски.

Оттиски печати в договоре аренды от {Дата изъята} и акте приема- передачи недвижимого имущества от {Дата изъята} были нанесены после выполнения печатного текста.

Решить вопрос: «Какова последовательность нанесения печатного текста документа и подписи от имени ИП Яркова В.А. в договоре аренды от {Дата изъята} и акте приема-передачи недвижимого имущества от {Дата изъята}?» не представляется возможным по причине, изложенной в п.2.2. исследовательской части заключения.

Оттиски печати в договоре аренды от {Дата изъята} и акте приема- передачи недвижимого имущества от {Дата изъята} нанесены, вероятно, или печатью «Ярков В. А.», оттиски-образцы которой представлены на исследование, или другой печатью, но имеющей с ней общий источник происхождения (при изготовлении печати использовалась одна фотоформа, один оригинал-макет (матрица) или оттиск подлинной печати в качестве оригинала).

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в разделе 3 исследовательской части заключения.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.

Рассматривая заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п.1.1 договора аренды Ниголь М.К., как арендодатель, обязуется предоставить во временное пользование часть нежилого помещения под офис, расположенное по адресу: 610021, {Адрес изъят}, общей площадью 16 кв.м.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту нежилого помещения {Номер изъят}, расположенного по указанному адресу, как на первом, так и на втором этаже отсутствует помещение площадью 16 кв.м.

При этом, довод истца о том, что фактически ответчик пользовался еще помещениями столовой и туалета, поэтому в договоре и указана такая площадь, судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, достоверных сведений о том, какое помещение (или какие площади) с какими коммуникациями ИП Ярков В.А. взял в аренду у Ниголь М.К. суду не представлено. Находящиеся в материалах дела кадастровый паспорт помещения от {Дата изъята}, выписка из ЕГРН, сформированная на основании запроса от {Дата изъята}, указанную информацию также не содержат.

При принятии решения судом также учитывается следующее.

Как усматривается из представленного ответчиком договора аренды нежилого помещения от {Дата изъята} {Номер изъят}, акта приема-передачи нежилого помещения, ИП Ярков А.В. арендует у ООО «Торговый Дом Монарх-9» нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 98,1 кв.м., оплата по договору подтверждается платежными поручениями.

В материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры на получение товара ответчиком по спорному адресу, однако имеющаяся на них печать ИП Ярков В.А. не свидетельствует об аренде спорного нежилого помещения. Это же подтверждается показаниями свидетеля П.Т.В., которая пояснила, что в кабинете постоянно находилась Перминова Е.В., работающая, в том числе и на ИП Мельникову, а Ярков А.В. появлялся изредка.

Кроме того, судом учитывается, что спорный договор аренды и акт приема-передачи недвижимого имущества от {Дата изъята} подписан со стороны ответчика факсимиле, в то время как другие договоры и документы за аналогичный период времени подписаны лично ответчиком Ярковым В.А.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, проведенное экспертное заключение, суд не может прийти к однозначному выводу о заключении между сторонами договора аренды нежилого помещения.

Поскольку договор аренды является незаключенным, следовательно, он не породил правовых последствий, в том числе обязанности арендатора оплачивать арендную плату, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований Ниголь М. К. к ИП Яркову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.11.2023, в виде наложения ареста на имущество ИП Яркова В. А. в пределах суммы заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ниголь М.К. в пользу ИП Яркова В.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 792 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ниголь М. К. к ИП Яркову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.11.2023, в виде наложения ареста на имущество ИП Яркова В. А. в пределах суммы заявленных требований.

Взыскать с Ниголь М. К. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ИП Яркова Яркова В. А. (паспорт {Номер изъят}) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья                                Л.Н. Куликова