Решение от 08.09.2021 по делу № 2-274/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Ильиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Ю.В. к Яковлевой С.П. о взыскании задолженности по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Богданов Ю.В. обратился в суд с данным иском Яковлевой С.П., указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно условий договора он оказывает Яковлевой С.П. юридические услуги: консультационные услуги, подготовка искового заявления и исковых ма­териалов о взыскании с Темирханова В.Г. и Ахматахунова К.М. суммы долга 1 000 000 руб. с учетом процентов, пени, ведение гражданского дела в городском суде, при необходимости под­готовка кассационной жалобы либо возражений на кассационную жалобу, участие в исполни­тельном производстве, взыскание судебных расходов (п. 1 Договора), согласно п. 2 Договора Клиент оплачивает Юристу гонорар в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Яковлевой С.П. дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридиче­ских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, Клиент оплачивает Юристу вознаграж­дение в размере 20 процентов от фактически взысканных и реально полученных Клиентом сумм в дополнение к гонорару в сумме 50 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма гонорара учитывается в составе 20%.

Размер оплаты по делу определен по соглашению сторон в сумме 270 000 руб. при сум­ме взыскания 1 350 000 руб., 300 000 руб. при сумме взыскания 1 500 000 руб., при других взысканных суммах - в указанной пропорции, то есть 20 % от взысканных и полученных Кли­ентом сумм или рыночной стоимости полученного при исполнении имущества (п. 1 Доп.соглашения). Расчет производится по мере поступления сумм от должников или службы судебных приставов-исполнителей и должен быть окончен в срок 3 дня с даты поступления Клиенту остатка суммы взыскания (п. 3 доп.соглашения).

Во исполнение договора он подготовил Яковлевой С.П. исковой материал ДД.ММ.ГГГГ сдал исковой материал в город­ской суд, участвовал в судебном процессе в качестве представителя истца Яковлевой С.П., городской суд вынес решение о взыскании с солидарных должников Те­мирханова В.Г. и Ахматахунова К.М. в пользу Яковлевой С.П. суммы долга 1 000 000 руб., проценты в сумме 420 000 руб., пени в размере 140 000 руб., итого 1 560 400 руб., а также про­центы на сумму долга и пеню на сумму процентов по день окончательного расчета.

По Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. расчет с ним произведен, расчет по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Яко­влева С.П. не производит до настоящего времени.

Осенью 2020 г. из беседы с Ахматахуновым К.М. должником Яковлевой С.П., ста­ло известно, что с него взыскана и проведена через депозит службы судебных приставов сумма 79 072 руб.89 к. в опла­ту долга, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, в справке ука­зано, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахматахунов К.М. передал копию справки и расписки из ма­териалов исполнительного производства № в получении от него ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой С.П. в счет погашения долга суммы 500 000 руб., при этом Ахматахунов К.М. пояснил, что фактически передал Яковлевой гараж сто­имостью 500 000 руб., о передаче которого он вел переговоры и переписку с Яковлевой С.П. и Ахматахуновым К.М. в апреле 2016 г., но о получении через ССП указанных сумм и имущества (гаража) по долгу Яковлева С.П. его не уведомила до настоящего времени.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ просил взыскать с Яковлевой С.П. в свою пользу задолженность по оплате услуг пред­ставителя по делу № по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Догово­ру возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 814 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 174 руб.44 коп.

В уточнениях к иску, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. в дополнении обоснований иска указал, что сумма взыскания определена горсудом в твердой денежной сумме 1 560 400 руб., при сумме взыскания 1 500 000 руб. его вознаграждение в твердой сумме 300 000 руб. зафиксиро­вано в доп.соглашении при фактическом исполнении, то есть в случае окончания исп.производства, что имело место ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахматахунова К.М. следователь­но, он вправе рассчитывать на оплату суммы 300 000 руб. с учетом ранее оплаченной суммы 50 000 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде с достоверностью установлено и подтверждается ответчиком Яковлевой С.П., что исп.производство № в отношении Темирханова В.Г. не окончено, Ахма­тахунов К.М. и Темирханов В.Г. являются солидарными должниками, остаток суммы взыска­ния по долгу Яковлевой С.П. до настоящего времени не получен, следовательно, срок оконча­тельного расчета согласно дополнительного соглашения к договору на оказание юр.услуг от в срок 3 дня с даты поступления Клиенту остатка суммы взыскания до настоящего времени не наступил.

Кроме того, у него в 2013 г. и позже, до осени 2020 г., не было достоверных данных, что Яковлева С.П. получила какое-либо имущество или конкретные суммы денег от своих должни­ков, по его письменным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яковлева никакой информации не давала, что является недобросовестным поведением. Из общения с третьими лицами в 2013 г. ему стало известно, что Ахматахунов К.М., якобы, произвел с Яковлевой С.П. расчет примерно на сумму 600000 руб., при этом в то время он предположил, что Ахма­тахунов передал Яковлевой гараж на эту сумму.

Служба судебных приставов проводила взыскание основной суммы долга, а также установленных на дату суда сумм процентов и пени, дополнительно взысканные проценты и пени не рассчитывались и не погашались, хотя ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по де­нежному обязательству: сумма поступившего платежа погашает издержки кредитора по полу­чению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В данном случае установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству нарушена службой судебных приставов.

О расчете на сумму 500 000 руб. и на сумму 79 072 руб.89 коп ему стало известно осенью 2020 г. после получения Ахматахуновым К.М. справки от ДД.ММ.ГГГГ №, а о передаче в 2016 г. гаража -только в ходе рассмотрения иска в марте 2021 г.

По условиям обязательства Яковлева С.П. должна оплатить ему вознаграждение в размере 20 % от взысканных и фактически полученных сумм или рыночной стоимости полученного при исполнении имущества.

Истцом представлен новый расчет суммы иска, в обоснование иска указано на положения ст.ст. 10, 15, 393, ч.ч.1,3 ст. 401 ГК РФ, у и заявлены требования о взыскании с Яковлевой С.П. задолженность по оплате услуг представи­теля по гр.делу № по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 814 руб.40 коп. согласно следующего расчета: 1379 072 руб.-20% = 275 814 руб.40 коп. - 50 000 руб. = 225814 руб.40 к.

В судебное заседание представитель истца Мосягина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается пояснениями истца Богданова Ю.В.

Ответчик Яковлева С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в работе территориальной избирательной комиссии.

Суд считает ходатайство Яковлевой С.П. не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки в суд по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Яковлевой С.П. и представителя истца Мосягиной О.В.

В судебном заседании истец Богданов Ю.В. исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску доводам поддержал, суду пояснил, что Яковлева умышленно не выдавала ему доверенность, в тот период, когда он занимался исполнительным производством. Затем она запретила выдавать ему информацию как Ахматахунову, так и судебному приставу, что отражено в решении мирового судьи. Со стороны Яковлевой имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом. Ответчик получила исполнительные листы, в отношении солидарного должника исполнительное производство до сих пор находится на исполнение, при этом срок расчета должен быть позднее 3-х дней с даты остатка суммы взыскания. Он вправе рассчитывать на сумму 300 тысяч рублей, при этом в настоящее время он просит взыскать задолженность согласно расчета представленного в иске, исходя из 20% от взысканной с Ахматахунова суммы за вычетом 50 тысяч рублей. Яковлева получила от Ахматахунова сумму, взысканную по исполнительному производству, 500000 руб., а также гараж, которую они оценивали на сумму 600- 800тысяч руб., и исполнительное производство было окончено. Полагает, что Яковлева должна произвести с ним расчет исходя из денежных средств, полученных от Ахматахунова по прекращенному исполнительному производству, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до настоящего времени расчет с Яковлевой полностью не произведен.

Участвуя ранее в рассмотрении дела Яковлева С.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности пояснила, что получила от Ахматахунова денежные средства 500000 руб., в 2016 году ей был передан гараж.

В представленных письменных возражениях Яковлева С.П. указала, что денежные средства в сумме 500000 руб. были переданы ей в январе 2013 года, срок исковой давности истек, подтверждением служит личное письмо истца от декабря 2013 года в котором он подтверждает, что знает о передаче денежных средств. Денежные средства в размере 79072,89 руб. перечислялись не единовременно, а частями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой С.П. и Богдановым Ю.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Богданов Ю.В. обязался оказать клиенту Яковлевой С.П. услуги по проведению юридической работы: подготовку исковых материалов, ведение гражданского дела в городском суде, при необходимости подготовку кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу, участие в исполнительном производстве по взысканию с солидарных должников Ахматахунова К.М. и Темирханова В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., процентов, пени по договору, судебных расходов.(пункт 1 Договора)

Пунктом 2 договора была установлена стоимость услуг подлежащих оплате Богданову Ю.В. в виде гонорара 50000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой С.П. и Богдановым Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Клиент Яковлева С.П. оплачивает Юристу Богданову Ю.В. вознаграж­дение в размере 20 процентов от фактически взысканных и реально полученных ею сумм в дополнение к гонорару в сумме 50 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма гонорара учитывается в составе 20%.

Размер оплаты по делу определен по соглашению сторон в сумме 270 000 руб. при сум­ме взыскания 1 350 000 руб., 300 000 руб. при сумме взыскания 1 500 000 руб., при других взысканных суммах - в указанной пропорции, то есть 20 % от взысканных и полученных Кли­ентом сумм или рыночной стоимости полученного при исполнении имущества.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения расчет производится по мере поступления сумм от должников или службы судебных приставов-исполнителей и должен быть окончен в срок 3 дня с даты поступления Клиенту остатка суммы взыскания.

Как установлено из материалов дела решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ахматахунова К.М. и Темирханова В.Г. солидарно в пользу Яковлевой С.П. была взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты в сумме 42000 руб., пени в размере 140400 руб. Также произведено взыскание процентов в размере 3% от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета, пеня в размере 0,2% от суммы процентов в месяц 30000 руб. в сумме 60 руб. в день по день расчета по сумме процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., госпошлина в муниципальный бюджет.

Решение вступило в законную силу и на основании выданных судом исполнительных документов, Северобайкальским РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ахматахунова К.М., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Темирханова В.Г., предметом исполнения являлось взыскание в пользу Яковлевой С.П. денежных средств в сумме, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ахматахунова К.М. в пользу Яковлевой С.П. было произведено взыскание денежных средств в сумме 79072,89 руб. что подтверждается в том числе и распечаткой поступлений денежных средств, содержащейся в представленных стороной истца документах ( л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства Яковлева С.П. получила от Ахматахунова К.М. денежные средства в сумме 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по решению суда перед Яковлевой С.П. должником Ахматахуновым К.М. была осуществлена передача гаража находящегося по адресу <адрес>, <адрес>

Передача гаража осуществлялась составлением акта приема-передачи гаража родственнику Яковлевой С.П. – Огневу Д.И.

Посчитав обязательства Ахматахунова К.М. по установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежным обязательствам исполненным, Яковлева С.П. обратилась в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ, с заявлением об окончании исполнительного производства, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ахматахунова К.М. было окончено. Сумма фактически взысканных денежных средств по исполнительному производству в указанном определении была учтена в размере 579072,89 руб., без учета стоимости переданного Ахматахуновым гаража.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой С.П. в пользу Богданова Ю.В.была взыскана сумма оплаты (гонорара) в размере 50000 руб., подлежащая оплате по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что Богдановым Ю.В. были оказаны Яковлевой С.П. услуги по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2010 г.

Денежные средства в размере 50000 руб. оплата по договору возмездного оказания услуг были выплачены Богданову Ю.В., что стороной истца не отрицалось.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. направил в адрес Яковлевой С.П. обращение, в котором основываясь на заключенный между ним и Яковлевой С.П. договор оказания услуг указал о том, что ему известно о частичном исполнении решения суда выплате Ахматахуновым в пользу Яковлевой С.П. денежных средств в сумме 600000 руб., при этом Богдановым был произведен расчет исходя из сумму 20% от 600000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о взыскании с Ахматахунова К.М. в пользу Яковлевой денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства и передаче ей суммы в размере 500000 руб., истцу Богданову Ю.В. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении должника Ахматахунова К.М. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, повторно исполнительный документ не предъявлялся, то есть обязательства Ахматахунова К.М. возникшие на основании решения суда являются исполненными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика 20 % от суммы 579 072,89 руб. уплаченной Ахматахуновым К.М. в рамках исполнительного производства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ( момент окончания исполнительного производства +3 дня). Как установлено из материалов дела, на момент подачи иска и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Яковлевой С.П., срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Нахождение в настоящее время в производстве Северобайкальского РОСП исполнительного производства в отношении второго должника Темирханова В.Г. не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении Ахматахуновым К.М. своих обязательств перед Яковлевой С.П.

Кроме того, суд учитывает, что предъявление Богдановым Ю.В. в суд настоящего иска, подтверждает тот факт, что срок выплаты денежных средств, установленный пунктом 3 дополнительного соглашения, истец считает наступившим.

Вместе с тем, учитывая, что по материалам исполнительного производства факт передачи Ахматахуновым К.М. в счет исполнения решения суда Яковлевой С.П. гаража по адресу <адрес> не учитывался при окончании исполнительного производства, суд принимает доводы истца о том, что ему стало известно о передаче указанного гаража только осенью 2020 г., Данные пояснения нашли свое подтверждение показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ахматахунова К.М.

При расчете денежных средств, подлежащих выплате Богданову Ю.В., суд исходит из рыночной стоимости гаража, установленной экспертом по состоянию на момент его передачи взыскателю Яковлевой С.П. ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно заключения экспертизы ООО «Баймис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223448 руб.

20% от стоимости указанного гаража составляет сумма 44689 руб. 60 коп. (223448/100Х20=44689,60)

Вместе с тем, исходя из расчета суммы иска, и условий дополнительного соглашения из выплаты, причитающейся Богданову Ю.В. подлежит вычету ранее полученный им гонорар в размере 50000 руб., и поскольку сумма подлежащая вычету больше суммы подлежащей взысканию, оснований для взыскания с Яковлевой С.П. задолженности в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░ 04RS0020-01-2021-000575-10