Решение по делу № 2а-1530/2020 от 16.07.2020

дело № 2а-1530/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    14 августа 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Григорьевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование административного иска указано, что 03 июня 2015 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района Волгограда о взыскании задолженности в размере 6 304 рублей 07 копеек с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об удержании средств из доходов должника. Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации прав взыскателя, не проводит проверку правильности удержания и перечислениям денежных средств взыскателю. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести поверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика ФИО7 на – ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица, службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент подачи административного иска не было устранено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, 03 июня 2015 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района Волгограда о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 6 304 рублей 07 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: установление должника невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 направлен запрос начальнику отдела ЗАГС аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области о предоставлении сведений о должнике ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, даты смерти, если такое имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 составлен Акт совершения исполнительских действий о том, что дверь закрыта, никто не открыл, соседей не удалось опросить по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 направлен запрос начальнику отдела ЗАГС аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области о предоставлении сведений о супруге ФИО8, даты заключен брака, даты его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомюстиции в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщило, что отделе ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда находятся на хранении актовые записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения брака проживающего по адресу: <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГИБДД ТС МВД России сообщил об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 права на имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в ответ на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО3 сообщил, что ФИО8 получателем пенсии не является.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указывает на то, что в нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации прав взыскателя, не проводит проверку правильности удержания и перечислениям денежных средств взыскателю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие об исполнении исполнительного документа.

Сведения о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области, выраженное в несоблюдении установленного ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе продолжает затрагивать интересы административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Мотивированный текст решения составлен 24 августа 2020 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева