Решение по делу № 2-1492/2018 от 16.04.2018

                Дело №2-1492/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Кондюшевой Ю.В.

представителя истца Кондюшевой Ю.В.: Данилина М.А., допущенного к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит»: Сафроновой Д.Н., представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС»: Перминовой М.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюшовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС», Обществу с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,

                         установил:

Кондюшова Ю.В. обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС», Обществу с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что Кондюшева Ю.В. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» договор долевого участия от <дата> № в порядке договора уступки прав требования от <дата> к Договору № от <дата> на строительство однокомнатной квартиры под условным номером 80 на 14 этаже, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (2-я очередь строительства).

Долевой взнос истца по договору долевого участия составляет 2 100 000 руб., который полностью оплачен в установленный договором сроки.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

<дата> Администрация муниципального образования «город Саратов» оформила разрешение № на строительство жилого дома (<адрес>, 2-я очередь) (копия Разрешения прилагается).

Согласно пункту 4.2 договора долевого участия ответчик обязан был в срок не позднее <дата> передать истцу квартиру, для чего в течение 30 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан был направить истцу уведомление о завершении строительства (заказным письмом либо лично под роспись). Истец, в свою очередь, был обязан принять квартиру в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика (пункт 3.3 договора долевого участия).

Вместе с тем, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано ответчику администрацией муниципального образования «Город Саратов» лишь <дата> за номером №.

Квартира по договору долевого участия ответчиком передана истцу лишь <дата> по акту приёма-передачи квартиры с трехмесячным нарушением срока передачи.

Кроме того, общая площадь переданной квартиры согласно акту приема- передачи квартиры от <дата> составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> (11,17%) меньше предусмотренную п. 1.4 договора долевого участия и приложением 1 к нему. Истцом было направлено письменное уведомление о возврате не позднее 10 дней с даты его получения излишне оплаченных денежных средств в соответствии с подп. б) п. 2.4 договора долевого участия. Однако ответчиком не исполнено в десятидневный срок требование потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет цены договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЮСС», ООО «ФораМонолит» неустойку по договору долевого участия от <дата> № в размере 102 585 руб. за несвоевременную передачу квартиры, излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве от <дата> № в размере 234 580 руб., неустойку за неудовлетворения требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве в размере 380 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу истца за уклонения от добровольного удовлетворения требования потребителя, судебные расходы в размере 2 523 руб. 56 коп..

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮСС» просила в удовлетворении исковых требований отказатью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФораМонолит» просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ЮСС» в лице директора ФИО1 действующего на основании Устава за себя и по доверенности от <дата> за ООО «ФораМонолит» именуемый в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны и ФИО, именуемый в дальнейшем «Дольщик» с другой стороны был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее <дата> передать по акту приёма передачи однокомнатную <адрес>, расположенную в городе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п.2.1 договора взнос дольщика по договору составляет 2 100 000 руб..

<дата> ФИО, оплатил ответчику обусловленную договором цену – 2 100 000 рублей в полном объёме, что подтверждается квитанцией от <дата>, справкой № от <дата>.

<дата> между ФИО и Кондюшевой Ю.В. был заключен договор уступки права требования. В соответствии с п.1 указанного договора Кондюшева Ю.В. принимает на себя право требования от ООО «ЮСС» и ООО «ФораМонолит» передачи в собственность жилого помещения ( квартиры) №, площадью <данные изъяты> состоящее из одной жилой комнаты и расположенного на <данные изъяты> строящемся жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> (2-я очередь строительства) после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

В указанный срок обязательство выполнено не было, квартира Кондюшевой Ю.В. не передана.

Как следует из материалов дела, квартира была передана Кондюшевой Ю.В. – <дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

В соответствии со статье 10 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как уже установлено в судебном заседании по условиям договора ответчик обязался в срок до <дата> передать по акту приёма передачи однокомнатную <адрес>, расположенную в городе Саратове, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., площадь лоджии <данные изъяты>

Согласно акту приема передачи квартиры, квартира была передана <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Данная претензия осталась без ответа.

Таким образов, в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором долевого участия в строительстве.

На основании части 2 статьи 6 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,25 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России"). Таким образом, ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договору – <дата>, составляла 8,25% годовых.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика необходимо применить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Кроме того, из пункта 3.3 договора следует, что дольщик обязан подписать акт приема-передачи квартиры в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления от застройщика о вводе в эксплуатацию жилого дома.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что уведомление от застройщика о вводе в эксплуатацию жилого дома истцом было получено <дата>. Однако, истец изъявила желание обратиться к ответчикам за подписанием акта приема-передачи квартиры лишь <дата>.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Общества с ограниченной ответственностью «Фора Монолит» в солидарном порядке в пользу Кондюшевой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 79 695 руб. (2 100 000 руб. х 69 дней х 8,25 х 2 х 1/300 = 79 695 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что истцу не передан в срок, установленный договором, объект недвижимости – квартира, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 42 347 руб. 50 коп. (79 695 + 5 000 = 84 695 : 2= 42 347 руб. 50 коп.).

Также в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Общества с ограниченной ответственностью «Фора Монолит» в доход муниципального образования «Город Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Договором участия в долевом строительстве от <дата> N... предусмотрено, что в общую площадь квартиры в размере 70,0 кв. м, подлежащую оплате истцами, включается площадь открытого помещения (балкона, лоджии), которая определяется с понижающим коэффициентом (0,3 - балкон, 0,5 - лоджия).

Следовательно, площадь спорной квартиры должна исчисляться судом с учетом площади балконов, лоджий.

По условиям заключенного сторонами договора оплате подлежит объект долевого строительства, состоящий из жилых и вспомогательных помещений, включая лоджию, площадь квартиры с учетом лоджии.

Как следует из приложения № к договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> № проектная общая площадь квартиры <данные изъяты>., площадь лоджии <данные изъяты>..

Из представлено технического паспорта на спорную квартиру следует, что площадь квартиры составляет 53,2 кв.м..

При этом, в соответствии с пп.б, п.2.4 если согласно данных БТИ общая или иная площадь квартиры окажется более чем на 1% меньше площади, оговоренной в настоящем договоре и Приложении №1 к нему, застройщик обязан в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления от дольщика вернуть ему излишне оплаченные денежные средства из расчета стоимости 1 кв.м. метра по настоящему договору и величины излишне оплаченной площади, рассчитываемой как разница между площадью квартиры, указанной в Приложении №1 к настоящему договору и площадью квартиры согласно выписки БТИ.

Учитывая, что лоджия была предусмотрена рабочим проектом, примерная площадь объекта долевого строительства была рассчитана с ее учетом, строительство лоджии в силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса.

Положение ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, содержащее указание на то, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий веранд и террас, не может служить основанием для освобождения истцов от оплаты площади балконов и лоджий, как конструктивных элементов здания, поскольку балкон (лоджия) по своему конструктивному решению может быть использован только владельцем (собственником) этой квартиры.

То обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает основания для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Общества с ограниченной ответственностью «Фора Монолит» неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 79 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 347 руб. 50 коп., судебных расходы в виде оплаты услуг представителей в размере 10 000 руб..

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Общества с ограниченной ответственностью «Фора Монолит» в доход муниципального образования «Город Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович