Решение по делу № 2-214/2022 (2-5476/2021;) от 09.04.2021

Дело № 2-214/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-003454-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года            город Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре: Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Возрождение» к фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Возрождение» обратилось в Невский районный суд с исковым заявлением к ответчика, с учетом внесения ответчиком частичной оплаты, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов, пени, государственную пошлину.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что фио является пользователем земельного участка № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также является членом СНТ «Возрождение», однако членские взносы не уплачивает, имеет задолженность по оплате членских взносов за период с 01.07.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 944, 41 рублей, на имеющуюся задолженность ответчику начислены пени в сумме 46 397,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя который возражал против удовлетворения иска.

    В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях заключенного договора.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Пунктом 4 указанного Закона №127-ФЗ предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 Закона №127-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как установлено материалами дела, ответчица является пользователем земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>», что ответчиком не оспаривалось.

На основании решения собрания ответчик принята в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, фио обращалась с заявлением об объединении двух участков в один и её участок 85-Д увеличить до 1272 кв.м. (л.д.64), согласно выкипировке из плана территории ДПК «Возрождение» площадь участка 85 составляет 1269 кв.м. (л.д. 23-25).

Согласно п. 5.2.4 Устава СНТ «Возрождение», члены кооператива должны регулярно платить членские и дополнительные взносы в соответствии с ежегодно утверждаемой сметой. В случае несвоевременной оплаты членских взносов взимается пени (л.д. 8-16).

Размеры оплаты, а также пени за несвоевременное внесение членских взносов установлены решениями общего собрания членов СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 40 301, 66 рублей, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 9 403, 41 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 19, п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о формах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, их создании, правах и обязанностях членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и приходит к выводу о правомерности заявленных требований, ввиду того, что ответчица, будучи пользователем земельных участков, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по уплате членских взносов.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик, будучи членом СНТ «Возрождение» доказательств оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 944, 41 рублей, установленном решением СНТ «Возрождение», не представила, расчет истца не оспорила, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 397, 55 рублей.

Пунктами 7.2.3 и 7.3.3 устава товарищества определена уплата пени за просрочку оплаты взносов.

Согласно п.10 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически правильным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ к взысканию денежная сумма имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что размер судебной неустойки (денежной компенсации) подлежит снижению до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исходя из того, что указанная истцом судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда будет несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом извлечение стороной истца выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика недопустимо.

Денежная компенсация подлежит взысканию за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2430 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СНТ «Возрождение» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 944, 41 рублей, пени в сумме 46 397, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2430, 25 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с фио в пользу СНТ «Возрождение» денежную компенсацию в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022 года.