Решение по делу № 22-8282/2022 от 06.10.2022

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 02 ноября 2022 года

Председательствующий Башкова С.А. Дело № 22-8282/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 ноября 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Кострова А.В., его защитника – адвоката Назуровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кострова А.В. с дополнением на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 августа 2022 года, которым

Костров Алексей Валерьевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- <дата> Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 июля 2019 года приговором того же суда по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 июня 2018 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы;

- 01 августа 2019 года приговором того же суда по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 19 июля 2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 28 августа 2019 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 01 августа 2019 года, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, 15 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 декабря 2021 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 50% заработной платы в доход государства;

- 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ Ф к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2021 года и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 марта 2022 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 15 февраля 2022 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 июля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Костров А.В. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 631 рубль 13 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.37 КоАП РФ.

Преступление совершено 16 июля 2022 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Костров А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, избрать иную меру пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел отсутствие исковых требований, вреда, причиненного преступлением, а также его состояние здоровья и жизненное положение. Ссылается на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников потерпевшего из-за произошедших конфликтов. Полагает, что сумма ущерба, которая могла быть причинена преступлением, является незначительной. Его действия подпадают под состав административного правонарушения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурундуков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Костров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Костров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Костров А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 30 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кострову А.В., суд учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, осуществление ухода за больным родственником.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного Кострова А.В. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное Кострову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба осужденного с дополнением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 августа 2022 года в отношении Кострова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кострова А.В. с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков