Решение от 18.05.2023 по делу № 33-1167/2023 от 13.01.2023

Судья Алферьевская С.А.                                                              № 33-1167/2023

    Судья-докладчик Сазонов П.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2023 года                                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

        при секретаре Мутиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/2022 (УИД № 38RS0032-01-2021-004678-86) по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (правопреемник «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) к Солодюку З.Н., СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя истца Солодюка З.Н. Котова Я.Б., по дополнению к апелляционной жалобе Солодюка З.Н.

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 13 октября 2022 года,

        установила:

в обоснование исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» указало, что 18.10.2016 ПАО «Плюс Банк» (в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Солодюк З.Н. заключили кредитный договор № 25-00-90336-АПНА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 284 534,08 руб. сроком на 84 месяца под 24,9 % годовых на приобретение автомобиля LEXUS GS350, год выпуска - 2013, VIN: "Номер изъят", модель и № двигателя: "Номер изъят". Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 18.10.2016 на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЛик» договора купли-продажи. В обеспечение исполнения обязательств автотранспортное средство находится в залоге у банка. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако заемщик долг не вернул. Задолженность составила 1 230 345,22 руб., из которых: основной долг – 969 103,44 руб., проценты за пользование кредитом – 261 241,78 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 25-00-90336-АПНА от 18.10.2016 в размере 1 230 345,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 352 руб., обратить взыскание на транспортное средство: модель – LEXUS GS350, год выпуска – 2013, модель и номер двигателя – "Номер изъят" VIN: "Номер изъят" определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 13 октября 2022 года исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены. Суд взыскал с Солодюка З.Н. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № 25-00-90336-АПНА от 18.10.2016 г. в размере 1 230 345,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352 руб., обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, находящееся в СПАО «Ингосстрах»,: транспортное средство LEXUS GS350, год выпуска – 2013, модель и номер двигателя – "Номер изъят", VIN: "Номер изъят". Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Солодюка З.Н. Котов Я.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании процентов. Суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности. О том, что право собственности на автомобиль перешло к СПАО «Ингосстрах» 08.09.2017 г., банку было известно, поскольку банк участвовал при рассмотрении гражданского дела № 2-1640/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Солодюку З.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В дополнении к апелляционной жалобе Солодюк З.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Почта России». У Солодюка З.Н. имеется требование ПАО «Плюс Банк» от 19.03.2018 г. о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней. Срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору начал течь 19.04.2018 г. и истек 19.04.2021 г. Исковое заявление поступило в суд 30.07.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции исх. 17.02.2023 г. предложил ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» представить письменные объяснения относительно факта направления заемщику требования от 19.03.2018 г. о досрочном возврате задолженности. Ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела суду апелляционной инстанции поступила информация о том, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ликвидировано (согласно сведениям в сети «Интернет») либо реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) еще до принятия решения судом первой инстанции.

К участию в деле «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судом первой инстанции не привлекалось.

Определением от 9 марта 2023 года, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечен в качестве третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Исх. 13.03.2023 г. «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) судом были направлены копии указанного определения, искового заявления, апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о замене ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Определением от 19 апреля 2023 года, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия произвела замену истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Относительно апелляционной жалобы поступил отзыв в письменной форме «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), в которых представитель Кирпач И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиками не подавалось заявление о пропуске срока исковой давности.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме СПАО «Ингосстрах», в которых указанный ответчик просит в обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Изучив материалы настоящего дела, а также дела № 2-1640/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Солодюку З.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика Солодюка З.Н. Бубон Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Детушевой Н.Я., просившей в обращении взыскания на заложенное имущество отказать, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 г. между Солодюком З.Н. и ПАО «Плюс Банк» подписаны Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (на основании решения акционера № 80 от 12.02.2021 наименование Банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»). Сумма предоставляемого кредита – 1 284 534,08 руб.

Срок действия договора указан как «до полного исполнения сторонами обязательств». На самом деле срок возврата кредита – 84 месяца с даты заключения договора, предусмотрены 84 ежемесячных аннуитетных платежа по 32 431,57 руб. (кроме первого и последнего). Дата последнего платежа по графику – 18.10.2023 г.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий залогодатель Солодюк З.Н. передает в залог кредитору транспортное средство: модель – LEXUS GS350, год выпуска – 2013, модель и номер двигателя – "Номер изъят" VIN: "Номер изъят"

В соответствии с п. 4 разд. 1 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,9 % годовых. В соответствии с п. 12 разд. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения сроков уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму и уплатить все причитающие кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Солодюка З.Н. по кредитному договору № 25-00-90336-АПНА от 18.10.2016 г. составляет 1 230 345,22 руб., в том числе по основному долгу (кредиту) – 969 103,44 руб., по процентам – 261 241,78 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец по делу ссылался на то, что 05.11.2020 г. банком в адрес Солодюка З.Н. направлено требование о возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента его направления всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Возражая против данного обстоятельства, Солодюк З.Н. сослался на то, что ему направлено требование ПАО «Плюс Банк» от 19.03.2018 г. о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней.

То, что 19.03.2018 г. банком востребован к досрочному возврату весь основной долг, а не только текущий долг, вытекает из содержания требования, в котором дважды говорится о «досрочном истребовании», а также из общего размера задолженности, указанного в письменном требовании.

Как сказано выше, письменных объяснений от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» относительно данного требования (от 19.03.2018 г.) на запрос суда апелляционной инстанции не поступило.

Когда «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был привлечен к участию в деле третьим лицом, ему была направлена в том числе копия дополнения к апелляционной жалобе, в котором Солодюк З.Н. ссылается на направление ему требования ПАО «Плюс Банк» от 19.03.2018 г. о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, и указывает на пропуск срока исковой давности в связи с этим.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а позднее как истец в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не оспорил факт направления кредитором заемщику данного требования, о подложности не заявил, достоверность приложенного к дополнению к апелляционной жалобе ответчиком документа (требования) не оспорил.

Судебная коллегия приходит к выводу, что банк осуществил право требования возврата всего основного долга по кредиту с причитающимися процентами не 05.11.2020 г., а 19.03.2018 г.

Повторное направление требования может иметь своей целью предупредить возражения о пропуске срока исковой давности, то есть злоупотребить правом, поэтому не принимается судебной коллегией во внимание (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в суде первой инстанции оба ответчика заявили о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 184, 195), и в дальнейшем ответчики заявляли об этом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что пр░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 1.18, 4.1 ░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 811 ░░ ░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ 19.03.2018 ░. (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 29.07.2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3442/2020, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░)) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.05.2023 ░.