Решение от 14.02.2023 по делу № 33-295/2023 (33-4094/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-697/2022                                    Председательствующий – судья Калашникова Р.А.

32RS0012-01-2022-000678-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-295/2023 (33-4094/2022)

    гор. Брянск                                                                                  14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  Бобылевой Л.Н.,

судей                                                                  Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре                                                    Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидоровой В.И. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 19 октября 2022 г. по иску Сидоровой В.И. к Плетневу М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Сидоровой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Плетнева М.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Сидорова В.И. обратилась с иском в суд, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчик Плетнев М.М. нарушает ее права, поскольку на принадлежащем ему соседнем земельном участке регулярно моет автомобиль, а также содержит собаку, продукты жизнедеятельности которой закапывает в непосредственной близости от ее жилого дома. Грязная вода от помывки автомобиля и отходы жизнедеятельности от собаки стекают на принадлежащий ей земельный участок, на котором находится водозаборная игла (скважина).

Ссылаясь на изложенное, Сидорова В.И. просила суд запретить Плетневу М.М. помывку автомашины на принадлежащем ответчику земельном участка на расстоянии менее 50 метров от водозаборной скважины, расположенной на участке истца, и переместить собаку, принадлежащую ответчику, на расстояние не менее 20 метров от принадлежащего истцу домовладения.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 19 октября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

        В апелляционной жалобе Сидорова В.И. просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что изложенные ею обстоятельства подтверждены актом обследования администрацией района территории участка ответчика Плетнева М.М., а также фотографиями и видеозаписью, которые просит приобщить в дело. Мойку автомобиля ответчик осуществляет на расстоянии 18 метров от ее скважины воды, при том, что санитарно-защитная зона составляет 50 м. согласно СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Накопленные на участке ответчика отходы, помывочная грязь проникают в водоносный слой почвы, вредят ее здоровью, загрязняют воздух и землю.

        В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Плетнев М.М., представитель третьего лица МУП «Карачевский городской водоканал» в лице и.о. директора Юсупова М.Н. просят оставить решение суда без изменения.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истице принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

            В собственности ответчика имеется легковой автомобиль, которым ответчик пользуется и во дворе своего дома производит его помывку. На придомовой территории ответчик содержит на привязи собаку на расстоянии двух метров от жилого дома истца.

            Домовладения истца и ответчика не оборудованы центральным водоснабжением. На принадлежащем истцу земельном участке, без каких-либо разрешительных документов установила водяная игла для забора грунтовых вод, которая состоит из двух труб, вставленных одна в другую.

             Актом обследования территории домовладений № и № по <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками администрации Карачевского района, установлено, что факты слива отходов от надворного туалета не выявлены; имеются подтверждения закапывания отходов жизнедеятельности собаки около разделительного забора с гр. Сидоровыми; Плетнева А.А. подтвердила мойку транспортного средства на своей частной территории. При проведении фактических замеров расстояние от закопанных отходов до индивидуального домовладения № составило 3, 30м., до источника водоснабжения – 16,6 м.

              Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что помывка ответчиком автомашины и содержание собаки препятствует истице в пользовании жилым домом и земельным участком в соответствии с их видами использования и назначения, причиняет или создает угрозу причинения вреда имуществу.

            Судебная коллегия не усматривает оснований для иных доводов.

            Согласно ч. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

               Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

       В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что судам при рассмотрении дел по искам собственников, требующих устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), следует учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

           В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

         Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

          использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

        сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

        осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

         своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

         своевременно производить платежи за землю;

         соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что он на принадлежащем ему земельном участке осуществляет мойку своего автомобиля.

При этом суд первой инстанции не усмотрел в этом нарушения прав истца, проживающего по соседству и пользующегося водозаборной иглой на своем участке.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

           В соответствии с п. 88 СанПиН 2.1.3684-21 в радиусе ближе 20 метров от источника нецентрализованного водоснабжения не допускается мытье транспортных средств, стирка и полоскание белья, другие виды деятельности, способствующие загрязнению воды водоисточника.

Согласно п. 94 СанПиН 2.1.3684-21 запрещается мойка транспортных средств в водных объектах и на их берегах, а также проведение работ, являющихся источником загрязнения вод, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заилевания и истощения вод.

В соответствии с п. 135 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях земельных участков многоквартирных жилых домов запрещается мойка транспортных средств, слив топлива и масел, регулировка звуковых сигналов, тормозов и двигателей.

Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест, "Санитарные правила и нормы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории (п. 1.2.) Нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования (п. 1.3.). Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования. (п. 1.4.).

Вышеназванные санитарные нормы и правила не могут быть применены в настоящем деле, поскольку ответчик осуществляет мойку автомашины во дворе частного, а не многоквартирного, дома, вдали от водных объектов и от объектов нецентрализованного водоснабжения.

Наличие на участке истица водозаборной иглы не имеет значения для дела, поскольку данное сооружение не относится к источникам нецентрализованного водоснабжения, поскольку не относится ни к колодцам, ни к скважинам. Ведение какой-либо хозяйственной деятельности относительного данного водозаборного сооружения не нормируется названными правила или иными санитарными нормами. При таких обстоятельствах не имеет правового значения расстояние, на котором истец моет автомобиль относительного водозаборного сооружения истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Сидоровой В.И. о запрете Плетневу М.М. производить мойку автомобиля во дворе дома отказано судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к несогласию с принятым решением ввиду неверного толкования норм, регулирующих спорные отношения.

              В статье 10 и части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Данный СанПиН не применен судом в настоящем деле, поскольку нормирует расстояние между жилым домом и выгребом или дворовыми уборными с помойницами. Собачья будка к таким сооружения не относится. Факт нахождения собаки и оставление ею продуктов жизнедеятельности вблизи жилого дома истца не свидетельствует о нарушении ответчиком данного СанПиНа, который не нормирует расстояние между такими объектами.

Также нельзя согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления, под которыми истец подразумевает собачьи фекалии.

          В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 242 от 22.05.2017 года экскременты собак                  (1 12 971 01 33 4 ) относятся к четвертому классу опасности, а отходы от мойки автомобиля ( 9 21 751 12 39 5 ) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1. ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: I ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; II ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; III ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; IV ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; V ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 51 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 7-░░ ░░ 10.01.2002 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1-1V ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1 ░░ № 89 ░░ 24.06.1998 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» № 89-░░ ░░ 24.06.1998 ░..

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 7-░░ ░░ 10.01.2002 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.2.1/2.1.1.1200-03 ░ ░░░░░░░ 50 ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.