Решение от 14.10.2020 по делу № 2-2503/2020 от 18.03.2020

№ 2-2503/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-001783-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Паниной Е.Ю.

при секретаре         Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Людмилы Федоровны, Михайловой Анастасии Валерьевны к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Л.Ф., Михайлова А.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требование указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..... Квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому).

На заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен жилой дом, изъят для муниципальных нужд.

На дату подачи искового заявления соглашение о выкупе жилого помещения между истцами и ответчиком не заключено, что свидетельствует о бездействии государственного органа.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер, возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о заключении соглашения о выкупе помещения) возможно будет обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в квартире №, находится в опасности.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ заявлены требования:

- о возложении обязанности на ответчика изъять жилое помещение № в доме по адресу: ...., принадлежащее истцам на праве собственности, путем выкупа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ответчика возмещения, в связи с изъятием жилого помещения, в пользу истцов равных долях, включающее рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности дома.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, по тем же основаниям. Дополнительное заявление о взыскании стоимости услуг по переезду 5 200 руб., стоимость услуг агентств недвижимости 35 000 руб.

В окончательной редакции заявлены требования:

- о возложении обязанности на ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцам выкупную стоимость за жилое помещения, в размере (с учетом стоимостей долей на общедомовое имущество и земельный участок, не проведенного капитального ремонта, услуг по переезду, услуг агента недвижимости) 1 464 200 руб. в равных долях каждому за вычетом суммы задолженности по договору залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о возложении обязанности на ответчика погасить сумму задолженности по договору залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, который должен быть определен на моменты выплаты денежного возмещения истцам, в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- прекратить право собственности Черкасовой Л.Ф. (1/2 доли), Михайловой А.В. (в иске ошибочно указана Черкасова А.В.) (1/2 доли) в праве собственности на жилое помещение, после выплаты возмещения в полном объеме при условии погашения задолженности по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов Белодеденко И.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Истцы Черкасова Л.Ф., Михайлова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился. Представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится заявления представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление указано, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.04.2016 №19 выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого дома №№ по .... земельный участок и жилые помещения в доме. Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». Многоквартирный дом по .... вошел в указанную программу, переселение запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая вышеизложенное, переселение истцов должно осуществляться в соответствии с программой и в установленные в ней сроки, следовательно, обращение истцов в суд с исковым заявлением преждевременно, права истцов не нарушены. Также полагают, что оснований для взыскания стоимости риэлторских услуг и услуг по переезду не имеется, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам не оказаны, расходы фактически не понесены. В случае удовлетворения требований, после прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, необходимо признать право собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула на жилое помещение. Относительно срока для выплаты возмещения за спорное жилое помещение просят установить исполнения три месяца со дня поступления в исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Представители третьих лиц администрации г. Барнаула, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черкасовой Людмиле Федоровне, Черкасовой Анастасии Валерьевне принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли каждому) ...., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ...., что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки, на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, Черкасова Анастасия Валерьевна сменила фамилию на «Михайлова».

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно постановлению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъято, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцам.

ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула дан ответ на обращение Черкасовой Л.Ф. по вопросу заключения соглашения о выкупе жилого помещения № по ...., в котором указано, что дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края. По мере поступления ассигнований в бюджет города будет проведена оценка рыночной стоимости жилых помещений данного дома, принадлежащих гражданам на праве собственности, и направлены проекты соглашений об изъятии жилых помещений и земельного участка с целью их подписания.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость исследуемой квартиры №, расположенной в жилом доме по .... в ...., определенная с учетом ее существующего технического состояния, с учетом приходящегося на ее долю общего имущества в данном доме (включая земельный участок), а также с учетом аварийности жилого дома, в котором она расположена, но без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в ценах по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 1 008 000 руб.

Общий физический износ жилого дома по .... в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34%.

В соответствии с данными, приведенными в «Методике определения физического износа гражданских зданий» при степени общего физического износа здания в размере 21-40% его техническое состояние характеризуется как «удовлетворительное» (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии).

Таким образом, по состоянию на 1993г конструктивные элементы и системы данного жилого дома требовали проведения некоторого капитального ремонта.

Стоимость проведения работ по капитальному ремонту исследуемого жилого дома по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (январь 1993г), в ценах на дату проведения исследования, составляет 6 372 715 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту, приходящаяся на жилое помещение № по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения, в ценах на дату проведения исследования, составляет 416 000 руб.С учетом размера денежной компенсации сособственникам квартиры №№ за не произведенный в ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилого дома по .... в .... рыночная стоимость данной, с учетом ее расположения в аварийном доме, в ценах на дату произведения исследований, составляет в размере 1 424 000 руб.

В ценах на дату проведения экспертизы усредненная рыночная стоимость исследуемых услуг составляет: услуг по переезду из жилого помещения (квартирному переезду) в г.Барнауле - 5 200 руб.; услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 35 000 руб.

С учетом существующего неудовлетворительного (аварийного) технического состояния конструкций части наружных несущих стен, перекрытий, перемычек, балконов, отделки жилого дома по .... в .... имеется угроза жизни и здоровью людей, находящихся в исследуемой квартире №, в данном жилом доме, а также непосредственно у данного жилого дома.

На дату проведения экспертизы имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с проживанием, пользованием жилым помещением в данном доме, требующая незамедлительного отселения граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

Участниками каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 008 000 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает также следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов настоящего дела при назначении судебной экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме в 1993 году.

Экспертом произведена оценка исходя из нуждаемости дома в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в ДД.ММ.ГГГГ году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с изложенным, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов в размере 416 000 руб., подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» размер затрат на риэлтерские услуги определен в размере 35 000 руб., услуги по переезду – 5 200 руб.

В связи с чем, в размер возмещения на данные затраты подлежат включению в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлторских услуг не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. Согласно ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы истцов подлежат включению в состав возмещаемых убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 464 200 руб. (1 008 000 руб. + 416 000 руб. + 35 000 руб. +5 200 руб.).

В части требований о возложении обязанности на ответчика выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение за вычетом суммы задолженности по договору залога, о возложении обязанности погасить сумму задолженности по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, который должен быть определен на момент выплаты денежного возмещения истцам, в пользу ПАО «Совкомбанк» суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно выписке из ЕГРП права на жилое помещение обременены ипотекой в пользу ПАО «Совкомбанк».

Учитывая вышеизложенные положения, ПАО «Совкобманк» приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения.

В соответствии с информацией ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 026,78 руб.

Вместе с тем, учитывая, что фактическое исполнение решение суда отдалено во времени от даты вынесения решения, при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору уменьшится. В связи с чем на дату разрешения спора, судом не может быть определена сумма, подлежащая выплате из суммы возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 464 200 рублей, в равных долях (по ? доле) каждой, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Совкомбанк» за Черкасову Людмилу Федоровну в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцам.

Размер указанной выплаты подлежит определению на основании сведений о размере задолженности на дату исполнения, представленных истцами.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушения права истцов, в связи с тем, что жилой дом включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, срок реализации которой не наступил, судом не принимаются как необоснованные.

Действительно, постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», согласно которой дом по адресу: .... включен в программу с планируемым сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцы фактически проживают в жилом помещении, расположенном в указанном доме. Прав на иные жилые помещения не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из даты признания дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, непроведения каких-либо работ в доме по поддержанию технического состояния дома, суд приходит к выводу о том, что существует угроза жизни и здоровью истца при проживании в спорном жилом помещении, что подтверждено заключением судебной экспертизы, установленный срок отселения согласно программе – до сентября 2025 года, не является разумным, в связи с чем имеются основания для изъятия жилого помещения с возложением обязанности по выплате возмещения.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком суд признает комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Ответчиком заявлено об установлении срока на исполнение решения суда 3 месяца.

Истцами указано о возможности установления данного срока не более 2 месяцев.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 34 200 руб., расходы по ее проведению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истцов в равных долях по 1/2 доли на каждого.

Согласно заявлению экспертного учреждения истцом оплата за проведение экспертизы не производилась. Стоимость проведения экспертизы составила 34 200 руб.

Из пояснений представителя истца оплата за проведение экспертизы истцами не производилась.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению экспертному учреждению с ответчика КЖКХ г. Барнаула.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г. Барнаула с пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Стороной истца указано также о взыскании почтовых расходов. Согласно материалам дела истцами понесены почтовые расходы в размере 384,82 руб. при направлении почтовой корреспонденции, в связи с рассмотрением настоящего дела, в повреждение представлены копии кассовых чеков (л.д.16,32).

Указанные расходы относятся к числу предусмотренных ст. 94 ГПК РФ судебных издержек, поскольку понесены в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истцов составит 684,82 руб. в равных долях по 342, 41 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 464 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 464 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ?) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 684 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 342, 41 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» 34 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>