Решение по делу № 2-1040/2018 от 12.12.2017

05 февраля 2018 г. Дело № 2-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 29.12.2015 года, потерпевшему, Михайличенко Ю.В., ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 50797 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брагмна Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Туренко М.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Попова С.Н., третьи лица Михайличенко Ю.В., Бобров А.Н., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2016 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 29.12.2015 года в 22 часов 10 минут в районе д. 3 по ул. Твордовского г. Балашиха Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз гос.номер № под управлением Боброва А.Н., автомобиля Лада-211340 гос.номер № под управлением собственника Михайличенко Ю.В.

Автомобиль Лада-211340 гос.номер №, принадлежащий Михайличенко Ю.В., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Бобров А.Н.

По данному страховому случаю решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» определена сумма страхового возмещения в размере 65 970 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность Михайличенко Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Из материалов настоящего дела следует, что 02.02.2016 года Михайличенко Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему: заверенную копию справки ДТП, заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригинал извещения о ДТП, нотариально заверенную копию СТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта, копию страхового полиса. 15.02.2016 года ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, с просьбой предоставить автомобиль на осмотр и банковские реквизиты на имя собственника, оставив за собой право не производить страховую выплату. Михайличенко Ю.В. обратился к ответчику с претензией, приложив к ней заверенную копию отчета с заверенной копией квитанции. 02.03.2016 года ответчик направляет истцу письмо, которым отказывает в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением банковских реквизитов.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2016 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 970 рублей 40 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу 24.05.2016 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

20.09.2017 года между Михайличенко Ю.В. и Поповой С.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому Михайличенко Ю.В. уступает Поповой С.Н. право требование по получению законной неустойки по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №0707523931), образовавшиеся в результате причинения механических повреждений автомобилю Михайличенко Ю.В. в ДТП, произошедшим 29.12.2015 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 02.10.2017 года, приложив договор (цессии), уведомление, страницы паспорта, реквизиты, ответчик выплату не произвел.

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

С учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2016 года по 30.05.2016 года обоснованно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка в размере 50 797 рублей 21 копейка (65970,40 (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 77 дней (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 25 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля, подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 300 рублей.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 4 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 31 024 рубля (25000+300+4000+1724).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Светланы Николаевны денежные средства в сумме 31 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 12.02.2018г.