Решение по делу № 1-86/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-86/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000712-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г.                                                                                          город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Мочаловой Ю.С.,

подсудимого Демидова С.В.,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Демидова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Демидов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 28 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 14 октября 2023 г. Демидов С.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 9 января 2024 г.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19 марта 2024 г. около 11 часов 50 минут Демидов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял на нём движение от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району. От предложения должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району о прохождении освидетельствования на месте водитель Демидов С.В., имевший внешние признаки опьянения, отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не выполнив его законное требование.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Демидов С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого Демидова С.В. при допросе в качестве подозреваемого, протоколами об отстранении Демидова С.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, постановлениями мирового судьи от 28 сентября 2023 г. о привлечении Демидова С.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения Демидова С.В. во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Демидова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что в связи с исполнением дополнительного наказания в виде запрета на управление транспортными средствами Демидова С.В. на день совершения этого преступления являлся лицом, ранее подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Демидовым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность, несовершеннолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова С.В.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает Демидову С.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Демидов С.В. характеризуется положительно, является <данные изъяты>, ранее не судим и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности Демидова С.В. назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимый совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить Демидову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Демидов С.В. не относится.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении Демидову С.В. наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Демидова С.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов Демидова С.В. в суде из средств федерального бюджета перечислено 3 292 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам, но на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности подсудимому, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 22).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что данный автомобиль использован Демидовым С.В. при совершении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

Доводы стороны защиты об использовании данного автомобиля иными членами семьи обвиняемого, вне зависимости от целей такого использования, а также его нахождение в совместной собственности с иными лицами, либо выдача кредита банком для приобретения этого автомобиля действующим законодательством не предусмотрены в качестве оснований для не применения конфискации такого транспортного средства, так как положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, ч. 6 ст. 226.9, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Демидова С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № конфисковать в доход государства. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться этим имуществом до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.С. Балуков