Решение по делу № 2-4460/2013 от 11.04.2013

Дело № 2 – 4460 / 2013

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Гасанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова С.С. к Холодняку В.В. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гасанов С.С. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Холодняку В.В. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

29.12.2011 г. между ним и Холодняком В.В. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,33 кв.м планировки 1Ав в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Зелиноградская, №№ 43,47,51, ул. Душистая, №№ 44,46,48. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до 30.12.2012 г. Также между ними 29.12.2011 г. было заключено соглашение об авансе, во исполнение которого он передал Холодняку В.В. 910000 руб., и по условиям которого Холодняк В.В. обязался возвратить аванс в случае, если в установленный срок не будет заключен основной договор купли-продажи. До настоящего времени основной договор не заключен, строительство квартиры не завершено, ориентировочный срок окончания строительства объекта в одностороннем порядке ответчиком перенесен на 2014 г.

На основании изложенного Гасанов С.С. просил суд взыскать с Холодняка В.В. сумму аванса в размере 910000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 г. по 30.06.2013 г. (542 дня) – 113029 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13315 руб.

Истец Гасанов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Холодняк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще; об уважительности причин неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Суду представлен предварительный договор купли-продажи, заключенный 29.12.2011 г. между Гасановым С.С., выступающим в качестве покупателя, и Холодняк В.В., выступающим в качестве продавца, по условиям которого продавец обязался заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости – однокомнатной квартиры общей проектной площадью 42,33 кв.м. жилой – 19,2 кв.м, планировка 1Ав, находящуюся в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме, расположенном на земельных участках по адресу: г. Краснодар, ул. Зеленоградская, 43, 47, 51, Душистая 44, 46, 48 (л.д. 3-4).

Срок заключения основного договора, согласно п. 4 предварительного договора, - до 30.12.2012 г., цена договора – 910000 руб. (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно тексту иска и объяснениям истца, основной договор между ним и Холодняком В.В. не заключен.

Доказательства направления одной из сторон предварительного договора другой его стороне предложение заключить основной договор суду не представлены.Доказательства заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении срока заключения основного договора купли-продажи суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным между сторонами, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Также 29.12.2011 г. между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого Гасанов С.С. передал Холодняку В.В. аванс в сумме 910000 руб. (л.д. 4-5).

Согласно п. 2 этого соглашения в случае неисполнения предварительного договора от 29.12.2011 г. Холодняк В.В. обязался возвратить сумму аванса и уплатить штраф в сумме 910000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму аванса в размере 910000 руб. (требований о взыскании штрафа истцом не предъявлено).

Поскольку обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились 30.12.2012 г., у Холодняка В.В. возникла денежная обязанность возвратить сумму аванса. Доказательств исполнения этой обязанности суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 30.12.2012 г. 21.05.2013 г. период просрочки составил 142 дня.

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 8,25 % в год (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У.

910000 х 8,25 % : 360 х 142 = 29612,97 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 939612,97 руб. (910000 + 29612,97).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из удовлетворенной части требований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ размер государственной пошлины составляет 12596,13 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13315 руб. (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 12596,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холодняка В.В. в пользу Гасанова С.С. аванс в сумме 910000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 29612,97 руб., судебные расходы - 12596,13 руб., а всего 952209 (девятьсот пятьдесят две тысячи двести девять) рублей 10 (десять) копеек; в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: