Решение от 21.04.2015 по делу № 2-729/2015 от 24.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Газизова М.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хакимову Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Хакимов Р.Ф. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Хакимов Р.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и договора Заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользованием кредитом, предъявленные им в претензиях требования не исполняет.

        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Газизов М.Р. в суде исковые требования изменил в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с Хакимова Р.Ф. в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка начисленная – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

    Ответчик Хакимов Р.Ф. был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Так судом установлено, что Хакимов Р.Ф. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Хакимов Р.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов гражданского дела Хакимов Р.Ф. надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

    В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик не исполнил требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушил принятые договором на себя обязательства.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика и считает его верным.

    Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Хакимова Р.Ф. перед банком составляет <данные изъяты> руб..

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░