Решение по делу № 33-2582/2017 от 17.02.2017

Судья Панарин П.В.

Докладчик Жегалов Е.А. Дело № 33-2582/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Жегалова Е.А., Мулярчика А.И.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению НСН к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

по апелляционной жалобе НСН на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца НСН, представителя ООО «СК «Согласие» РМС, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21.04.2016 года НСН обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и после уточнения (л.д. 161-163) требований просила о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., убытков - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что 08 сентября 2010 года истец совместно с СВИ в качестве солидарных заемщиков заключили договор займа №-НСК с ООО «Финансовый профессионал» на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 156 месяцев.

Заем был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора займа истец заключил договор страхования (личное и имущественное страхование) № ИК 49896 от 08 сентября 2013 года с ООО «СК« Согласие» со сроком окончания его действия 31 мая 2017 года.

Предметом договора является страхование имущественных интересов истца и СВИ, не являющихся друг другу родственниками, то есть страхователей и выгодоприобретателя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни.

Застрахованными лицами по договору являются НСН и СВИ, застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>.

По договору предусмотрена смена выгодоприобретателя, страховая выплата ответчиком (страховщиком) осуществляется в пределах страховой суммы в размере 100 % в случае смерти застрахованного лица.

Согласно уведомлению от 26 октября 2010 года кредитором и выгодоприобретателем по заключенному договору займа от 08 сентября 2010 года является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

19 декабря 2015 года в Городской клинической больнице № умер солидарный заемщик СВИ

12 января 2016 года истец передала ответчику комплект документов, подтверждающих факт смерти заемщика СВИ, то есть уведомила его о наступлении страхового случая для выплаты страховой суммы, однако письмом от 08 февраля 2016 года ответчик сообщил, что для принятия решения о страховой выплате истец обязана предоставить посмертный эпикриз из стационара, копию акта паталогоанатомического исследования (вскрытия) и выписку из амбулаторной карты с указанием диагнозов и дат взятия на учет за период с января 2011 года по декабрь 2015 года.

Истец обращался в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №» с просьбой выдать заключение о смерти СВИ, однако главный врач больницы в соответствии с ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» отказал в выдаче медицинского заключения в связи с тем, что заключение о смерти может быть выдано только близким родственникам.

До настоящего времени страховой акт ответчиком не составлен, истец не уведомлена ответчиком о принятом им решении по заявлению о выплате страховой суммы, выплата страховой суммы истцу и выгодоприобретателю не производилась.

Истец продолжает вносить выгодоприобретателю ежемесячные платежи в счет погашения долга по договору займа, проценты за пользование кредитом, хотя в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования сумма кредита и проценты были бы фактически полностью погашены.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласилась НСН и в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что договором страхования закреплено право истца на получение страховой выплаты, договор заключен с целью защиты имущественных прав по кредитному договору, условия договора не оспорены.

Считает, что суд при разрешении спора должен был применить положения ст. 430 ГК РФ, полагает, что истец вправе воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Апеллянт считает, что суд также должен был руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ и учесть, что в договоре страхования буквально указано, что истец как страхователь вправе поучить страховую выплату при наступлении страхового случая.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно договору займа от 08 сентября 2010 года №-НСК ООО «Финпро» предоставило НСН и СВИ займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 156 месяцев для приобретения в собственность НСН квартиры стоимостью <данные изъяты> руб.

Из п. 1.4.2 этого договора займа следует, что обеспечением исполнения обязательств солидарных заемщиком является кроме ипотеки в силу закона еще и личное страхование заемщиков, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заимодавец.

Согласно договору купли-продажи от 08 сентября 2010 года квартира была приобретена в собственность НСН

08 сентября 2013 года между ООО «СК «Согласие» и НСН заключен договор личного и имущественного страхования, согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Согласно договору застрахованными лицами являлись НСН и СВИ

19 декабря 2015 года СВИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 114).

Из п. 1.5 договора страхования следует, что выгодоприобретателем стороны назначили владельца закладной - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Раздел 8 договора страхования предусматривает, что страховые выплаты производятся выгодоприобретателю.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является не истец, а ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как выгодоприобретателем по договору страхования, на котором основаны требования истца, является не истец, а иное лицо. Данный вывод суда соответствует положениям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В договоре страхования, заключенном между сторонами, назван конкретный выгодоприобретатель - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Поэтому, в силу приведенных норм закона, не могут быть удовлетворены исковые требования НСН о взыскании в её пользу с ответчика страхового возмещения.

Таким образом, решение суда об отказе в иске по вышеприведенным мотивам является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены, поскольку эти доводы противоречат действующим нормам закона.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу НСН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи