Решение от 25.01.2022 по делу № 33-817/2022 (33-10671/2021;) от 28.12.2021

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Шабалина В.О. по делу № 33-817/2022

(№33-10671/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Махмудовой О.С., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2021 (УИД 38RS031-01-2021-001324-16) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зайчик» к Диковой Елене Сергеевне о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зайчик»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года

установила:

в обоснование требований истец указал, что 15 мая 2019 года между ИП Селезневым Э.О. и ООО «Зайчик» был заключен договор аренды помещения площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. В настоящее время собственником указанного помещения является Дикова Е.С. Согласно п. 1.3. договора арендатор использует указанное помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п. 4.3.7 договора арендодатель обязан отпускать электрическую энергию мощностью не менее 40 (сорок) кВт·ч. Данное условие при заключении договора являлось принципиальным для арендатора, т.к. данная мощность необходима истцу для ведения предпринимательской деятельность. В помещении установлено оборудование, которое необходимо для ведения предпринимательской деятельности: тепловая завеса, печь для пиццы, конвекционная печь, гриль, морозильная камера, холодильник, микроволновка, мясорубка, вакуумный упаковщик, кофеварка, кофемолка, охладитель пива, сушитель для рук, вентиляция, усилитель, телевизор.

Указанное оборудование не включается единовременно, однако происходит отключение электроэнергии при включении одновременно нескольких позиций, по мнению истца это позволяет говорить о недостаточности мощности электрической энергии. Поскольку в арендуемое помещение поставляется электрическая энергия меньше мощности, чем установлено в договоре, истец не может осуществлять предпринимательскую деятельность. Изначально помещение было передано в пригодном состоянии, что зафиксировано сторонами в акте приема – передачи, в последующем, а именно с 13.10.2020, при смене собственника арендуемого помещения, условия договора аренды перестали исполняться. В период с 30.10.2020 по 06.11.2020 включительно подача электроэнергии отсутствовала в помещении в полном объеме в связи с неисполнением арендодателем обязанности по переоформлению договора энергоснабжения. В связи с этим, в указанный период времени арендатор не мог использовать арендованное помещение и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в данном помещении. В связи с отключением электроэнергии в ноябре 2020 истцом была получена прибыль в два раза ниже, чем среднемесячная выручка в предыдущие три месяца. С декабря 2020 года по настоящее время истец не может осуществлять предпринимательскую деятельность, так как имеют место периодические отключения электричества. Истец указывает о причинении ему убытков в размере 1932830, 11 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Зайчик» отказался от требований к Диковой Е.С. об обязании исполнить п. 4.3.7. договора аренды помещения от 15.05.2019 и восстановить подачу в арендуемое помещение электрической энергии не менее 40 кВт·ч., отказ от части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Зайчик» подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на несогласие с выводами суда о том, что изначально при приеме помещения истец получил его в состоянии не соответствующем условиям договора. Обращает внимание, что до смены собственника помещения на Дикову Е.С., отключения электроэнергии не происходили, хотя истец также пользовался всем необходимым оборудованием для осуществления предпринимательской деятельности, отключения электроэнергии начались только в октябре 2020 года. Повторяя доводы искового заявления, дополнительно указывает, что со стороны предыдущего арендодателя ИП Селезнева Э.О. осуществлялись действия по соблюдению условий договора, что подтверждается оказанием соответствующих услуг, за которые он вносил дополнительную оплату в размере 80000 рублей для увеличения мощности, что также подтверждено информацией представленной ОАО «ИЭСК», которые подтвердили заключение ИП Селезневым соответствующего договора. Считает, что со стороны ИП Селезнева все действия осуществлены добросовестно и разумно, и только в виду отказа ответчика Диковой Е.С. на увеличение мощности, истец понес убытки, которые выразились в том, что в связи с отключением электроэнергии, возникла невозможность осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие дохода от деятельности, а также утрата ранее приобретенных товаров для данной деятельности. Кроме того, обращает внимание, что используемая вентиляционная установка, согласно паспорту имеет потребляемую мощность 15 кВт, то есть она одна потребляет всю отпускаемую в помещение мощность. Ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, обращает внимание, что при предоставляемой мощности в 15кВТ, истец лишен возможности подключения иного оборудования, при условии работы вентиляционного оборудования, лишен возможности осуществления предпринимательской деятельности, хотя изначально договор аренды помещения заключался именно с указанной целью и в договоре указано на обязанность ответчика подавать в помещение электрическую энергию мощностью не менее 40 кВт. Использование оборудования могло повлечь наступление негативных последствий в связи с превышением потребляемой мощности. Данные условия договора со стороны ответчика не исполнялись, что и повлекло возникновение убытков на стороне истца. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях представитель Диковой Е.С. – Куценко А.С., приводя доводы о несогласии с апелляционной жалобой, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ООО «Зайчик» - Аббас Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем Селезневым Э.О. и ООО «Зайчик» заключен договор аренды помещения площадью 168, 8 кв.м., этаж цокольный № 1, номер на поэтажном плане 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят (п. 1.1 договора).

Арендатор использует указанное помещение для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.3. договора). Передаваемое помещение находится в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта (п. 1.4. договора).

В п. 4.3.7. договора установлена обязанность арендодателя отпуска электрической энергии мощностью не менее 40 кВт·ч.

Договор аренды помещения от 15.05.2019 зарегистрирован в установленном порядке, ограничение в виде аренды отражено в выписке из ЕГРН в отношении данного объекта.

Актом приема-передачи помещения от 15.05.2019 подтверждается передача объекта арендатору.

08.04.2020 между Селезневым Э.О. и Черничко А.Я. заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. В п. 1.5. договора указано об уведомлении покупателя, что на момент заключения договора нежилое помещение находится во временном владении и пользовании (аренде) третьего лица, перечень арендаторов указан в приложении 1 к договору.

Между ИП Селезневым Э.О. и Черничко А.Я. 08.04.2020 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, из условий которого следует, что первоначальный арендодатель передает, а новый арендодатель принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды помещения от 15.05.2019, заключенному между ИП Селезнев Э.О. и ООО «Зайчик» (п. 1.1. договора). Согласие арендатора на заключение соглашения в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ предварительно получено (п. 1.3. договора).

Также в материалы дела представлено согласие на замену стороны в договоре аренды помещения от 15.05.2019 директора ООО «Зайчик» Зайцева А.О.

14.08.2020 между Черничко А.Я. и Диковой Е.С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Из пункта 3.3. договора с учетом дополнительного соглашения следует, что объект сдан в аренду ООО «Зайчик» сроком на пять лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2021 правообладателем помещения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят с 18.09.2020 является Дикова Е.С.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ООО «Зайчик» указывает о неисполнении ответчиком Диковой Е.С. условий договора аренды в части п. 4.3.7., а именно не поступление на объект аренды электрической энергии мощностью не менее 40 кВтч.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие причинной связи между бездействиями ответчика и наступившими у истца убытками, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ранее, до заключения договора аренды между ООО «Зайчик и ИП Селезневым Э.О. от 15 мая 2019 года, между ИП Селезневым Э.О. и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения, в том числе в отношении энергоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, номер электроустановки Номер изъят.

Из акта № 19 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 13 февраля 2017 года, составленного между ООО «Норд-Вест» и ИП Селезнев Э.Д., следует что, с момента электрификации помещения по адресу: <адрес изъят>, площадью 168,8 кв.м., цокольный этаж № 1, № на поэтажном плане 2, кадастровый номер Номер изъят, электроустановка имеет следующие характеристики присоединения: максимальная мощность - 15 кВт; уровень напряжения - 0,4 кВ.

Согласно информации ОАО «Иркутская энергосетевая компания», изложенной в письме от 27.08.2021 следует, что между ОАО «Иркутская энергосетевая компания» и Селезневым Э.О. 20.02.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № 117-ОУ/20-ЮЭС по созданию технической возможности и по техническому переключению к электрической сети объекта – нежилое помещение, площадью 168, 8 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, с потребной мощностью 50 кВт, по III категории надежности, классом напряжения 10 кВ. В настоящее время договор не исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент заключения договора аренды с ИП Селезневым Э.О. нежилого помещения, истцу ООО «Зайчик» достоверно было известно о том, что им принято нежилое помещение, не отвечает требованиям условий договора аренды, а именно п. 4.3.7 договора об организации мощности электрической энергии не менее 40 кВт·ч.

Доказательств обратно в материалах гражданского дела не имеется, не представлено таковых и судебной коллегии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как на момент заключения договора аренды с ИП Селезневым Э.О., так и на момент смены собственника предоставляемая мощность электрической энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>, соответствовала следующим характеристикам присоединения: максимальная мощность - 15 кВт; уровень напряжения - 0,4 кВ., и данных о ее снижении после смены собственника и заключении договора от 13.10.2020 года между ООО «Иркутской энергосбытовой компанией» и Диковой Е.С. предоставлено не было, то судебная коллегия оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции не находит.

В ходе судебного заседания между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, в связи с чем, истец отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора в оспариваемой части.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков и упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями прямой причинной связи, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в материалы дела представлена копия журнала «Список событий» ООО Охранное агентство «Желдорохрана» за период с 27.10.2020 по 01.03.2021 в котором отражены факты отключения электроэнергии «Отключение 220 В», на который содержится ссылка в апелляционной жалобе. Однако причины, по которым происходило соответствующее отключение, в предоставленной суду информации отсутствуют.

Согласно справке ООО УКП «Березовый-1» № 5845 от 17.08.2021 следует, что причиной отключения электроэнергии в т.п. № 1Ц многоквартирного дома Номер изъят в ноябре 2020 г. стали:

10.11.2020 – в 16.20 час. – авария на южных элект░░░░░░░░ ░░░░░;

16.11.2020 – ░ 13.47 ░░░. – ░░░░░░;

17.11.2020 – ░ 18.49 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25░ (3░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░);

18.11.2020 – ░ 13.19 ░░░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» № 5845 ░░ 17.08.2021, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.