Решение по делу № 2-971/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-971/2020

22RS0068-01-2019-010253-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Довгань Марины Владимировны, Швецова Валерия Николаевича, Векерле Натальи Владимировны, Клепикова Сергея Александровича, Клепиковой Елены Владимировны, Клепикова Александра Сергеевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности, взыскании денежных средств, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности, взыскании денежных средств, прекращении права собственности. В обоснование иска с учётом уточнения указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г...., находящемся в настоящее время в аварийном состоянии. 20.07.2017 решением межведомственной комиссии г.Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации от 31.07.2017 № 265-р многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. 14.08.2017 собственникам жилых помещений направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, расположенного по адресу: ..... Снос жилого аварийного дома в установленный срок не осуществлен. Постановлением Администрации .... от 13.02.2019 № 186 принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого .... земельный участок и жилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности, в указанном многоквартирном доме. На дату подачи искового заявления соглашение о выкупе жилых помещений между Комитетом ЖКХ г.Барнаула и истцами не заключено. Исходя из норм действующего законодательства, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников соблюдена.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления возможно обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в доме находится в опасности.

Не выполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт дома по адресу: ...., ул. .... произведен не был. Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, с учётом проведения по делу судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возмещение, в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по адресу .... в пользу Довгань М.В. – 1 945 858,93 руб., Швецова В.Н. – 1 973 405,30 руб., Векерле Н.В. – 1 934 679,30 руб., Клепикова С.А. – 636 275,83 руб., Клепиковой Е.В. – 636 275,83 руб., Клепикова А.С. – 636 275,83 руб. После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилые помещения № 2, 6, 11, 15 по адресу ...., признав право собственности за муниципальным образованием – г. Барнаул. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова А.С. в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы по 15 630,66 руб. каждому, по 300 руб. в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова С.А., Клепиковой Е.В., Клепикова А.С. расходы по уплате госпошлины каждому. Установить срок 1 месяц со дня предъявления исполнительного листа к исполнению доля его исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «АлтайБизнес - Банк»

В судебном заседании представитель истцов Васильева М.В. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала по доводам изложенным в нём.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель Турко Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы Довгань М.В., Швецов В.Н., Векерле Н.В., Клепиков С.А., Клепикова Е.В., Клепиков А.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Довгань (Чеснокова) М.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу .... – 2, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом имеются ограничения ипотека в силу закона. Согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) обязательства Довгань М.В. по кредитному договору исполнены в полном объеме. По состоянию на 08.12.2020 задолженности перед банком нет.

Швецову В.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу .... – 6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Клепиковой Е.В., Клепикову А.С., Клепикову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры по адресу г. Барнаул, ул. Советской Армии, 160 – 15, на основании договора о передачи жилья в собственность от 15.09.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Векерле Н.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу .... – 11, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.10.2006, что подтверждается договором купли-продажи, дата регистрации 12.10.2006.

Многоквартирный дом по адресу .... признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города от 31.07.2017 №265-р, в связи, с чем администрацией г. Барнаула принято постановление от 13.02.2019 года № 186 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений №1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,15,16» для муниципальных нужд.

В августе 2017 года в адрес собственников квартир в указанном доме администрацией г. Барнаула направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до 20.07.2018.

Согласно краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019, жилой .... не включен в программу.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру в аварийном доме не прекращено, переселение, выплата возмещения собственнику не произведены.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., согласно которой если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно подпункту «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Из заключения ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 29.10.2020 №1048/6-2 следует, что рыночная стоимость квартир по адресу ...., включая земельный участок под домом на дату составления заключения с учетом аварийности составляет квартиры № 2 – 1 334 760 руб., квартиры № 6 – 1 339 920 руб., квартиры № 11 – 1 330 744 руб., квартиры № 15 - 1 295 042,20 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по .... в ...., выполненного СОП «СтройПроект» на 2017 год степень состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (14.12.1992) в ценах на дату проведения исследования составляет для квартиры № 2 – 569 508,93 руб., квартиры № 6 – 591 895,30 руб., квартиры № 11 – 562345,30 руб., квартиры № 15 – 572195,30 руб., из них Клепикову С.А., Клепикову А.С., Клепиковой Е.В. по 190731,77 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого состояния – 32990 руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула: грузчики – 3 200 руб., автотранспорт – 3 400 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 29.10.2020г. №.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов жилое помещение составит, квартиры № 2 – 1 945 858,93 руб., (1 334 760+569508,93+3200+3400 + 32990 + 2000); квартиры № 6 – 1 973 405,30 руб., (1 339 920+591895,30+3200+3400+32990+2000); квартиры № 11 – 1 934 679,30 руб. (1 330 744+562345,30+3200+3400+32990+2000); квартиры № 15 – 1 908 827,50 руб. (1 295042,20+572195,30+3200+3400+32990+2000) / 3 по 636 275,83 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер убытков, связанных с подбором жилого помещения, подтверждается заключением эксперта.

Оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Также из ответа эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что на дату проведения осмотра наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов крыши, гниение нижних венцов, разрушение межэтажных перекрытий и т.д., что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, а также с учетом технического заключения специалистов СОП «СтройПроект» на 2017 год техническое состояние дома оценивается как аварийное, где общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет 67%, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей.

При принятии решения суд также учитывает, что истцы фактически проживают в аварийном доме до настоящего времени, подвергая свою жизнь опасности.

Истцы, будучи собственниками спорного жилого помещения, вправе претендовать на получение возмещение за изымаемое жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, поскольку такое право они имеют в силу закона.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности Довгань Марины Владимировны на квартиру по адресу .... Швецова Валерия Николаевича на квартиру по адресу: ...., Векерле Натальи Владимировны на квартиру по адресу: .... Клепикова Сергея Александровича, Клепиковой Елены Владимировны, Клепикова Александра Сергеевича на квартиру по адресу: ...., после выплаты всей суммы возмещения, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости во взыскании стоимости риэлтерских услуг суд считает необоснованным, учитывая, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья, доказательств обратного ответчиком не представлено, расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и переезд будут являться для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова С.А., Клепиковой Е.В., Клепикова А.С. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., в пользу Довгань М.В., Швецова В.Н., Векерле Н.В., Клепикова А.С. судебные расходы по проведению судебной экспертизы по 15630,66 руб. в пользу каждого.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Довгань Марине Владимировне возмещение за квартиру по адресу: г. Барнаул, .... в сумме 1 945 858,93 руб., Швецову Валерию Николаевичу возмещение за квартиру по адресу: .... в сумме 1 973 405,30 руб., Векерле Наталье Владимировне возмещение за квартиру по адресу: г.... в сумме 1 934 679,30 руб., Клепикову Сергею Александровичу, Клепиковой Елене Владимировне, Клепикову Александру Сергеевичу возмещение за квартиру по адресу.... в равных долях каждому по 636 275,83 руб., в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Довгань Марины Владимировны на квартиру по адресу г...., Швецова Валерия Николаевича на квартиру по адресу: .... Векерле Натальи Владимировны на квартиру по адресу: г...., Клепикова Сергея Александровича, Клепиковой Елены Владимировны, Клепикова Александра Сергеевича на квартиру по адресу: г...., после выплаты всей суммы возмещения, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.

Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу Довгань Марины Владимировны, Швецова Валерия Николаевича, Векерле Натальи Владимировны, Клепикова Сергея Александровича, Клепиковой Елены Владимировны, Клепикова Александра Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого.

Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу Довгань Марины Владимировны, Швецова Валерия Николаевича, Векерле Натальи Владимировны, Клепикова Александра Сергеевича судебные расходы по 15630,66 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                       Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.В.Гулидова